Väkivallasta selviää liian halvalla
Luin tuossa taas yhden uutisen, joka vahvistaa oikeusjärjestelmämme vakavan puutteen. Väkivallan kohteeksi joutunut ja vakavan päävamman saanut uhri saa vain 25.000 euron korvauksen pahoinpitelijältä.
Monasti saa lukea vain tuhansien eurojen korvauksista vakavien vammojen saajalle. Korvaukset ovat pilkantekoa uhrin kärsimyksistä ja menetyksistä.
Suomessa ei saa edes puolustaa itseään tehokkaasti kantamalla mukanaan pippurisumutetta tai asetta. Koska puolustuskyvytön ihminen asetetaan vaaraan valtion toimesta, tulisi valtion maksaa väkivallan uhrille korvaukset ja summien perään lisättävä nolla tai kaksi. Rikoksen tehneen tuloilla ja elätettävien määrällä ei saa olla mitään vaikutusta uhrille maksettavaan korvaukseen. Näinhän kävi tänään julkaistussa Iltalehden jutussa, jossa tuomari käytti aikaansa moiseen sivuseikkaan.
Väkivallan uhrien tulee saada viiveettä korvaus valtiolta ilman pitkien oikeuskäsittelyiden päätöksen odottelua, silloin kun pahoinpitelijä on tiedossa. Valtio voi sitten asioida tuomitun kanssa ja periä maksuja ajan kanssa. Uhrin aikaa ei tähän tule käyttää yhtään, jos halutaan toimia oikein. Muutos on välttämätön.
Niinpä. Kun valtio on luonut itselleen väkivaltamonopolin (muiden monopolien ohella) itselleen, sen tulee myös huolehtia näistä kysymyksistä.
Ilmoita asiaton viesti
Kuubalainen raiskausepäilty sai valtiolta yli 200 000 hukkaan menneestä ajasta vankilassa.
Ilmoita asiaton viesti
Raiskattu taisi saada 25000 korvauksia. Ihmeellistä on elämä.
Ilmoita asiaton viesti
Joskus syntyy sellainen vaikutelma, että väkivaltarikollisuus on oikeuslaitoksen erityisessä suojelussa. Tällainen epäilys syntyy, kun katsoo väkivaltarikoksista annettuja tuomioita, väkivallan uhreille annettuja korvauksia ja noita pidätys-
tai vangitsemisajalta aneettuja korvauksia niissä tapauksissa, jossa näyttöä ei ole katsottu riittävän pitäväksi tuomion antamiseen. Ahkera oikeustieteen opiskelija saisi moisesta aiheesta hyvän lisensiaattityön ja saattaisi siinä sivussa tulla todistaneeksi, että rikos kannattaa sittenkin.
Ilmoita asiaton viesti
Jos sattuu osumaan paikalle kun on raiskausrikos suoritusvaiheessa, kannattaa jäädä siihen katselemaan. 200.000 on ihan kiva raha.
Ilmoita asiaton viesti
Suomessa on ongelmana oikeuslaitoksen omaksuma ”rikastumiskielto.” Se tarkoittaa, ettei kukaan voi vaurastua toisen, ei edes rikoksentekijän kustannuksella oikeuden tekemän ratkaisun perusteella. Tästä syystä korvaukset suhteutetaan aina tekijän maksukyvyn mukaan. Em. lisäksi selvitetään, saako uhri korvauksia jostain muualta esim. vakuutusyhtiöltä. Järjestelmä on tältä osin melko aukoton. Tuplakorvauksia ei käytännössä voi saada.
Se, onko tämä käytäntö reilu ja oikeudenmukainen, on asia erikseen.
Ilmoita asiaton viesti
Blogisti kirjoitti oikeasta aiheesta josta on jostain kumman syystä vaiettu.
Ilmoita asiaton viesti
Pitäisi määritellä ja riippumatta pahoinpitelijän varallisuudesta. Siksi ehdotin, että valtio aina maksaa saman korvauksen uhrille. Ja perii jos pystyy rikolliselta. Valtiolla on aikaa odotella rahojaan. Uhrilla ei.
Ilmoita asiaton viesti