*

Juha-Matti Hämäläinen Ajatellaan ihan itse.

Väkivallasta selviää liian halvalla

Luin tuossa taas yhden uutisen, joka vahvistaa oikeusjärjestelmämme vakavan puutteen. Väkivallan kohteeksi joutunut ja vakavan päävamman saanut uhri saa vain 25.000 euron korvauksen pahoinpitelijältä. Monasti saa lukea vain tuhansien eurojen korvauksista vakavien vammojen saajalle. Korvaukset ovat pilkantekoa uhrin kärsimyksistä ja menetyksistä. Suomessa ei saa edes puolustaa itseään tehokkaasti kantamalla mukanaan pippurisumutetta tai asetta. Koska puolustuskyvytön ihminen asetetaan vaaraan valtion toimesta, tulisi valtion maksaa väkivallan uhrille korvaukset ja summien perään lisättävä nolla tai kaksi. Rikoksen tehneen tuloilla ja elätettävien määrällä ei saa olla mitään vaikutusta uhrille maksettavaan korvaukseen. Näinhän kävi tänään julkaistussa Iltalehden jutussa, jossa tuomari käytti aikaansa moiseen sivuseikkaan. Väkivallan uhrien tulee saada viiveettä korvaus valtiolta ilman pitkien oikeuskäsittelyiden päätöksen odottelua, silloin kun pahoinpitelijä on tiedossa. Valtio voi sitten asioida tuomitun kanssa ja periä maksuja ajan kanssa. Uhrin aikaa ei tähän tule käyttää yhtään, jos halutaan toimia oikein. Muutos on välttämätön.

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

6Suosittele

6 käyttäjää suosittelee tätä kirjoitusta. - Näytä suosittelijat

NäytäPiilota kommentit (9 kommenttia)

Käyttäjän ErkkiJohansson1 kuva
Erkki Johansson

Niinpä. Kun valtio on luonut itselleen väkivaltamonopolin (muiden monopolien ohella) itselleen, sen tulee myös huolehtia näistä kysymyksistä.

Käyttäjän tampere515 kuva
Jarmo Makkonen

Kuubalainen raiskausepäilty sai valtiolta yli 200 000 hukkaan menneestä ajasta vankilassa.

Marko Parkkola

Raiskattu taisi saada 25000 korvauksia. Ihmeellistä on elämä.

Käyttäjän JaakkoAalto1 kuva
Jaakko Aalto

Joskus syntyy sellainen vaikutelma, että väkivaltarikollisuus on oikeuslaitoksen erityisessä suojelussa. Tällainen epäilys syntyy, kun katsoo väkivaltarikoksista annettuja tuomioita, väkivallan uhreille annettuja korvauksia ja noita pidätys-
tai vangitsemisajalta aneettuja korvauksia niissä tapauksissa, jossa näyttöä ei ole katsottu riittävän pitäväksi tuomion antamiseen. Ahkera oikeustieteen opiskelija saisi moisesta aiheesta hyvän lisensiaattityön ja saattaisi siinä sivussa tulla todistaneeksi, että rikos kannattaa sittenkin.

Käyttäjän heke kuva
Heikki Paananen

Jos sattuu osumaan paikalle kun on raiskausrikos suoritusvaiheessa, kannattaa jäädä siihen katselemaan. 200.000 on ihan kiva raha.

Käyttäjän kosonenjuhapekka kuva
Juha-Pekka Kosonen

Suomessa on ongelmana oikeuslaitoksen omaksuma "rikastumiskielto." Se tarkoittaa, ettei kukaan voi vaurastua toisen, ei edes rikoksentekijän kustannuksella oikeuden tekemän ratkaisun perusteella. Tästä syystä korvaukset suhteutetaan aina tekijän maksukyvyn mukaan. Em. lisäksi selvitetään, saako uhri korvauksia jostain muualta esim. vakuutusyhtiöltä. Järjestelmä on tältä osin melko aukoton. Tuplakorvauksia ei käytännössä voi saada.

Se, onko tämä käytäntö reilu ja oikeudenmukainen, on asia erikseen.

Käyttäjän TimoAla-Harja kuva
Timo Ala-Harja

Blogisti kirjoitti oikeasta aiheesta josta on jostain kumman syystä vaiettu.

Käyttäjän jannekejo kuva
Janne Kejo

Liian halvalla? Eiköhän tuo ole markkinahinta. Vai pitäisikö jonkin keskuskomitean määritellä, paljonko maksaa esimerkiksi käden taikka jalan katkaiseminen jne?

Käyttäjän emailjuuso kuva
Juha Hämäläinen

Pitäisi määritellä ja riippumatta pahoinpitelijän varallisuudesta. Siksi ehdotin, että valtio aina maksaa saman korvauksen uhrille. Ja perii jos pystyy rikolliselta. Valtiolla on aikaa odotella rahojaan. Uhrilla ei.

Toimituksen poiminnat

Tämän blogin suosituimmat kirjoitukset