*

Juha-Matti Hämäläinen Ajatellaan ihan itse.

Militarismi tekee paluutaan - myös Suomessa

  • Kättä sittenkin vain tyhjään päähän?
    Kättä sittenkin vain tyhjään päähän?
Olemme täydellisen sokeita. Militarismi tekee tuloaan kaikkialla kasvavalla vauhdilla. Varustelu on jo vuosia kasvanut myös maissa, jotka aikanaan hetkeksi oppivat jotain sodista. Nyt meillä on uusi sukupolvi tekemässä vanhat virheet uudestaan. Aseteollisuus kukoistaa ja tavalliset miinantallojatkin innoissaan sijoittajat ns puolustusteollisuuteen eli tuotantoon, jolla hänen kaltaisensa mitättömyydet revitään jossain vaiheessa riekaleiksi ja jauhelihaksi. On pateettista havaita kuinka Kiina, Japani, Taiwan, Koreat, Filippiinit, Indonesia, Pakistan, Intia, Stan-maat, Saudit, Iran ja kymmenet muut maat ovat lisänneet varusteluaan entisten militaristien lisäksi. Pieni Suomi tulee nyt vauhdilla perässä. Koko maailma varustautuu puolustamaan itseään. Kukaan ei ole ilmoittanut hyökkäävänsä. Jopa USA ja P-Korea ovat kertoneet välttävänsä hyökkäystä ensin. Mitä se nyt sitten tarkoittaakaan. On meneillään militarismin uusi nousu, joka perustellaan kaikkialla maanpuolustuksella. Kansojen aivopesu on ankaraa. Uhkakuvia levitetään kaikkialla ja kaikesta ja tällä perustellaan valtavat asehankinnat ja armeijat. Putin kertoo NATOn olevan uhka Venäjälle. NATO taasen on olemassa vain Venäjän takia. Militarismi on noustessaan aina tuonut suuria sotia. Meille esitetään valheellisesti, että varustelulla estetään sota. Historia kertoo jotain aivan muuta. Varusteluun sijoittaminen luo ammattisotilaille tärkeyden leiman. Ja miten sotilas hankkii kannuksensa sekä nimensä historiaan. Tietenkin se käy vain sotimalla. Kun ollaan luottavaisia omaan "puolustus"kykyyn niin ollaan valmiita myös hyökkäämään. Sotilasjohto auttaa poliitikkoja näkemään ongelmiin ratkaisut sotatoimissa. Näin on proseduuri mennyt vuosisadat. Mikä se sellainen koppalakki on, joka sotaa haluaa välttää, eihän se ole edes mies. Meille sitten kerrotaan koulussa, että sota syttyi vuonna x ja miehiä kaatui y kappaletta ikäänkuin sodat vain itsestään syttyisivät. Näin tämä militarismin aaltoilu etenee sukupolvesta toiseen. Elämme nyt militarismin nousukautta, joka on kuten jo sanoin verhottu maanpuolustuksen viittaan. Älkää uskoko tuota valhetta, kun kuuntelette johtajien pullistelua julkisuudessa asevoimista, sotaharjoituksista ja uhkista. Oikea maanpuolustustyö tehdään niinkuin kaikki muukin vastuullinen työ; kohtuullisessa hiljaisuudessa matalalla profiililla ilman jatkuvia lausuntoja ja konferensseja. Rauha on vaarassa juuri silloin, kun varustelun lisäksi aivopesun tapaan maalataan uhkia, pidetään huolestuneita puheita ja lennetään konferenssista toiseen sekä laaditaan liittoutumissopimuksia. Nämä ovat varmat sodan merkit. Muistelkaa molempia maailmansotia edeltänyttä kymmentä vuotta. Se on tuo muhimisaika. Militarismi on sodan edellytys, ei sen este. Militarismi tuo sodan, koska se ihannoi sotaa.

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

6Suosittele

6 käyttäjää suosittelee tätä kirjoitusta. - Näytä suosittelijat

NäytäPiilota kommentit (13 kommenttia)

Käyttäjän Kalle kuva
Kalle Pohjola

Kyllä vaan. Meillä Suomssakin tämä "maanpuolustus" on tosiaankin leimattu aivan uuteen kaapuun. Pitää liittyä NATO:on, puolustusliittoon. Mitähän se liitto puolustaneekaan? Mielestäni NATO siinä kuin Venäjäkin käy sotia; hyökkäyssotia, vain sillä erotuksella, että Venäjä sotii lähes omilla rajoillaan pl Syyria mutta NATO ympäri maailman.
Miksi pienen Suomen pitääkään lähteä tähän piirileikkiin; kaiken kaikkiaan lisäksi kalliiseen verovarojaan tuhlaamaan?

Käyttäjän emailjuuso kuva
Juha Hämäläinen

En ole NATO-asiantuntija, mutta ihan maailman rähinöitä seuratessa on tullut selväksi, ettei NATO ole pelkkä puolustusorganisaatio. Kyllä se toimii lännen muidenkin etujen puolesta myös hyökkäämällä. Irakin sota oli karmaiseva esimerkki tällaisesta. Ja jälkiä ei vieläkään saatu siivottua. Rikollista toimintaahan tuo Irakiin hyökkäys oli.

Nyt puolustusministeri Mattis jo kyseli suomalaisia sotilaita veronmaksajien piikkiin taistelemaan Afganistaniin. Toivon, että Niinistö ei ole niin NATO-kiimassa, että tuohon suostuu. Suomalainen sotilas ei kuulu minnekään maamme rajojen ulkopuolelle tappohommiin. Jenkit tapelkoot sotkunsa itse loppuun.

Käyttäjän mattivillikari kuva
Matti Villikari

Sama vika YK:ssa. Sekin sotii ympäri maailmaa. Pitäisikö Suomen erota tuosta hyökkäysliitto YK:sta, joka ei sodi edes omilla rajoillaan?

Käyttäjän VelluHeino kuva
Vellu Heino

Ehkä kannattaisi laittaa harkintaan?

Käyttäjän KuinkaKarlMarxTavataan kuva
Seppo Oikkonen

Militaarimieltymyksiinsä käpertyneet narsistit koppalakeissaan, olkapoleteissaan, rensseleissään ja remmeissään, yms, ovat todellakin vaarallista sakkia -- siksi että he häilyvät väkivallan kynnyksellä josta ovat joka hetki vaarassa pudota naurettavuuden puolelle. Niinpä militantit ylipuolustautuvat aina, ja auta armias jos joku onnistuu paljastamaan heidän huterat henkiset resurssinsa -- kosto tulee olemaan kauhea.

Se ei ole ainoa tuollaisen omaan sisäiseen viholliseensa jatkuvasti taisteluasennetta ylläpitävän ihmistyypin ongelma. Laajennettuna tämä psyykenkuvio toistuu siinä, että militantin mielikuvitukseton viholliskuva edustaa aina hänen oman alitajuntansa pimeitä puolia -- eli toisin sanoen: vihollinen on aina joku johon militaarilla on viha-rakkaussuhde.

Siitä on ikävä kyllä se seuraus, että esimerkiksi suomalaiset militantit pitävät nimenomaan Venäjää pahimpana vihollisenamme. Venäläisyys nimittäin edustaa suomalaisuuden itsessään torjumia puolia, kuten saamattomuutta, harrasta melankoliaa ja matriarkaattista hoivantarvetta. Suomalainen militantti taitaa olla maailman viimeinen ymmärtämään, että eurooppalais-länsimaista maailmaa uhkaava maailmanmiitaluokan vaara ei suinkaan tule Venäjältä vaan ei-eurooppalaisten, kansainvaelluksissa liikkeelle jo lähteneiden kulttuurien taholta.

Militaarit kuvittelevat mieluusti vihollisen joka on olemuksellisesti samanlainen kuin he itse -- ja jota vastaan käydään taistelua jonka laadun he hyvinkin kuvittelevat tietävänsä. Niin ei todellisuudessa tule käymään. Vihollinen onkin kokonaan toista laatua.

Siinä on tietysti jokin yleisinhimillinen tragedia tuossa, että viholliskuva on projektio jolla on samat ominaisuudet jotka ovat tuttuja omasta alitajunnasta. Kaikki ihmisen lajityypilliset havainnontekoapparaatit ovat kehittyneet erottamaan kohteen taustasta -- eli samanlaisen erilaisesta -- ja niinpä meillä on rakenteellinen taipumus nähdä kaikki esiin poimimamme kohteet keskenään jotenkin samanlaisina.

Näemme liian helposti samuutta sielläkin missä sitä nimenomaan ei ole.

Tämä lajityypillinen ominaisuus on vaarallisimmillaan silloin kun emme erota esimerkiksi sellaisia kulttuurisia ominaisuuksia, joiden seurauksena kaksi sosiodynaamisesti erisuuntaista kulttuuria eivät koskaan pysty sopeutumaan yhteen, vaan käytännössä romauttavat toistensa moraalin ja kognitiiviset kyvyt.

Eikös muuten olekin varsinainen miltantti, tosihienot koppalakit ja muut kunniamerkit:

https://public-media.smithsonianmag.com/filer/eins...

Käyttäjän emailjuuso kuva
Juha Hämäläinen

Eläintieteellinen katsauksesi ihmismieleen oli kiinnostava. Jotain hyvin alkukantaista on syvällä psyykessämme, johon vetoavat aseet, kaluunat, koppalakit, tappaminen ja auktoriteetit eli käskytyshierarkiat. Eikö tuo liene vallanhalu.

Käyttäjän marttiissakainen kuva
Martti Issakainen

Historia todistaa, että kun sodan käynyt ja kokenut sukupolvi on manan majoilla, rydytään puuhaamaan uutta sotaa. Ketkä ovat näiden "sotajunailujen" takapirut?

Käyttäjän emailjuuso kuva
Juha Hämäläinen

Äskettäin edesmennyttä yli 100v isääni sait muistelemaan.

Hän puhui juuri tästä uusien sukupolvien kyvyttömyydestä oppia mitään kaiken jo nähneiltä. Hän oli täysin palvellut rintamaveteraani ilman mitään illuusioita sotasankaruudesta ja tappamisesta käytännössä. Hän yleensä totesi, ettei sitä touhua pysty kuvittelemaan vaan se on koettava tajutakseen.

Isäni vihasi sotahulluja yli kaiken. Olisi mielellään nähnyt, että erinäiset valtiojohtajat julistetaan kansainvälisiksi henkipatoiksi, jotka voi poistaa päiviltä kuka tahansa missä tahansa.

Hyvä idea. Länsimainen versio muslimien fatwasta.

Käyttäjän Kalle kuva
Kalle Pohjola

Isäni; komppanianpäällikkö kahdessa sodassa, mukana kolmessa. Ei koskaan kertoillut sotakokemuksiaan, vain kun hän oli vähän "nauttinut" vanhojen sotakavereiden(monet olivat hänellä töissä) kanssa, me kakarat kuunneltiin korvat hörössä, silloin niitä kertomuksia tuli, ei muulloin. Suojeluskuntalainen ja asekätkijäkin isäni oli muttei millään mittarilla sotahullu.
Verenperinnön isältäni kait sain kun vielä liki kolmekymmentä vuotta aktiivipalveluksestani (+25vuotta) lienen liki pasifisti.

Käyttäjän emailjuuso kuva
Juha Hämäläinen

Nämä ukot olivatkin sodan kokeneet. Heitä ei militarismi houkutellut kuten nykyistä nuoren polven sotahaukkoja. En usko, että heistä tositilanteessa olisi miehenä mihinkään. Isäni kertoi, että kovimmat kaverit rintamalla eivät uhonneet eivätkä pitäneet itsestään ääntä tai vihollista pilkanneet. Hoitivat hiljaa hommat silloinkin, kun muista ei siihen ollut.

Käyttäjän jannekejo kuva
Janne Kejo

Juha, ajatuksesi ovat sen verran hyviä, että ne ansaitsisivat paremman kappalejaon.

Käyttäjän emailjuuso kuva
Juha Hämäläinen

Kiitos kannustuksesta. Kirjoitan vain kännykästä ja editointi ei tällä värkillä onnistu, vaikka uusi laite ja tuoreet softaversiot.

Toimituksen poiminnat

Tämän blogin suosituimmat kirjoitukset