Juha-Matti Hämäläinen Ajatellaan ihan itse.

Pakolliset terveystarkastukset ovat oikea tie

  • Pakkosyyni on hyväksi.
    Pakkosyyni on hyväksi.
Sari Sarkomaa kirjoitti blogissaan eräästä kansamme terveyden merkittävimmästä aiheesta eli diabeteksestä, sen hillitsemisestä ja hoidosta. Diabeteksen ja monen muun sairauden ennakointi ja ajoissa aloitettu hoito onnistuu vain, jos väestö käy säännöllisesti tutkittavana. Potilaan ja lääkärin on tiedettävä sairauden olemassaolosta, jotta hoitotoimiin voidaan ryhtyä. Tällä säästytään suurelta kustannusten ja kärsimysten määrältä. Koska yleisesti tiedetään erityisesti miesten laiminlyövän terveystarkastukset niin tähän on puututtava. Diabetes on tyypillinen pitkään piilossa muhiva sairaus. Näen, että ainut toimiva parannus ovat pakolliset terveystarkastukset koko väestölle. Ne, jotka eivät pakon tarvetta hyväksy, miettikööt miksi autot on pakko katsastaa. Miksei siis myös ihmiset?

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

0Suosittele

Kukaan ei vielä ole suositellut tätä kirjoitusta.

NäytäPiilota kommentit (16 kommenttia)

Käyttäjän MargaretaBlafield kuva
Margareta Blåfield

Tuskin tarvittaisiin pakollisia tarkastuksia, riittäisi kun niihin kutsuttaisiin määrävuosina kuten esim mammografiaan.

Juha Hämäläinen

Sekin jo olisi jotain. Näin armeijan käyneenä miehenä opin arvostamaan pakkoa hyvänä joukkojen hallintamenetelmänä.

Käyttäjän MargaretaBlafield kuva
Margareta Blåfield

Diabetes ei ole tartuntatauti; pakollisuudelle ei löydy perusteita.

Juha Hämäläinen Vastaus kommenttiin #3

Et nyt ymmärtänyt lainkaan aihetta. Asiaan eivät kulkutaudit liity mitenkään.

Kyse on diabeteksen torjunnasta ja aikaisesta hoidosta. Se ei toimi, koska varsinkin miehet eivät käy vapaaehtoisesti terveystarkastuksissa. Silloin pakko on hyvä käytäntö.

Juuri tuo asenteesi on esteenä parannuksille vakavan kansantaudin hallinnassa, jonka kustannukset nousevat miljarditasoon kärsimyksistä puhumattakaan.

Käyttäjän MargaretaBlafield kuva
Margareta Blåfield Vastaus kommenttiin #4

Miehetkin käyvät terveystarkastuksissa joihin heitä kutsutaan.
Ymmärsin varsin hyvin tarkoituksesi.

Käyttäjän pii3719 kuva
Pertti Ikonen

Ihan itsekin voi tehdä diabeteksen testausta muutamalla kympillä :

https://www.sairaalatukku.net/tuotteet.html?id=435...

Käyttäjän MargaretaBlafield kuva
Margareta Blåfield

Se vaatii oma-aloitteellisuutta jota miehillä ei siis riittävästi ole diabeteksen ennaltaehkäisyyn.
Eräs ongelma on, että mielenterveyspotilaiden somaattisiin sairauksiin ja varsinkaan niiden ehkäisyyn ei kiinnitetä riittävästi huomiota.

Juha Hämäläinen

No nyt osaan olla samaa mieltä kanssasi ongelman ytimestä.

Juha Hämäläinen

Ihan tämä ei riitä. Ns veren pitkän sokeriarvon mittaus on ratkaiseva eikä se onnistu näillä liuskoilla vaan laboratorion verikokeilla. Diabeteksen komplikaatiot ovat salakavalia myös eivätkä tulee tutkittua omin voimin. Mutta toki kaikki omatoimisuus on positiivista niin kauan kun ei ryhdy itsensä lääkäriksi.

Käyttäjän MargaretaBlafield kuva
Margareta Blåfield

Jos on esim. masennuksesta lääkehoidossa ei vaatisi kovin paljon lääkäriltä tarkistaa sokeriarvot.

Käyttäjän Lauri-PekkaAlanko kuva
Lauri-Pekka Alanko

Itse en enää luota suomalaiseen terveydenhuoltoon, että menisin pakollseen tarkastukseen. Tulisiko sakkoja vai vankilaa.

Monella suomalaisella ei raha todellakaan riitä lääkkeisiin eikä edes terveyskeskuskäynteihin.

Käyttäjän OPM kuva
Jani Virta

Lainaus
"Ne, jotka eivät pakon tarvetta hyväksy, miettikööt miksi autot on pakko katsastaa. Miksei siis myös ihmiset? "

Autoa ei ole pakko katsastaa. Katsastamatonta autoa ei vain saa käyttää tieliikenteessä. Mä voin jättää autoni katsastamatta, poistaa väliaikaisesti liikennekäytöstä ja säilyttää sitä pihasta. Katsastamattomuus rajoittaa vain auton käyttömahdollisuuksia. Katsastuksesta huolimatta auto on edelleen auto eikä vaikuta millään lailla esimerkiksi sen omistajan asemaan omaisuutensa suhteen.

Samallalailla on ihmisenkin laita. Jos ei käy tietyissä lääkärintarkastuksissa niin menettää joitakin oikeuksia, esimerkiksi ajokortti-lääkärin tarkastukset. Joihinkin virkoihin edellytetaan lääkärintodistus viran vastaanottamiseksi. Tiettyihin ammatteihin tehdään turvallisuusselvitys eri laajuisina. Jos ei suostu noihin niin menettää tietyt "etuudet".

Mutta ihmisen vertaaminen autoon eli esineeseen on omasta mielestäni vähän epäkorrektia. Itse koen olevani älyllinen tiedostava olento, en kone enkä kenenkään käyttöesine. Jos en suostu pakollisiin terveystarkastuksiin, ottamaan jokaista rokotetta ("uutuusrokotteita en suosi", mutta perinteisiä arvostan hyvin suuresti) tai olemaan "malli-ihminen" joka suhteessa niin ehkäpä olen sitten kuin katsastamaton auto. Katsastamaton auto ei kuulu tieliikenteeseen ja "epäkelpona" ihmisenä en taida kuulua yhteiskuntaan. Onhan "romuautojakin" hävitetty kautta aikain siinä missä epäkelpoja ihmisiäkin.

Juha Hämäläinen

Huomasit varmaan argumentaatiota rakentaessa, että sen pohja jäi heikoksi asiallisesti ottaen. Mutta saat toki pitää mielipiteesi.

Käyttäjän OPM kuva
Jani Virta

Mielipiteitä on monenlaisia ja pysyn mielipiteeni takana. Edustan vain esittämääsi pakkoterveystarkastuksia vastustavaa kantaa perusoikeus ja itsemääräämisoikeusnäkökannalta ja niitä korostaen. Itse esität ja näet asiat käytännön kannalta katsoen ja näkökantasi on siltä kannalta oikea. Mutta myös itsemäärämisoikeusnäkökanta on hyvin oleellinen erityisesti yksilön kannalta ja sen merkitys on itselläni ja omalla kohdallani suurempi kuin yhteiskunnan täydellinen etu. Yhteiskunnan täydellinen etu ei vain aina ole kokonaisuuden kannalta paras vaihtoehto, ainakaan inhimillisesti ajatellen. Ääriesimerkiksi voisi ottaa natsien ihmiskokeet ja vammaisten hävittämisen. Ihmiskokeilla saavutettiin järjetön edistysaskel lääketieteessä ja vammaista hävittäminen aivan varmasti vahvisti yhteiskuntaa. Tosin jälkikäteen vallitsee lähes yksimielisyys noiden tekojen tuomittavuudesta. Itsemäärämis- tai perusoikeusnäkökulma pitää myös huomioida aina kun puhutaan "pakosta" yksilöä kohtaan ettei mainitsemani esimerkki toteudu uudestaan.

Mutta mihin blogikeskustelussasi oli tarkoitus keskittyä ensisijaisesti. Oliko keskustelun aihe: diabeteksen aikaisempi havaitseminen mahdollisin pakkotarkastuksin (sen hyödyt, suhde perusoikeuksiin, merkitys kansantaloudelle, merkitys yksilölle) vai vastakommentoijien argumenttien virheellisyys, heidän ymmärtämättömyytensä ja "asennevammansa". Ei kukaan vastamielipiteen esittäjistä kiistänyt diabetesta sairautena, sen varhaisen diagnosoinnin ja hoidon tärkeyttä. Vastamielipiteet koskivat lähinnä "pakon" oikeutusta ja yksilön itsemääräämisoikeuden merkitystä ja tärkeyttä. Vaikka itse kannatat yhteiskunnan etua ensisijaisesti yksilön itsemääräämisoikeuden kustannuksella niin se on kuitenkin periaatteessa tuntemusasia, kumpi on arvomaailmassasi korkeammalla, yhteiskunnan etu vai yksilön oikeudet. Me näkökantasi vastustajat perustamme mielipiteemme vahvempaan tuntemukseen yksilön oikeuksista. Mielipiteitä molemmat.

"Et nyt ymmärtänyt lainkaan aihetta."
"Juuri tuo asenteesi on esteenä ..."
"Sotket asiat"
"Perustelin miksi pitää. Jollei sitä kykene ymmärtämään niin en voi auttaa millään järkeen perustuvalla keinolla. Tuntemukset ovat sellaisia, joihin ei saatavilla apua. Siksi niille ei kannata antaa valtaa."
"Olet todella pihalla aiheesta valitettavast"

Juha Hämäläinen Vastaus kommenttiin #27

Ymmärrän, että on toisiakin käsityksiä. Minä olen iän ja kokemuksen karttuessa ruvennut pitämään enemmän asioiden hoitamisesta kuin loputtomasta keskustelusta. Ja jos asia vaatii ratkaisuja niin tekemistä vaikka pakolla. Olen huomannut, ettei yksilönvapaus ole oikein missään todellisuutta. Tai vapautta on annettu, mutta ei vaadita vastuuta. Tämä jälkimmäinen on järjenvastaista.

Helvetin kiva rekku on sinulla näemmä.

Käyttäjän OPM kuva
Jani Virta Vastaus kommenttiin #28

Kuva on muutaman vuoden takaa. Koiruutta ei tosin ole enää olemassa kun jäi auton alle. Mutta oli tosi kiva haukku

Toimituksen poiminnat