Juha-Matti Hämäläinen Ajatellaan ihan itse.

Suomesta kaksipuoluemaa

  • Puolueen valinnan vaikutukset samat kuin tuotebrändin valinnan. Mikään ei muutu.
    Puolueen valinnan vaikutukset samat kuin tuotebrändin valinnan. Mikään ei muutu.
Olen havainnut Suomen amerikkalaistuneen voimakkaasti parikymmentä vuotta. Meille Suomessa läntiset arvot ovat nykyään samat kuin amerikkalaiset. Muualla EUssa ei vielä olla näin suomettuneita rapakon taakse. Olen myös havainnut, että meille on muodostumassa kaksipuoluejärjestelmä kovaa vauhtia. Yksi oikeistopuolue ja yksi ns demokraattinen puolue, joka sekin porvarillinen pohjimmiltaan. Kokoomus on nykyään oikeistopuolueen musta ydin ja sillä seuraavat siivet: vihreät, siniset ja ruskeat eli entinen kepu. Lisäksi kielivähemmistösiipenä Kokoomukseen kuuluu RKP. Demokraatteihin jäävät SDP ja Vasemmistoliitto, jotka joutuvat tappelemaan kumpi saa käyttää punaista väriä logossaan. Mitä tekee Halla-ahon puolue, se jää nähtäväksi. Se ei sovi tähän Suomen kaksipuoluejärjestelmään millään. Sillä on ratkaisevia näkemyksiä vasemmalta ja oikealta. Ja uutta keskustaa ei tule. Sille ei tilaa juuri kertomastani syystä. Ei hyvältä näytä suomalaisen äänestäjän mahdollisuudet vaikuttaa politiikkaan enää koskaan. Senhän näkee USAn demokratian irvikuvaa katsomalla. Sitä samaa ollut vuosikymmenet. Kun tällaisessa systeemissä äänestää niin se on tismalleen sama kuin ostaa marketista eri brändejä äänestääkseen rahoillaan. Pääosiltaan kaikissa vaihtoehdoissa rahat menevät kahteen yhtiöön eli Unileverille tai Nestleen.

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

10Suosittele

10 käyttäjää suosittelee tätä kirjoitusta. - Näytä suosittelijat

NäytäPiilota kommentit (16 kommenttia)

Käyttäjän KimmoKnutars kuva
Kimmo Knutars

Mun puolestani voitaisiin äänestää jokainen ministeri erikseen, omilla oppositioillaan. Kohdistettu asiantuntemus ammattipoliitikkojen etuna, vapaus valita politiikkapakkausten sijasta yksittäistuotteita äänestäjän etu.

Plus, jos et tiedä jostain aiheesta tuon taivaallista voit jättää kyseisen ministeriön äänestämättä.

Juha Hämäläinen

Haluan myös suoria valintoja. Tekniikka tekee sellaisen nykyään helpoksi. Kaikki kiilapojat pois välistä.

Käyttäjän KimmoKnutars kuva
Kimmo Knutars

Näin on! Demokratia muistuttaa nykyisin lasten puhelinleikkiä, jossa päättäjät valitsevat ehdokkaat äänestäjille, jotka valitsevat päättäjät, jotka valitsevat päättäjät, jotka valitsevat päättäjät...

Mitä jää jäljelle äänestäjän sanomasta, kun yhä pienenevät piirit jakavat yhä suurempaa valtaa henkilökohtaisten suhteittensa ja agendojensa vaikutusvallassa?

Käyttäjän karikilpio kuva
Kari Kilpiö

Siksi monet äänestävätkin puolueen asemasta hyväksi katsomaansa henkilöä, koska puolueet ovat jo niin kovin samankaltaistuneet. Suomessa on todella liian paljon puolueita valtiollista soppaa hämmentämässä ja riitelemässä.

Suorat valinnat olisivat nykytekniikalla hyvinkin mahdollisia. Ja puoluetukijaisista pitäisi jo luopua kuten ay-jäsenmaksujen verovapaudestakin.

Laatu saattaisi parantua asioiden hoidossa,kun jatkuva vaalikeskeisyyskin latistuisi ja ay-rälssi menettäisi merkitystään. Kaikki tämä katallysaattoriksi keskusteluihin.

Käyttäjän PekkaMansala kuva
Pekka Mansala Vastaus kommenttiin #8

"Siksi monet äänestävätkin puolueen asemasta hyväksi katsomaansa henkilöä...".
Ryhmäkurin takia poliitikon sanomisilla ei ole mitään virkaa, jos se poikkeaa puolueen linjasta.
Vain puolueen kellokkaan sana painaa.

Ainahan joku yrittää kerätä irtopisteitä, mutta jos asia menee äänestykseen, toimii tasan niin kuin puolueen ohjelma ja kellokas määräävät.

Käyttäjän karikilpio kuva
Kari Kilpiö Vastaus kommenttiin #9

#9.Omalla tavallan ryhmäkuri on vastoin perustuslain 29 pykälää:

Kansanedustajan riippumattomuus

Kansanedustaja on velvollinen toimessaan noudattamaan oikeutta ja totuutta. Hän on siinä velvollinen noudattamaan perustuslakia, eivätkä häntä sido MUUT määräykset.

Käyttäjän VelluHeino kuva
Vellu Heino

Mielenkiintoinen ajatus tuo ministerin äänestäminen oppositioineen.

Olisiko silti 200 paikkaa tiedossa ja virkamiehet äänestykseasä mukana?

Käyttäjän PekkaMansala kuva
Pekka Mansala

Mahtaisiko edustajien määrän supistaminen auttaa. Ainakin kilpailu paikoista kovenisi ja se saattaisi auttaa jopa veronmaksajia.

Myös äänestämättömyys on kannanotto ja sen tulisi näkyä tuloksissa.
Jos esimerkiksi eduskuntavaaleissa äänestysprosentti olisi 50, paikoista tulisi täyttää vain puolet eli äänestysprosentin suhteessa.

Poliitikkojahan on muutenkin aivan liikaa ja lisää ollaan haalimassa maakuntiin.
Mihin ihmeessä tarvitsemme tuhansittain lisää poliitikkoja ja poliittisia virkamiehiä ?

Juha Hämäläinen

Poliitikot itse tarvitsevat niitä paikkojaan. Siitä on sitten monen hyvä ponnistaa palkkiovirkoihin. Äänestämisestä tekisin pakollisen, se on muutakin kuin oikeus. Mutta nykyään ei saa ahdistaa ihmisiä pakkojutuilla.

Vaihtoehto olisi, että äänestysoikeus pitää jotenkin ansaita eli rajoitetaan äänestäjien määrää. Voisi olla niinkin, että jokaisesta kerrasta kun jättää äänestämättä, menettää yhden äänestyskerran.

Käyttäjän PekkaMansala kuva
Pekka Mansala

Mitä nuo auttaisivat ?
"Puoluejärjestelmiä karsastava helsinkiläinen nuorukainen" ei nyt tunnu ollenkaan karsastavan puoluejärjestelmiä.

Jos äänestysprosentti nykysysteemissä putoaisi lähelle nollaa valintaan riittäisi, että äänestää itse itseään. Sitten olisi muka valtuutettu hoitamaan yhteisiä asioita. Onko varmasti ?

Ongelma ei ole liian monta äänestäjää, vaan liian monta poliitikkoa.
Äänestyspakko tai äänestäjien määrän rajaaminen vain lisäisi poliittisia kustannuksia veronmaksajille.
Ei hyvä.

Juha Hämäläinen Vastaus kommenttiin #6

Juu en tarkoittanut, että on liian monta äänestäjää vaan, ettei monilla äänestäjillä edellytyksiä edes äänestää oman etunsa mukaan. Näillä tapauksilla ei tietoa politiikasta, talouselämästä eikä oikein mistään. 18v ikä on riittämätön peruste antaa äänioikeus.

Mitä tulee äänestämisvelvollisuuteen niin se on helppo valvoa.

Käyttäjän PekkaMansala kuva
Pekka Mansala Vastaus kommenttiin #11

Edellytyksistä olen samaa mieltä.
Äänestämisvelvollisuus ei sytytä vieläkään. Haaveilen edelleen paikkajaosta äänestysprosentin suhteessa.

Käyttäjän tampere515 kuva
Jarmo Makkonen

Itse en näe kuin suoran demokratian vaihtoehdoksi ja netti olisi väline kuulla kansalaismielipidettä.

Käyttäjän Pekka Toivonen kuva
Pekka Toivonen

Monet eri vaihtoehdot vaikuttavat paremmilta kuin nykymenon mahdollistava monipuoluejärjestelmä perinteisine vaalijärjestelmineen.

Mutta olisiko halua kokeilla vuorovedoin yhden puolueen diktatuuria esimerkiksi kahden vuoden sykleissä eduskuntavaalien kahden suurimman puolueen vastatessa diktatuurista ?

Miten Suomeen sopisi Suomen Keskustan määräaikainen diktatuuri ?

Juha Hämäläinen

Minä kannatan suoria henkilövaaleja ja puoluevallan täydellistä hävittämistä maan johtamisessa.

Meriittipohja on parempi kuin tuttu jo tv:stä-leima.

Suoravaaleilla voidaan nostaa valtaan päteviä henkilöitä ja tiputtaa pois heikot suorittajat. Meillä on suomalaisissa runsaasti erittäin päteviä asioiden hoitajia, jotka eivät kuuna päivänä suostu tuhraamaan elinaikaansa typerien puoluekoneistojen läpäisyyn ja hidasälyisten vakuuttamiseen oikeista toimista. Siksi meitä johtavat keskinkertaisuudet. Siksi Suomella ei mene hyvin.

Käyttäjän aesalli kuva
Arto Salli

#14
Jokaiselle puolueelle voitaisiin antaa vuororotellen diktatuuri niin moneksi kuuksi kuin sen kannatusprosentti on. Sitten hallitus ja eduskunta lakkautettaisiin niin moneksi kuuksi kuin nukkuvien osuus on prosentteina. Tämän lepotauon jälkeen diktatuurien kierrätys aloitettaisiin taas alusta...

Toimituksen poiminnat

Tämän blogin suosituimmat kirjoitukset