*

Juha-Matti Hämäläinen Ajatellaan ihan itse.

Turvapaikan hakija pääsi turvaan

  • Näillä opeilla toimitaan täälläkin.
    Näillä opeilla toimitaan täälläkin.
Näin meillä Suomen oikeusvaltiossa: Turvapaikanhakija yhtyi 10-vuotiaaseen - kohutuomio pysyi hovissa: lapsen olisi pitänyt vastustella enemmän.Tuomittu oli harrastanut seksiä 10-vuotiaan tytön kanssa asumattoman kerrostalon pihassa. Yhdynnän lisäksi mies oli lähettänyt lapselle seksiaiheisia viestejä. Mies oli tutustunut lapseen sosiaalisen median kautta ja sopinut siellä myös tapaamisesta. Syyttäjä ja asianomistaja veivät asian hovioikeuteen ja vaativat tuomiota törkeästä raiskauksesta ennen muuta siksi, että tyttö oli avuttomuutensa tai pelkotilansa vuoksi kykenemätön ilmaisemaan itseään yhdynnässä. Valituksen mukaan tuomittu oli käyttänyt tilannetta erikseen hyväksi. Hovioikeus oli eri mieltä lain tulkinnasta. Yksimielisessä tuomiossa todetaan, että avuttomuuden pitäisi johtua sairaudesta, vammaisuudesta tai huumaavasta aineesta. Tyttö ei ollut yhdenkään näistä alaisena, häntä ei siis raiskattu lainkaan. Tuomittu raiskaaja sai 246€ laskun todistelukuluista ja 3.000€ korvauksen tytölle seksipalvelusta. Miten lainsäätäjä ja tuomioistuimen jäsenet voivat katsoa itseään peilistä tällaisen jälkeen. Heidän on pakko olla täydellisiä psykopaatteja.

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

12Suosittele

12 käyttäjää suosittelee tätä kirjoitusta. - Näytä suosittelijat

NäytäPiilota kommentit (24 kommenttia)

Käyttäjän 1203pl kuva
Pekka Lukkala

Ja sitten se linkki uutiseen?

Käyttäjän deneidez kuva
Petri Pakarinen

Tarinan sankari oli saanut 3 vuoden tuomion lapsen hyväksikäytöstä ja ilmeisesti raiskauksesta. Hän parasta aikaa suorittaa kyseistä tuomiota. Uutisen aiheena oli hänen tuomionsa muuttaminen törkeäksi raiskaukseksi ja se ei ollut mennyt läpi.

Eli kyseinen herra ei tuomiotta jäänyt, vaikka ehkä näin voisi joku päätellä huonosti jäsennellystä uutisesta.

Käyttäjän Pekka Toivonen kuva
Pekka Toivonen

Käräjä-ja hovioikeus molemmat katsoivat, ettei raiskausta ollut tapahtunut.

Käyttäjän jarmolauros kuva
Jarmo Lauros

Tai sitten tämä oli sellainen lievä raiskaus.

Käyttäjän jpvuorela kuva
Jari-Pekka Vuorela

Avauksesta voisi kuitenkin saada sen käsityksen, että 246 euron lasku oli ainoa tuomio, kun 3 vuoden ehdoton vankeusrangaistus jäi mainitsematta.

Käyttäjän JuhoJoensuu kuva
Juho Joensuu

Toivottavasti nyt sitten on myös meneillään prosessi isännän palauttamiseksi takaisin kotimaahansa tuomion jälkeen. Jos maksimirangaistus kerran on 10 vuotta (ja tuomittukin 3), niin maastakarkoituksen perusteet täyttyvät kirkkaasti.

Käyttäjän nita kuva
Nita Hillner

Luin uutisen Iltalehdestä. En voi käsittää näitä, mahtaa tyttö ja vanhemmat tuntea voimattomuutta ja vihaa sekä yhteiskuntaa että rikollista kohtaan.
Kun vain ajattelen omia tyttäriäni 10 vuotiaina, ihan lapsia vasta.

Käyttäjän zzz333 kuva
kaija kelhu

Luulenpa että minut pitäisi laittaa rautoihin pitkäksi aikaa, jos minun lapsenlapsilleni vastaavaa kauheutta tapahtuisi. En siinä tapauksessa voisi taata omaa käyttäytymistäni. Miten ihmeessä suomalainen oikeiskäytäntö voi päättää näin kurjasti ja päästää rikollisen näin pienellä tuomiolla?

Käyttäjän Pekka Toivonen kuva
Pekka Toivonen

Lapsen törkeä seksuaalinen hyväksikäyttö jäi rikosnimikkeenä voimaan ja rangaistuskin pysyi ennallaan: ehdoton kolmen vuoden vankilatuomio.

Lainsäätäjä antaa mahdollisuuden tuomita tekijä kyseisestä teosta 1-10 vuoden ehdottomaan vankilatuomioon.

Käyttäjän JanisPetrus kuva
Juha Hämäläinen

Kolme vuotta, jos tämä limanuljaska istuu kaksi, kun saa ensiasiakkaan alennuksen.....

Toivottavasti eivät päästä herra pelkääjien osastolle, niin on valmiiksi hoonattu kun pääsee ulos ja voi myydä paikka aktettua parkkitilaa! Turskatin tuholainen, jos olisi minun tyttöni niin tuo limakasa ei kävisi oikeutta missään!

Käyttäjän nita kuva
Nita Hillner

Tyttö ja tämän perhe ei enää luultavasti koskaan luota Suomen yhteiskuntaan. Oman käden oikeus tulevaisuudessa? Vaikea sanoa miten itse toimisin vastaavassa tilanteessa, temperamenttini tuntien luultavasti palkkaisin ammattimiehet asialle.

Yhteiskunnan yksi tärkeimmistä tehtävistä on turvallisuuden takaaminen kansalaisilleen. Toinen tärkeä tehtävä on sairaista, vammaisista ja heikoista huolehtiminen. Ellei tähän kyetä, on yhteiskunta epäonnistunut tehtävässään.

Käyttäjän zzz333 kuva
kaija kelhu Vastaus kommenttiin #11

Huomasin vasta nyt Nita, että olet ihan samoilla linjoilla kuin minäkin.

Käyttäjän Savolax kuva
Jukka Heikkinen

"Kolme vuotta, jos tämä limanuljaska istuu kaksi, kun saa ensiasiakkaan alennuksen....."
Ei vaan istuu 1.5v.

Teko tapahtunut lokakuussa -16, poliisi aloittanut tutkinnan joulukuussa --16, kiinniottoaika ?.
Kiinniotosta 1.5v ja jantteri vapaa... Suomi 100 !

Käyttäjän vilenin kuva
Aimo Remes

Vankilassa lapsenraiskaajat kuuluvat alimpaan kastiin ja tulevat kohdelluksi senmukaisesti.

Käyttäjän jarmolauros kuva
Jarmo Lauros

Tärkeintä tänään, että vaaditaan nollatoleranssia mitä tulee kaksimielisiksi ymmärrettäviin puheisiinkin.

Käyttäjän JaakkoAalto1 kuva
Jaakko Aalto

Tulee taas kerran mieleen, että hyttyset kuurnitaan, mutta kamelit niellään. Sopimattomaksi katsotuista puheista saadaan viikkojen mediameteli, mutta kun 10-vuotias lapsi ei uskalla tapella parikymppistä miestä vastaan, niin eihän korkeiden juristien mielestä ole näyttöä pelkotilasta ja media voi kuitata jutun pikku-uutisella.

Käyttäjän ResCordis kuva
Veikko Savolainen

Toivotaan nyt ettei tälle naistenvalloittajalle kumminkaan tapahtuisi lähiaikoina mitään hyvää.

Blogin otsikko "Turvapaikan hakija pääsi turvaan" tuli mieleen myös katsellessa äsken YLE 1:n ohjelmaa Docstop: Kun unelmat kuolevat, missä pyyteetöntä läheisyyttä oli tarjottu melkein aikuiselle suomineidolle. Erona se, että jälkimmäisessä tapauksessa parivalinta oli oikeasti vapaaehtoinen eikä vain väkivalloin vastustamatta 'hyväksytty', ks.
https://yle.fi/aihe/artikkeli/2017/11/15/kun-unelm...

Käyttäjän JouniSuninen1 kuva
Jouni Suninen

En minä ole luottanut Suomen Demla-oikeuslaitokseen enää aikoihin. Juristi Tarja Halonen pilasi presidenttinä ollessaan sen lopullisesti kavereineen.

Petteri Hiienkoski

Tämä menee kaiken ymmärrykseni yli! Kerrotaan että Turun hovioikeudenneuvoksista on 18 naispuolista ja 12 miespuolista jäsentä. Se saattaa selittää osan järjen vastaisesta päätöksestä, muttei riittävästi...

Jotain on pielessä ja pahasti. Johtuuko se huonosta puolustusasianajajasta? Johtuuko se oikeuspositivismistä ja siitä että on luovuttu luonnollisesta oikeudesta? Johtuuko se siitä ettei ollut niitä neljää todistajaa kuten sharia-laki edellyttää?

Käyttäjän ResCordis kuva
Veikko Savolainen

"Johtuuko se siitä ettei ollut niitä neljää todistajaa kuten sharia-laki edellyttää?"

Aivan oikeasti tekee mieli uskoa että tuo on ihan vaan asiaan kuulumaton tyylitön vitsi. minkä olisit mielellään voinut jättää kertomatta...

Käyttäjän rjaaskel kuva
Risto Jääskeläinen

Näin sitä rasismia lietsotaan.

Käyttäjän jannekejo kuva
Janne Kejo

En ole enää vuosiin seurannut suomalaista valtamediaa. Joko siellä vaaditaan yleisesti muslimien laittamista uuniin ihan niinkuin juutalaisia 1930-40 -luvuilla? Toivottavasti ei ihan vielä. (Haluan ehtiä alta pois ennenkuin idiotia ottaa täydellisesti vallan.)

Tavallisten tallaajien idiotismi on kertakaikkiaan mittamaattoman suurta -- kaikella kunnioituksella sanottuna.

Sinäkin Juha kirjoitat talousasioista toisinaan ihan järkeviä, mutta näissä rotuasioissa (uskonto jne kuten lain pykälässä kiihottamista kansanryhmää vastaan sanotaan) sekoat aivan täysin.

Käyttäjän tampere515 kuva
Jarmo Makkonen

Tuota Kejon kommenttia on täysjärkisen vaikea ymmärtää.

Toimituksen poiminnat

Tämän blogin suosituimmat kirjoitukset