Juha-Matti Hämäläinen Ajatellaan ihan itse.

Mikä on pielessä Viestikoelaitoksen tapauksessa

  • Tietoverkoissa ei kukaan ole suojassa.
    Tietoverkoissa ei kukaan ole suojassa.
Tuore Viestikoelaitoksen toimintaa paljastanut artikkeli on herättänyt laajaa närkästystä ja jopa vihaa, joka kohdistuu HSn toimitukseen ja tietojen tuntemattomiin vuotajiin. Emme tiedä mikä vuotajien motiivi on ollut eikä ole kovin selvää miksi HS julkaisi tuon artikkelin. Mutta on selvää, ettei Suomen sotilastiedustelun yksityiskohtien paljastaminen ole ollut tarpeellista eikä viisasta. Näin siitä huolimatta, ettei jutussa ilmeisimmin paljastunut mitään, mitä eivät maassamme toimivat suurvaltojen lähetystöjen vakoilupesäkkeet jo tietäisi. Heillä on aina ollut omat tietolähteensä Suomen hallinnossa. Jupakassa on kuitenkin jäänyt kansalaisen kannalta oleellinen asia vähälle huomiolle. Samainen Viestikoelaitos nimittäin urkkii myös Suomen kansalaisia Suomessa. Asiakkaana on muu virkavalta ja SUPO. On perin kummallista, että tätäkin urkintaa harjoittavat henkilöt ovat saaneet tai saamassa syytesuojan. Heidän joukossaan on myös ulkomaiden vakoiluihmisiä, joilla sama suoja. Näin ainakin jenkkien osalta, jenkkien vaatimuksesta. Miten itsenäisessä valtiossa voi toimia tällainen laitos, jota ei voida valvoa, jonka ei tarvitse vastata mihinkään kysymyksiin ja, jota ei voi syyttää mistään. Olemme suurvalloissa nähneet miten kansalaisten urkinta on ryöstäytynyt täysin demokraattisen valvonnan ja normaalin tietosuojan piiristä ja elää ihan omaa elämäänsä. Jenkit on nykyään täysi valvontayhteiskunta eikä poikkea yksilön tietosuojan suhteen entisestä Neuvostoliitosta, Kiinasta tai natsien Saksasta. Tämän mallin mukaan on kansalaisten urkinta ja profilointi ollut pitkään voimassa mm Englannissa ja Saksassa. Me suomalaiset olemme kovin naiveja, kun emme ymmärrä henkilön tietosuojan päälle. Kun valvontaa ja tilitysvelvollisuutta urkinnalle ei ole, se johtaa poikkeuksetta väärinkäytöksiin. Suomi ei ole mikään poikkeus. Lopuksi totean, etteivät laiskat lukijat ymmärrä väärin, suomalaiselle on samantekevää miten urkintaorganisaatiomme vakoilee ulkomaalaisia ja ulkomaita. Emme halua edes tietää yksityiskohtia. Kansalaisten urkinta on taasen juuri päinvastainen asia. Sen tuntemiseen meillä on oikeus riippumatta lainsäädännöstä. Lakeja kirjoittamalla voidaan nimittäin rikollinen teko muuttaa aina lailliseksi, kun tekijänä on valtio. Näinhän tehtiin 2001 vuonna Bushin toimesta USAssa ja paluu takaisin näyttää mahdottomalta. Valtion urkintalaitokset myyvät siellä nykyään kansalaisten suojattuja tietoja myös yrityksille. Henkilö itse ei vain koskaan saa tietää mitä tietoja hänestä välitetty.

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

5Suosittele

5 käyttäjää suosittelee tätä kirjoitusta. - Näytä suosittelijat

NäytäPiilota kommentit (15 kommenttia)

Käyttäjän hannumononen kuva
Hannu Mononen
Käyttäjän lkkiiski kuva
Lauri Kiiski

Tuskin sitä nyt tavallisia Matti Meikäläisiä urkitaan on tässä syytä kuitenkin todeta. Urkinta tai paremminkin seurailu kohdistunee pääosin turvallisuusuhkiin ja turvallisuusriskeihin liittyviin henkilöihin kuin myös vakavaan rikollisuuteen, joka lienee kautta länsimaiden sallittu yhteiskunnanetujen valossa.

Käyttäjän MaxStenbck kuva
Max Stenbäck

Ai tuskin urkitaan. No sitten mahdollisuuden ja syytesuojan yhdistelmä ei olekaan mikään huolen aihe.

Käyttäjän lkkiiski kuva
Lauri Kiiski

Kuten on käynyt selväksi, Viestikoekeskuksen toimesta ei urkita yksittäisiä kansalaisia Suomen sisällä, vaan kyse on Suomen ulkopuolella olevien joukkojen silmälläpito.

Juha Hämäläinen

Lauri Kiiski, luulo on heikko peruste tässä asiassa. Lue uudestaan mitä kirjoitin niin asia valkenee. Kaikkialla muualla henkilön tietosuojasta ollaan perustellusti huolissaan. Näin kansakunnissa, joissa ollaan jo pidemmällä kansalaisten valvonnassa eikä paluuta ole. Siksi on ajallaan seurattava mitä tapahtuu. Ei saa olla lapsellinen.

Juha Hämäläinen

Sotilastiedustelu ei tähän liity mitenkään. Luin tuon poikasen jutun. Eihän hänellä ole mitään käsitystä siitä, mitä valtioiden harjoittama kansalaisten urkinta ja järjestelmällinen profilointi tarkoittaa ja missä sitä on tehty pitkään.

Olen työni yhteydessä tutustunut siihen, mitä urkintajärjestelmiä on kehitetty länsimaissa USAn ja Englannin johdolla kansalaisvalvontaan. Olen 100% varma, etteivät suomalaiset halua samaa Suomeen. Et edes sinä. Tähän uhkaan on reagoitava ajoissa, ettei meille käy kuten USAssa on käynyt.

Käyttäjän hannumononen kuva
Hannu Mononen

Raotatko siis salaisuuden verhoa ja kerrotko meille pahimman tietämäsi esimerkin valossa, kuinka käytännössä Tavallisen Tallaajan tietoa urkitaan ja mihin sitä käytetään.

Juha Hämäläinen

Raotan. Edelläkävijä kansalaisurkinnassa on USA. Tiedunkeruussa sitä auttavat useat länsimaat. Aiemmin näitä mestareita oli mm Itä-Saksa, joka nyt kalpenee jenkkien rinnalla. Ennen vanhaa DDR laittoi sihteerinsä Willy Brandtin vahdiksi, nyt USA kuuntelee kaikki EUn johdon puhelut ja lukee viestit.

Kansalaista koskevat seuraavat oleelliset asiat. Jenkeissä on jo parikymmentä vuotta kerätty henkilöihin liittyviä tietoja sadoista ja tuhansista eri tietojärjestelmistä kotimaasta ja ulkomailta. Näistä yksittäisistä henkilöön liittyvistä tiedoista luodaan ohjelmallisesti henkilöprofiileja, joissa on tietoja henkilön koulutuksesta, työstä ja aiemmista työpaikoista, rikoksista ja rikkeistä, raha-asioista, perheestä ja suvusta, ystävistä, mielipiteistä, ryhmistä, joihon hän kuuluu, terveystietoja, tietoja sukupuolisesta suuntautumisesta, matkustustietoja, tietoja internetin käytöstä, yhteystiedot kuten puhelinnumerot, some-tiedot, email-osoitteet sekä koko email-liikenne ja puhelut tallennettuina.

Näitä profiileita oli tehty kymmenistä miljoonista jenkeistä jo vuosia sitten. Uusilla massiivisilla investoinneilla on tallennus- ja prosessointikapasiteettia kasvatettu rajusti. Nyt voidaan nauhoittaa kaikki puhelut ja tallentaa kaikki sähköpostit sekä analysoida niiden sisältöä ohjelmallisesti. Moni suomalainenhan luulee, ettei missään riitä väkeä analysoimaan siepattua dataa. No tuota väkeä ei niin paljon kaivatakaan muuta kuin jonkin kohdehenkilön tatkempaan tietoprofiilin käsittelyyn ja tietojen hakuun hänestä NSAn ulkopuolisista järjestelmistä.

Näitä tietoja ei tulla tuhoamaan kenenkään elinaikana. Tietoja kerätään siis aivan tavallisista ihmisistä, joihin ei kohdistu mitään rikosepäilyä.

Koska toiminta on hyvin kallista niin tietoja myydään hallinnon lisäksi mm yrityksille. Ikävää tässä on se, että esimerkiksi johtotehtävään hakevan tiedot voidaan ostaa eikä hakija itse tiedä tästä mitään. Tiedoissa voi olla virheitä, joita ei pääse korjaamaan. Joissain valinnoissa voi tulla hylätyksi vain mielipiteidensä tai terveystietojen takia eli ei kyse vain jostain turvaluokituksesta.

USAn nykylait sallivat paitsi kaikkien ulkomaalaisten urkinnan niin myös käytännössä kaikkien omien kansalaisten. Tätä toimintaa ei valvo mikään demokraattisesti valittu elin. Järjestelmä elää omaa elämäänsä ilman kontrollia.

Tämä olkoon nyt lyhyt vastaus kysymykseesi. Näitä samoja vesseleitä on nyt tiettävästi pitkin Eurooppaa neuvomassa miten homma hoituu myös siviilien seurannan osalta. Teknisissä ratkaisuissa ovat toimittajina mukana USAn suurimmat tietotekniikkafirmat raudan, softan ja palveluiden osalta. Se on kivakatteista bisnestä.

Käyttäjän hannumononen kuva
Hannu Mononen Vastaus kommenttiin #8

Ja väitätkö, että samanlaista käytäntöä on tekeillä Suomeen? Miten?

Juha Hämäläinen Vastaus kommenttiin #9

En väitä mitään. Totean, ettei ole mitään syytä luulla, etteikö sama hulluus voisi toteutua täälläkin mm jenkkien suotuisalla myötävaikutuksella. Urkintatieto avaa valtaapitäville houkuttelevia näkymiä kansalaisten hallintaan ja vastustajien nujertamiseen, jotta itse pysyy vallassa.

Tästä kyse. Siksi pitää olla tarkkana ajoissa. Olen tulevaisuuden osalta erittäin mielelläni täysin väärässä ja naurun kohteena.

Käyttäjän hannumononen kuva
Hannu Mononen Vastaus kommenttiin #11

Eli "Viestikoelaitoksen tapauksessa" (nyk. Viestikoe­keskus) Sinulla ei ole näyttöä yhtään mistään, urkintarallatuksella ei ole mitään tekemistä sen, tiedustelulakipaketin tai Hesarin hyväksikäyttämän tietovuodon kanssa?

Käyttäjän mattivillikari kuva
Matti Villikari Vastaus kommenttiin #11

Juha Hämäläinen, sinulla on näköjään selvä asenteellinen suhtautuminen sotilastiedusteluun kun nimität sitä urkinnaksi. Totta kai tiedustelu on aina urkintaa, mutta paljastat puolesi käyttämällä tuota leimaavaa sanaa.

Tämä on hieman samankaltainen asia kuin nimittää puolustusliittoa sotaliitoksi, kuten jotkut täällä koko ajan harkitusti tekevät. Sanat merkitsevät paljon ja sanan käytöstä voi päätellä (urkkia) kirjoittajan mielipiteen, ellei hän sitä suoraan kerro.

Sinä olet selvästi ilmaissut olevasi vastaan sotilastiedustelua ja sitä kautta Suomen puolustukseen oleellisesti liittyvää työkalua. Toivottavasti olen ymmärtänyt asenteesi väärin.

Käyttäjän pii3719 kuva
Pertti Ikonen

Sattuipa aikoinaan kun varusmiespalvelustani olin suorittamassa viestijoukoissa, niin silloinen yliluutnanttini päätyi vuosien kuluttua Washingtoniin sotilasasiamieheksi ja sieltä suoraan Viestikoelaitoksen päälliköksi. Lehdet kirjoittelivat ainakin jo 1970-luvulta lähtien Viestikoelaitoksen olemassa olosta.

Käyttäjän HarriRautiainen kuva
Harri Rautiainen

Itse suoritin erikoistumisjakson varusmiespalveluksestani Riihimäen SähköTK:ssa. Se kuului samaan PV:n organisaatiohaaraan Kivenlahdessa sijainneen Sähköteknillisen tutkimuslaitoksen kanssa. Tämä yhdistettiin myöhemmin Viestin vastaavan laitokseen kanssa ja siirrettiin Tikkakoskelle.

Käyttäjän lkkiiski kuva
Lauri Kiiski

Mihin perustat väitteesi, että ko. viestikoelaitos urkkii tavallisten suomalaisten ihmisten tietoja ja tekemisiä asiakkaina virkavalta ja SUPO ?

Toimituksen poiminnat

Tämän blogin suosituimmat kirjoitukset