Presidentinvaaleja ei tarvita enää
Kun katsoo Suomen mediaa niin on vaikea ymmärtää miksi kansan on mentävä aivan turhaan äänestämään. Itseäni otti päähän kylmässä rämpiä ääneni antamaan. Typerä lappu, jossa oli yksi numero pakattiin kahteen kirjekuoreen, hakattiin leimaa päälle ja henkkarini kysyttiin kahteen kertaan kolmen minuutin sisään.
Median mukaan valinta on jo selvä. Gallupit kertovat tämän. Vaalit ovat pöhköjen puuhaa, kun presidentin voi näemmä valita 1300 gallupissa haastateltua.
PS. media tietää myös kertoa, että median itsensä mainostamat vaalikoneet suosittelevat jotain blondia useimmille suomalaisille sopivimmaksi presidentiksi. Nämä vaalikoneetkin joutavat digiroskikseen. Samoin suomalaisten mielipiteet, jotka poikkeavat toimittajien linjasta.
Eduskunta voisi valita keskuudestaan yhden kansanedustajan tasavallan presidentiksi neljäksi vuodeksi kerrallaan.
Ilmoita asiaton viesti
On vähän samaa sarjaa kuin Syksyn Sävelen tai kylän parhaan kapakn valinta.
Ainahan sitä voi jeesustella mitättömillä valtaoikeuksilla.
Suomessa on pääministeri se, jolla on valta ja vastuu.
Ilmoita asiaton viesti
Presidentinvaaleja tarvitaan, samoin tarvitaan eduskuntavaaleja sekä kunnallisvaaleja. Parlamentaarinen demokratia toimii näin. Me saamme valita edustajamme hoitamaan yhteisiä asioitamme vapaissa vaaleissa.
Tästä seuraa se, että me olemme keskimäärin tyytymättömiä mutta emme joudu pelkäämään oman henkilökohtaisen koskemattomuutemme suhteen. Diktatuurissa olemme keskimäärin tyytymättömiä mutta joudumme sen lisäksi pelkäämään henkilökohtaisen koskemattomuutemme suhteen. Parlamentaarisessa demokratiassa voimme valita näiden kahden vaihtoehdon välillä.
Ilmoita asiaton viesti
Kirjoitat nyt ihan omaa blogiasi. Se pitää vain tehdä omaan blogiin.
Aihe oli toinen. Kyse oli median törkeästä puolueellisuudesta ja valeuutisista. Parlamentaarinen demokratia ei myöskään ole demokratiaa millään muotoa. Eikä se ole mikään itseisarvo myöskään.
Ilmoita asiaton viesti
”Parlamentaarinen demokratia ei myöskään ole demokratiaa millään muotoa”
ICT-alalla leipänsä tienannut nuorukainen on nähtävästi ryhtynyt mullistamaan filosofiaa. Ehkäpä hän esittää postulaatteja väitteensä tueksi.
Ilmoita asiaton viesti
Olen jo perustellut. Edustuksellinen demokratia ei ole oikea demokratia. Demokratia tarkoittaa suoraa kansanvaltaa.
Demokratia ei myöskään edistä puoluejärjestelmä. Sen heikkous näkyy mm siinä, etteivät kansanedustajat ensisijaisesti noudata vaalilupauksiaan vaan alistuvat puoluekuriin. Puolueet myös käytännössä estävät pätevien ihmisten pääsyn ehdokkaiksi. Parhaat henkilöt välttävät puolueita ja politiikkaa.
Näimme presidentin vaaleissa kuinka heikkoa ainesta asetettiin virkaa hakemaan. Tämä toki saa Niinistön näyttämään hyvältä.
Meillä löytyy enemmän maailmaa tuntevia, paremmin koulutettuja, kielitaitoisia, esiintymiskykyisiä, vakuuttavampia, puolueista ja ismeistä riippumattomia sekä älykkäämpiä kandidaatteja helposti. Kansanvalta toteutuu mm sitä kautta, että kansa voi valita parhaista yksilöistä. Suora presidentinvaali onkin muutoin ainut demokratian ilmentymä Suomessa.
Mutta tämän ymmärtäminen vaatii hieman opiskelua, jotka Sireniltä jääneet väliin. Hoet vain samoja juttuja ymmärtämättä asioiden sisältöä.
Äänestysoikeus ei ole sama kuin demokratia. Tästä voit aloittaa opiskelun ja asiaan keskittymisen.
Ilmoita asiaton viesti
Jep jep
Ilmoita asiaton viesti
Blondi pivossa on parempi kuin kymmenen oksalla.
Teatterin eteen täytyy uhrata jotain.
Olin Tampereen yliopistolla katsomassa pres. kandien yhteisesiintymistä.
Tampere ei turhaan ole teatterikaupunki.
Yllättäen paras oli taistolainen Thorvalds.
Ilmoita asiaton viesti
Gallup kielto ehdokas julkaisujen jälkeen.
Puolueettomat vaalitentit.
Kahdenkeskiset Väittelytilaisuudet ehdokkaiden välillä.
Ilmoita asiaton viesti
Kirjoitat asiaa. Juuri tällaista päätelmää odotin joltakulta.
Herra Siren vaan tuossa ylempänä keskittyy hyökkäilyyn kirjoittajaa vastaan, muttei kykene yhtään järkevää itsetuotettua lausetta luomaan itse aiheesta.
Ilmoita asiaton viesti
Terveisiä rekulle kuitenkin.
Ilmoita asiaton viesti
Suomalainen valtamedia=valemedia. Mikäli ehdoklaiden kohtelu olisi samalla viivalla olis Torvaldsilta voitu kysyä ketkä hänen teloituslistallaan olivat.
Eilisten perusteella olisi voinut kysyä kyllseltä, että olisiko hän haaveilemansa nuorison vallankumouksen johdossa, jota nato saapuu kukistamaan. Tai ainakin onko lääkitys kunnossa.
Haavistolta oltaisiin tivattu kenen kustannuksella tuli lenneltyä kullan perässä. Ehkä omalla, en tiedä.
Koko kansan kuninkaallisilta oltaisiin kysytty suunniteltiikoon vauvan syntymä ajankohtaa jne….
Mutta ei meillä ole tasapuolista mediaa.
Ilmoita asiaton viesti
Miksi asetat eri kysymykset kaikille ehdokkaille? Eikö tasapuolista olisi kysyä myös Vanhasen lääkityksestä ja Haataisen perhesuunnittelusta?
Ilmoita asiaton viesti
Ilman muuta. Toisia vain kaivellaan hieman enemmän. Pari esimerkkiä vain. Torvaldsin vallankumous suunitelmat ja lustat kiinnostaisivat. Ne eivät olleet mitään leikkiä.
Ilmoita asiaton viesti
Kuninkaallisten osalta on sanottava, että lapsen syntymän ajankohtaa tuskin oli suunniteltu, koska äiti on jo lääketieteellisessä mielessä äidiksi iäkäs (vanhan sanonnan mukaisesti iältään yksiviidettä vuotta) ja siten jo reippaasti ylittänyt naisen hedelmällisimmän iän. Tämä siis puhuttaessa luonnonmenetelmästä.
Ei tietenkään voida poissulkea sitäkään vaihtoehtoa, että munasolu on istutettu lääketieteellisin menetelmin. Tällöin myös suunnittelu voitaisiin ottaa huomioon.
Diktaattorien käyttämä keino hämätä kansalaisia oli lisääntyminen, jolloin hirmuhallitsijakin näytti hetken aikaa ihmiseltä.
Ilmoita asiaton viesti
Tuskimpa oli suuniteltu. Mutta olisi sitä voinut revitellä ja silti kysellä. Pari ehdokasta sai nyt erityisen inhokki kohtelun.
Ilmoita asiaton viesti
Heittämällä yläFEMMAN siitäkin selvitään.
Ilmoita asiaton viesti