Juha-Matti Hämäläinen Ajatellaan ihan itse.

Mitkä voi lukea työpaikoiksi ja kuka niitä luo

  • Aktivointimalli kehitettiin Saksassa kauan sitten tunnetuin tuloksin. Se tuotti töitä miljoonille.
    Aktivointimalli kehitettiin Saksassa kauan sitten tunnetuin tuloksin. Se tuotti töitä miljoonille.
Pyynnöstä ja kannustuksesta kirjoitan aiheesta, johon ei tunnu löytyvän järkeä vain aggressiota. Työttömien työllistäminen on aihe. Työllistäminenhän ei koskaan ole ollut ongelma eikä ole nytkään. Töitä riittää, muttei työstä maksajia. On mietittäväkin mitä tarkalleen tarkoittaa termi "työpaikka" modernissa raha- ja markkinataloudessa. Hallitus ei ole tähän kyennyt vaan painii työllisyyden kanssa, joka ei ole se primääri ongelma vaan puuttuvat työpaikat. Työpaikka on tehtäväjoukko, jonka suorittamalla saa palkan, jolla tulee toimeen ilman mitään sossutukia. Työpaikkojen synty ei edisty näillä vaadituilla työelämän joustoilla yhtään minnekään. Kerron miksi, ettei kommenttini jää vain provoksi. Olen 43 vuotta toiminut yritysmaailmassa erikokoisissa firmoissa kotimaassa ja ulkomailla. Olen toiminut myös yrittäjänä pitkään keskisuuressa yrityskokoluokassa. Todellinen työllistyminen alkaa siitä, että yrityksellä on niin terve liiketoiminta, että se voi tarjota jatkuvan pitkäaikaisen työsuhteen palkalla, jolla ihminen elää, kuten jo sanoin, ilman sosiaalitukia. Yrityksen toiminnan on oltava niin kannattavaa, että sillä pärjäävät muutkin hyvin kuin sijoittajat tai omistajat. Yksi työn kannattavuuden minimimittari on, että nuorikin työntekijä pystyy saamaan asuntolainan ja maksamaan sen myös. Vuokra-asuminen ei ole ihmisarvoinen tapa hankkia koti kuin hetkellisesti. Suomessa on jo nyt aivan liikaa eläkeläisiä, joiden tulot eivät riitä edes vuokranmaksuun. Vanhuksen turva on oma asunto. Vaadittuja joustoja väitän populismiksi. En ole eläessäni esimerkiksi nähnyt mitään lainsäädännön asettamaa estettä irtisanoa kenet tahansa, jonka työpanos ei riittävä. Ihminen on ollut koeajalla myös koeajan jälkeen niissä yrityksissä, joita olen nähnyt. Suurimmat ongelmat työmarkkinoilla ovat heikko yritysjohto, joka ei osaa työtään eli kannattavan liiketoiminnan kehittämistä ja siksi kaataa sen riskit ja seuraukset työntekijöiden joustovaatimuksiksi voidakseen itse elää hyvin toisten kurjuudesta huonoinakin aikoina. Muistetaan, ettei yksikään yritys maksa työntekijöidensä palkkoja vaan ainoastaan tilittää ne. Palkan maksavat asiakkaat ja johdon tehtävä on luoda ympäristö, jossa asiakkaiden laskutus tuottaa kunnollisen palkan työn kunnolla tehneelle. Tämä asia on vähän hämärtynyt monissa pajoissa. Hyvin tehdystä organisoinnista yrityksen johto ja omistajat saavat provikansa työntekijöiden tienaamista rahavirroista. Toinen joukko ovat yrittäjät, jotka hyödyntävät härskisti mahdollisuutta käyttää alipalkattua työvoimaa. Työpaikan määritelmän sisään ei tule laskea tehtäviä, joissa palkka kokopäivätyöstä 1.900€ tai alle. Eikä töitä, joissa ei halutessaan saa hankkia ansioita 160 tuntia kuussa. Lopultakin on sitten tuo työnhakijoiden osaamisen ja koulutuksen puute tietenkin osa ongelmaa. On ihmisiä, joita on mahdotonta työllistää nykyajan tuotantoelämässä heikon osaamisen takia, mutta tämä ei se pääsyy.

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

8Suosittele

8 käyttäjää suosittelee tätä kirjoitusta. - Näytä suosittelijat

NäytäPiilota kommentit (27 kommenttia)

Käyttäjän Kirsiomp kuva

Juha,

kerrot, että - -"Yksi työn kannattavuuden minimimittari on, että nuorikin työntekijä pystyy saamaan asuntolainan ja maksamaan sen myös. Vuokra-asuminen ei ole ihmisarvoinen tapa hankkia koti kuin hetkellisesti. Suomessa on jo nyt aivan liikaa eläkeläisiä, joiden tulot eivät riitä edes vuokranmaksuun. Vanhuksen turva on oma asunto"- -

Oman asunnon omistaminen on ollut varsin hyvä vanhuudenturva aikaisemmin Suomessa - siis kokonaan asutetussa Suomessa - mutta nykyisin se ei anna enää turvaa tulevaisuuteen, kun kiinteistöjen hinnat eriytyvät pohjois-eteläsuunnassa. (Vrt. Timo Metsolan talojen romutuspalkkioavaus).

Uskon, että ASO-asunnot lisäävät suosiotaan tulevaisuudessa - myös senioreiden keskuudessa yhteisöllisenä asumisena - jos sen ehdot kutakuinkin pysyvät ennallaan. Niitäkin taidetaan olla rukkaamassa parhaillaan... Ei nyt pilattaisi toimivaa aso-järjestelmää.

Käyttäjän HarriRautiainen kuva
Harri Rautiainen
    "Oman asunnon omistaminen on ollut varsin hyvä vanhuudenturva aikaisemmin Suomessa - siis kokonaan asutetussa Suomessa - mutta nykyisin se ei anna enää turvaa tulevaisuuteen, kun kiinteistöjen hinnat eriytyvät pohjois-eteläsuunnassa."

Jos ajatellaan oman asunnon omistamista vanhuudenturvana, niin ei sillä ole enää väliä eläkkeelle jäännin jälkeen, miten sen asunnon hinta vaihtelee. Silloin, kun ei tarvitse muuttaa työn perässä.

Käyttäjän emailjuuso kuva
Juha Hämäläinen

Kiitos lisäyksestä, joka tärkeä, koska siinä on yksi potentiaali ratkaisu. Ruotsissa asuin aikanaan ja siellä bostadsrätt-malli oli erittäin yleinen asunnon hallintatapa mm Tukholmassa.

Tätä asumismuotoa on käytössä lähes miljoonassa asunnossa. Asuntoa ei asukas omista vaan oikeuden asua, minkä hän voi myydä eteenpäin, jos luopuu asunnostaan. Tällaisen asumisen kustannukset ovat olleet hyvin kohtuullisia, mutta vaihtelevat paljon asuntoyhdistyksen velkojen ja tulojen mukaan.

Asunto-oikeusyhdistyksen (bostadsrättsförening) etuna on ollut saada hyvin pitkäaikaista halpaa rahoitusta sen perustamisesta alkaen. Samoin rakennusmaa on voinut olla hyvin edullinen. Lopputulos on parhaimmillaan edullinen asuminen ja rajoittamaton asumisaika ja asunto, jonka voi tuntea kodikseen.

Käyttäjän JariPirppu kuva
Jari Pirppu

Mitkä voi lukea työpaikoiksi ja kuka niitä luo

byrokraatit luo toisillensa virkoja,,yksin yrittäjä työllistää aika monta ely/verokeskuksen vahtikoiraa ja räkyttäjää,,mutta mitään positiivista he eivät yhteiskuntaan tuo,,,ja kuinka moni helsingin öbaut kymmenenestä tuhannesta virkamiehestä tuo ?

Käyttäjän emailjuuso kuva
Juha Hämäläinen

Näin on käynytkin Suomessa. Kiitos poliitikoille, jotka jatkuvasti kasvattaneet julkista sektoria juuri sieltä väärästä päästä eli hallinnosta ja päällystöstä.

Tämä kieroutuma syntyy, koska julkisen sektorin töitä luodaan ilman markkinoiden tuomaa kysyntää. Kysyntää luodaan itse mm luomalla lakien kautta uusia virkoja ja virastoja sekä kyttäystä. Onhan se koomista ja helvetin tyyristä.

Käyttäjän lueskelija kuva
Teuvo Valkonen

Vuokra-asuminen ei ole ihmisarvoinen tapa hankkia koti. Mitenniin? Minä ainakin elän ihmisarvoista vuokralla asujan elämää. Omasta mielestäni. Vaikkakin olen ikääntynyt ja taakse jääneen mahtavan tulevaisuuden omannut "haittasuomalainen". Ei tuottavassa työssä, vaan syömässä tulevien eläkeläisten eläkevaroja. Sorry vaan.

Käyttäjän emailjuuso kuva
Juha Hämäläinen

Saat anteeksi. Minä olen sen verran porvari, että puolustan omistusasumista.

Jos sinulla varat ja eläke riittävät myös vuokraan niin olen iloinen tästä. Vuokra-asumisen ihmisarvoisuutta arvioin sillä, että asunto on kallis ja siitä lentää herkästi pellolle, kun tulot romahtavat eläkkeelle jäädessä. Siksi ei vuokra-asunto oikein täytä kodin kriteereitä minulle.

Kaikkea hyvää sinulle vuokrakämpässä tietenkin.

Käyttäjän jperttula kuva
Juhani Perttu

Omistusasuminen on hyvä vaihtoehto, jos käteinen riittää asunnon hankkimiseen. Velkainen asunto on tehokas tapa kupata ja kyykyttää persaukisia kansalaisia. Selitäpä se miksi pankit kehuvat omistusasumisen erinomaisuutta, mutta itse pitävät konttoreitansa vuokrakiinteistöissä?

Käyttäjän emailjuuso kuva
Juha Hämäläinen Vastaus kommenttiin #6

Onhan kaikissa asioissa yleensä useampi puoli. Pankeilla oli ennen enemmän omia kiinteistöjä. Jo pitkään pankit vähensivät konttoreidensa määrää ja pitkäaikainen sijoittaminen ei kannattanut liiketiloihin. Kun tilojen hinnat nousivat rajusti aivan 90-luvun lopusta pitkän laman jälkeen, oli hyvä aika myydä ja toimia vuokratiloissa muutama vuosi.

Näin teki Nokiakin, vaikka oli vielä jotensakin kannattava yritys. Siirtyi vuokralaiseksi rakentamissaan tiloissa. Sanottiin, ettei Nokian bisnes ole kiinteistöjen omistaminen. Tottahan tuo osaltaan. Nokian toimintoja vispattiin koko sen toiminnan ajan Suomessa ja varsinkin maailmalla. Sitä eivät nähneet muut kuin nokialaiset.

Yksi vuosi voitiin laittaa sata ihmistä uuteen toimistoon kehitysmaassa sitten se voitiin sulkea vuoden päästä ja avata uusi toimisto kolmen vuoden päästä, kun kauppaa tuli kunnolla. Mitään järkeä ei ollut omistaa tiloja, vaikka kassassa oli miljardeja.

Aiemman laman aikaan istuin saunassa seurassa, jossa oli muutama maan hyvin korkea viskaali. Kysyin suurena asuntovelallisena miksei asumista Suomessa tehdä tuntuvasti halvemmaksi. Esitin väittämän, että yleistä uustuotannon hintatasoa voi vaivatta saada alas 40%, jos toimeen ryhdytään tosissaan.

Herrat olivat täysin samaa mieltä, mutta eräs nokkamiehistä sanoi, ettei se ole Suomen poliittisen johdon ja Etelärannan linja. Syynä se, että haluttiin suomalaisten käyttävän rahansa kotimarkkinaan eli asuntoonsa eikä tuontitavaraan. Lisäksi pitkä velallisuus tekee duunarista nöyrän ja tottelevan. Sanoin, että kippis ja skål på den saken.

Käyttäjän lueskelija kuva
Teuvo Valkonen

No on tuota tullut rakennettua ja omistettua yx omakotitalokin. Joten se siitä omistuksen ilosta. Ja paljon muutakin on tullut puuhasteltua. Mutta aina ei asiat luista kuin Strömsössä. Siksi "takana mahtava tulevaisuus". Muuten seiskakasina on ihan lupsakkaa elellä ja asustella vuokrallakin, kun ei tarvitse päätään vaivata kiinteistön pidolla ja remonteilla.

Käyttäjän lkkiiski kuva
Lauri Kiiski

Jos nyt asiakkaat maksavat maksavat työntekijöiden palkat, niin mihin ihmeeseen sitä yritystä tai yrittäjää siinä välisssä tarvitaan ?

Onhan tuota kokeiltu mm. Neuvostoliitossa.

Alussa on tuote, josta joku haluaa makssa jotakin ostaen sen...

Siitä vain luomaan palkanmakusa asiakkaiden kysynnän mukaan, kuten julkinen sektori tapaa toimia.

Käyttäjän emailjuuso kuva
Juha Hämäläinen

Kuule Lauri teit hyvän kysymyksen, johon vastasinkin.

Yritys tarvitaan luomaan se kehikko, jossa töitä tehdään eli palvellaan, tutkitaan ja kehitetään, tuotetaan ja myydään menestyksellä.

Mainitsin, että yrityksen omistajien ja johdon saama raha on provikaa hyvin organisoidusta toiminnasta, johon rahat tienaavat asiakkailta työntekijät työpanoksellaan ja osaamisellaan. Yritys tilittää asiakkailta tulevia varoja eri osapuolille kuten omille toimittajilleen, verottajalle, omistajille ja työntekijöille.

Tämän voit testata todellisuudessa ihan itse. Kun saat yrityksestä kenkää, vaikka hoidat työsi hyvin, niin on kyse siitä, ettei yritys saa työstäsi rahaa asiakkailta. Siksi yritys antaa kenkää. Se ei siis ole koskaan maksanutkaan palkkaasi vaan asiakkaat ovat. Yritys lakkaa tilittämästä palkkarahojasi, koska niitä ei tullut.

Yritys ottaa palkatessaan työntekijöitä lyhytaikaisen riskin eli rahoittaa työn aloittamisvaiheen odottaen, että työntekijä alkaa pian hankkimaan palkkansa korkojen kanssa.

Käyttäjän lkkiiski kuva
Lauri Kiiski

Tottahan pitää olla jotakin, mitä yritys myy tai valmistaa ja mille löytyy kysyntää yrityksen ulkopuolella soviteltuun ja asiakkaan kannalta suotuisaan houkuttelevaan hintaan.

Jonkun nyt kuitenkin pitää avata lompakkoa ( investoida ) ja ottaa riskiä lompakkonsa avaamisesta olettaen, että naapurikin hallitsee saman taidon.

Yrityksillä ja asiakkaillahan menee nyt vielä varsin lyhyessä historiassa aivan hyvin, aina niin kauan, kun rahaa voidaa nollakoroin, setelikonein ja helikoptereirahoin jakaa kulutukseen ilman mahdollisuutta palata reaaliteettiin.

Tämän kanssa talouden terveydellä ei ole sitten mitään tekemistä sinänsä, jos velkojen määrä ylittää moninkertaisesti vakuuden olemassaolon.

Suomessakin normaali 5 % korko tekee vielä ihnmeitä 2020-luvun alkuvuosina - ainakin kysyntään nähden.

Käyttäjän lkkiiski kuva
Lauri Kiiski

Asumisen kalleus liittyy verotukseen. Missä muussa maassa uuden asunnon hinta sisältää veroja n. 50 % Suomen tapaan Rakennusteollisuuden näin arvioimana ?

Käyttäjän emailjuuso kuva
Juha Hämäläinen

Tämä ei ole sattumaa vaan ihan tavoite. Lue aiempi kertomukseni ylempää herrojen saunasta. Se avasi minun silmäni 27 vuotta sitten.

Käyttäjän lkkiiski kuva
Lauri Kiiski

Jos olit sitten varmaankin saunassa ay-herrojen ja näiden kavereiden parhiden gryndereiden kanssa. Suomalainen yhteiskunta ja julkisen sektorin rahantarve alkaa olla yhä enemmän verotulojensa kanssa naimisissa asumiseen ja liikenteeseen liittyen, joka on jo tavallaan perverssiä ja omituista.

Käyttäjän emailjuuso kuva
Juha Hämäläinen Vastaus kommenttiin #16

Suuryritysten talouspomoja, pankkiireja ja poliitikkoja oli lauteilla. Kyllä ne tiesivät mistä puhuivat tarkalleen.

Käyttäjän lkkiiski kuva
Lauri Kiiski Vastaus kommenttiin #17

Holkerin ja SDP:n naimakauppa Mauno Koiviston rakenneuudistuksin, joka johti maan katastrofiin aikanaan 1990-luvun alussa ?

Holkeri ja Koivisto olivat muuten kutsuttu parivaljakko maan talouden tärvelemisen kiitosillanviettoihin paremmissa pöydissä. Mm. Onnisen omistajat kestitsivät parivaljakkoa parhaimpansa tapaan Siikajärvellä Espoossa yhdessä ja erikseen juhlavieraiden nauttien tilaisuudesta vaimoineen yllin kyllin.

Käyttäjän pii3719 kuva
Pertti Ikonen

Monille eläkeiän ylittäneille ja vanhuksille on tullut täytenä yllätyksenä kerrostaloasuntojensa remontointipakko. Eläke kun ei riitä maksamaan kohonneita yhtiövastikkeita. Eli noin 100m2 kerrostaloasuntoon saatetaan tehdä n. 100 000 euron remontti, jota sitten maksetaan eläkkeelläolon ajan. Tuohon on moni eläkeläinen joutunut kun säästöt ja eläkkeet menevät kunnostuksiin. Ja mikä on se pahin, että kerrostaloasuntoa ei saa myytyä kun remontit ovat alkamassa tai alkavat lähitulevaisuudessa. Että näinkin voi olla nykyisin oman asunnon kanssa. Toki nyt ollaan viisaampia kuin tämän remonttiboomin alkaessa oltiin joitain vuosia sitten. Valtio ilmeisesti imee itselleen vanhuksien omaisuudet rakentamisesta syntyvistä veroista.

Käyttäjän emailjuuso kuva
Juha Hämäläinen

Todella surkeita ihmiskohtaloita vasta alkamassa tulla pintaan. Niin moni ihminen ei osaa edes miettiä ja selvittää näitä asioita. Omaisuus viedään heiltä halvalla nahkoineen päivineen ja näistä tulee nykypäivän huutolaisia.

Kävin eilen tapaamassa 99v setääni vanhusten asuintalossa. Hän oli ikänsä autoilija ammatiltaan. Ajoi varmaankin yli 50 vuotta yrittäjänä. Hänen yrittäjäeläkkeensä on nyt reilu tonni kuussa käteen. Sillä ei juhlita, liekö siitä jää mitään hoitokodin maksujen jälkeen. Onneksi hänellä on varakas jälkeläinen, joka voi varmasti auttaa tarvittaessa. Varautukaa nykyajan nuoret tällaiseen eri rooleissa.

Käyttäjän lkkiiski kuva
Lauri Kiiski

Nykynuorille on luvassa elämän mittainen korkea verotus ja maksulliset julkiset palvelut.

Käyttäjän emailjuuso kuva
Juha Hämäläinen Vastaus kommenttiin #26

Näin käy pakostakin, jollei tee itse jotain asialle.

On tienattava rahaa sivuun, ettei ole riippuvainen yhteiskunnan palveluista, jotka rapautuvat ja maksavat vähitellen ilmaisen sijaan. Meillä on edessä amerikkalainen haaveiluyhteiskunta, jota voi opiskella töllöstä monta tuntia päivässä.

Elämä siellä ei ole todellisuudessa kuin saippuasarjoissa. Siksi maa tuottaa haaveiluohjelmia kymmenille miljoonille köyhille ja 200 miljoonalle velkaiselle keskiluokan ihmiselle, joille työnteko on kaikki kaikessa muuten käy kehnosti ja nopeasti. Työsuhteeseen usein liittyvä perheen sairausvakuutus lakkaa. Yksikin isompi sairaalaoperaatio vie silloin perheen helposti konkurssiin. Työn perässä muutetaan koko ajan. Kukaan ei tule kysymään haluatko muuttaa.

Jenkeissä jokainen joutuu pitämään huolen itsestään ja perheestään. Ei ole mitään luukkua, josta saa rahat elämiseen vuodesta toiseen. Ei saa rahaa edes sairaalahoitoon tai synnytykseen tai lasten koulutukseen. Ne ovat omalla vastuulla. Kaikki maksaa.

Koomista tässä on se, että USAssa ei ole edellisestä huolimatta mitenkään tavattoman alhainen palkkatulon verotus. Etuna on, ettei siellä kannata mennä someen valittamaan heikosta sosiaaliturvasta, saa silloin vain kommunistin leiman otsaansa ja paljon vihapuhetta muilta köyhiltä mikä oudointa.

Seuraava pätee Jenkeissä: Mind your own business eli hoida omat asiasi äläkä puutu toisten elämään, tuloihin tai omaisuuteen.

Käyttäjän lueskelija kuva
Teuvo Valkonen

Onkohan tulevaisuuden "komennusmiehelle" velkainen omakotitalo jossain "maalla" kannatettava asumismuoto?

Käyttäjän VelluHeino kuva
Vellu Heino

Jutussasi on liian paljon järkeä tämän päivän moneen muuhun blogiin nähden. Tässähän lähes tuntee lukevansa ihmisen kirjoittamaa tekstiä.

Käyttäjän emailjuuso kuva
Juha Hämäläinen

No hyvä, jollei tuntunut ihan kylänhullun jutuilta kuitenkaan.

Käyttäjän OPM kuva
Jani Virta

Erittäin hyvä puheenvuoro ja todella hyviä ajatuksia. Toit myös hyvin esille omistusasumisen ja vuokra-asumisen.

Omistusasuntoon laitettu tai sen lainoihin laitettu raha on mielestäni tavallaan "säästöä". Jos maksaa vuokraa niin se raha menee muille ja kymmenen vuoden päästä ei ole mitään säästössä, jos maksaa taas lainaa se nostaa oman omaisuuden määrää. Onhan tietysti poikkeuksiakin jos asunnon arvo romahtaa syystä tai toisesta ja keikkatyöt ja vuokra-asuminen on mielestäni toimiva ratkaisu siihen elämäntilanteeseen.

Yhtenä ongelmana mitä omistusasuntojen suhteen ei nähdä on mielestäni että hankitaan liian kalliit asunnot, liian suurilla ja liian pitkillä lainoilla. Pitkä laina on hirveä riski koronnousun tai omaisuuden arvon romahduksen myötä. 20-40 vuoden laina-ajat ovat mielestäni liian pitkiä. Asuntolaina pitäisi mielestäni pystyä maksamaan pois 10-20 vuodessa. Ja nyt matalien korkojen aikana on lainanlyhennyksistä suuri osa lyhennystä, korkojen osuuden ollessa hyvin maltillinen. Mielestäni ihmisissä ja yhteiskunnassa on jotain vikaa kun ei lyhennetä lainoja vaan elätään "korkoja maksamalla" ison velkataakan alla. Suosin perinteistä omistusasumista jossa tavoitteena päätyä velattomaksi mahdollisimman nopeasti.

Ja kuten sanoit. Hyvin tehdystä työstä pitää saada kunnon palkka joka riittää elämiseen. Itse "halveksun" ja "pidän" markkinoita vääristävänä kaiken maailman palkkatuilla ja tukiaisille työllistämistä.

Käyttäjän emailjuuso kuva
Juha Hämäläinen

Isoon asuntoon on hyvä mennä portaittain vaihtamalla halvemmasta kalliimpaan siten, että velan määrä pysyy hallittavana. Toki riskiä ottaen voi isoon ja velattomaan päästä nopeammin kertakaupalla. Mutta oman maksamisesta on tähän mennessä jäänyt aina itselle jotain, vuokrakämpästä ei mitään. Jos vuokra-asunto olisi halpa niin sille olisi peruste.

Toimituksen poiminnat

Tämän blogin suosituimmat kirjoitukset