Suomalaiset eivät ole muuttajavastaisia
Tuore EUn selvitys vahvistaa käsitykseni siitä, että suomalaiset ovat paitsi suvaitsevaisia niin myös vastuullisia ja järkeviä. Selvityksen mukaan Suomessa vastustetaan EUn keskiarvoa enemmän muuttoliikettä EUn ulkopuolelta. Toisaalta suomalaiset ovat EUn keskiarvoa selvästi myötämielisempiä EUn kansalaisten vapaan sisäisen muuton, työnteon ja opiskelun suhteen eli juuri sen suhteen mitä varten Schengen-sopimus luotiin. Suomalaisten haukkuminen muuttajien vihaamisesta on siis valhe. Järkevä muutonhallinta ei ole vihamielisyyttä kuten meille väitetään. Emme laske koteihimmekaan keitä tahansa ja kuinka paljon tahansa.
Näinhän se on! 🙂
Ilmoita asiaton viesti
Näinhän tuo on, siitä olen samaa mieltä. Täällä on vain lisääntynyt näitä oikeasti kiukkuisia persoonia, jotka haluavat vain purkaa omaa mielipahaansa ikävää eläämäänsä kohtaan… ja mitä enemmän he osallistuvat, niin sitä ”vihaisemmaksi” vain tulevat:)
Antakaa heille anteeksi, jospa he eivät itse tiedä mitä ja miksi niin tekevät. Onneksi nekin vihanpurkaukset ovat vain pelkkiä sanoja…
Ilmoita asiaton viesti
Loppukaneettisi on raamatullinen.
Ilmoita asiaton viesti
Mukavaa havaita Toni, että muutkaan eivät pidä meitä rasisteina. Otan oikeuden tulkita: suomalainen rasismi ilmenee järjettömyyden sorsimisena johtuu se sitten mistä tahansa syystä tai kenen tahansa tuottamana.
Ilmoita asiaton viesti
Kannattavatko suomalaiset muita eurooppalaisia enemmän sitä, että suomalaiset saavat muuttaa vapaasti Euroopassa, mutta muut eivät saa muuttaa Eurooppaan? Karu totuushan on se, että suomalaiset muuttavat muihin Euroopan maihin, mutteivät muut eurooppalaiset Suomeen. Poikkeuksena vielä toistaiseksi eestiläiset ja venäläiset.
Ilmoita asiaton viesti
”Poikkeuksena vielä toistaiseksi eestiläiset ja venäläiset.”
Eestiläiset? Siis virolaiset! Vähän sama kuin sanoisi, että Suomesta muuttaa savolaiset muualle Eurooppaan…
Suomeen on muuttanut paljon ihmisiä kaikista Euroopan maista.
Ilmoita asiaton viesti
Huomaatko Manu, pienen logiikkavirheen kommentissasi?
Ilmoita asiaton viesti
Suomalaiset näyttävät kannattavan EUn kansalaisten sisäistä muuttoa EUssa. Sitä vartenhan Schengen-alue luotiin eikä tunnistamattomien ulkomaalaisten vapaata liikkuvuutta varten.
Ilmoita asiaton viesti
NO NIIN…NYT SITTEM RITALAN PERSUVIHAPUHETTA ODOTELLAAN
Ilmoita asiaton viesti
Samaa tarkoitushakuista viestintää kuin ”rajat kiinni”.
Ilmoita asiaton viesti
”Samaa tarkoitushakuista viestintää kuin ”rajat kiinni”.”
EU pitää rajat kiinni parhaan kykynsä mukaan. Muureja on rajoilla. Onko vanhin EU:n raja-aita Espanjalla?
Joidenkin maiden kohdalla on rajalla aidassa reikiä. Valitettavasti.
Ilmoita asiaton viesti
Niin mitäpä rajoilla tekee lainkaan, jos ne ovat vailla merkitystä.
Ilmoita asiaton viesti
Järkevä muutonhallinta ei ole vihamielisyyttä kuten meille väitetään. Emme laske koteihimmekaan keitä tahansa ja kuinka paljon tahansa.
……..
Selväksi tuli.
Blogin sanoma on, että järkevä tapa kontrolloida maahanmuuttoa on olla myöntämättä turvapaikkaa kenellekkään. Ja moraalisesti se perustellaan sillä, että koska he ovat meidän vihollisia heitä ei tarvitse auttaakkaan.
Inhimillisen puolen käsittely on tarpeeton koska heidät on jo valmiiksi epä-inhimillistetty.
Ilmoita asiaton viesti
Inhimillinen puoli – se, mitä se kussakin tilanteessa tarkoittaa – on yksi asia ja maalaisjärjen käyttö toinen asia.
Ilmoita asiaton viesti
#11
Inhimillinen puoli – se, mitä se kussakin tilanteessa tarkoittaa – on yksi asia
………….
Ei se kansalliskiihkoilijoille ole ikään asia.
Ilmoita asiaton viesti
Joopa joo, ylösalas-Makkonen. Turha yrittää maalailla piruja seinille; siitä on kaikesta päätellen tullut jo vanhanaikaista. Muut ovat menneet eteenpäin, menisit sinäkin.
Ilmoita asiaton viesti
#47
Turha yrittää maalailla piruja seinille
…………
Blogisti tässä maalasi piruja seinille.
Huvittavaa teidän kansalliskiihkoilijoiden ”keskustelu tapa” jossa te väännätte asian pikkulapsen tavoin toisinpäin ilman perusteluja.
Ilmoita asiaton viesti
Makkonen on hyvä ja pysyy asiassa. Kerro mitä piruja seinille maalasin.
Ilmoita asiaton viesti
#49
”Emme laske koteihimmekaan keitä tahansa”
Ilmoita asiaton viesti
Eikä meidän kai tarvitsekaan? Kai?
Ilmoita asiaton viesti
#51
Miten sinä vastaat tähän kysymykseen?
”Oletko jo lakannut hakkaamasta vaimoasi?”
Ilmoita asiaton viesti
En siitä huolimatta laske kotiini muita kuin sellaiset jotka itse hyväksyn.
Ilmoita asiaton viesti
#53
On tullut jo selväksi ettet sinä halua auttaa apua tarvitsevia lähimmäisiä. Kuuluu selvästi luontoosi kun oikein jaksat sitä julkisesti joka päivä vielä hehkuttaakin.
Ilmoita asiaton viesti
Edelleenkin Makkonen, minä päätän kenet kotiini päästän.
Ilmoita asiaton viesti
#59
On muuten huvittavaa kommentointia niin sinulta kuin Hämäläiseltä.
Ei ne turvapaikanhakijat ole kenenkään kotiin tulemassa.
Miksiköhän teidän täytyy vääntää asiat aina nurin kurin? Miksei voi puhua asioista niiden oikeilla nimillä?
Ettekö pysty siihen?
Ilmoita asiaton viesti
Koko ajanhan tässä puhutaan asioista niiden oikeilla nimillä.
Onko sinulla jotain epäselvää?
Ilmoita asiaton viesti
Sehän oli erinomaisen valaiseva rinnastus. Aivan sama järkevä varovaisuus koskee Suomeen laskettavia tulijoita.
Tänne ei pidä antaa kenen tahansa tai monta tahansa kävellä vapaasti sen paremmin kuin kotiinsakaan. Näin ihmiset toimivat kaikkialla maailmassa. Sukupolvien kokemus on opettanut tähän hyvin perustein.
Ilmoita asiaton viesti
#54
Tänne ei pidä antaa kenen tahansa tai monta tahansa kävellä vapaasti sen paremmin kuin kotiinsakaan.
………….
Miksi et voi sanoa tarkalleen mitä tarkoitat?
Eli, että tarkoitat tällä sitä, ettet halua auttaa ainoatakaan turvapaikanhakijaa, vaikka hän olisi avun tarpeessa. Asia selviää selkeästi blogistasi.
Ilmoita asiaton viesti
Juha Makkonen: ”Blogin sanoma on, että järkevä tapa kontrolloida maahanmuuttoa on olla myöntämättä turvapaikkaa kenellekkään. Ja moraalisesti se perustellaan sillä, että koska he ovat meidän vihollisia heitä ei tarvitse auttaakkaan.”
Herra Makkonen jatkaa tätä viha-linjaansa varsin ansiokkaasti edelleen:) Rauha! – ja yritä ymmärtää kirjoitettua sanaa vähän paremmin.
Ilmoita asiaton viesti
Herra Makkonen jatkaa tätä viha-linjaansa
…….
Aika naurettavaa kääntää asiat toisinpäin pikkulapsen tavoin ilmas perusteluja.
Ilmoita asiaton viesti
Tasapainosta kyse ja siitä, että me täällä päätämme keitä otamme ja kuinka monta, eivät tulijat tai EU puolestamme. Tulijoita kyllä tulee riittämään kasvava määrä eri syistä. Maailman ongelmat eivät ratkea siirtolaisuudella.
Ilmoita asiaton viesti
#35
Tasapainosta kyse
……..
Kansalliskiihkoilijat osaavat nimetä rasismin monilla eri tavoilla.
Ilmoita asiaton viesti
Tämä maa on minun kotimaani toistaiseksi ja täällä on kotini. Aivan taatusti vaadin monien tavoin riittävää kontrollia tulijoiden määrälle ja laadulle. Heidän oikeutensa eivät ole tähän maahan samat kuin meillä. Tämä saattoi tulla joillekin yllätyksenä.
Meillekin on säännöt heidän kotimaissaan eivätkä ne ole meidän sääntömme. Eikä niistä neuvotella tai siellä sopeuduta meihin tuumaakaan vaan tulija sopeutuu. Muuttajan kohtelu on taatusti parempi Suomessa kuin lähes kaikkialla muualla.
Meillä ei ole mitään hävettävää.
Ilmoita asiaton viesti
#57
oliko tämä vastaus siihen mikset halua auttaa ketään apua tarvitsevaa turvapaikanhakijaa?
Olipas jargonia. Mikset vain sano kuinka asia on. Sinä et välita heistä paskaakaan. Olisit ainakin rehellinen.
Ilmoita asiaton viesti
Tämä oli ihan oma keksintösi.
Olen aivan henkilökohtaisesti itse ja omilla varoilla sekä toimilla auttanut turvaa hakevia. Ensimmäisiä, joita autoin jo 70-luvulla olivat Neukkulasta paenneet poliittisista syistä jahdatut. Mm salakuljetin heitä Suomesta Ruotsiin. Täältä heidät olisi luovutettu takaisin.
Tämän jälkeen olen useita kertoja auttanut eri maissa, saattamalla itsenikin vaaraan. Olen tuonut ihmisiä rautaesiripun takaa vapauteen, salakuljettanut rahaa, viestejä, majoittanut ja antanut vääriä todistuksia auttaakseni jahdattuja.
Oletko sinä auttanut ihan itse ja millä tavoin. Vai haluatko vain vaatia muita auttamaan ja uhraamaan rahojaan.
Ilmoita asiaton viesti
#63
Lopeta jargonin puhuminen ja sano selvästi pitäisikö Suomeen pyrkivälle turvapaikkaa tarvitsevalle antaa se vai ei.
Kun puhut selkokieltä vältämme väärin käsitykset?
Ei tämmöiseen yksinkertaiseen kysymykseen vastaaminen selkeästi voi niin vaikeaa olla?
Ilmoita asiaton viesti
Olisit kysynyt heti alkuunsa ilman vänkäämistä. Tähän on helppo vastata itseni osalta, mitä kysyitkin.
Lyhyt vastaus: jotkut voidaan ottaa.
Pitkä vastaus: Suomeen voidaan ottaa etukäteen määritelty määrä turvapaikanhakijoita per vuosi. Heidät valitaan turvapaikan tarpeen suuruuden mukaan niillä tiedoilla, jotka saatavilla.
Sama toisin ilmaistuna. Suomeen ei tule laskea millään perusteilla massoittain tulijoita. Suomeen haluavat eivät vaella tänne milloin mistäkin vaan heille pitää järjestää tuloluvan käsittely Suomen ulkopuolella. Jollei EU tähän pysty niin tulija syynätään EUn ulkopuolella ennen matkustuslupaa.
Näin toimien tulon hyväksyn. Näin toimitaan mm USAssa, Kanadassa ja Australiassa. Ja silti heilläkin on vielä merkittäviä siirtolaisongelmia. On helppo arvata mitä nuo ongelmat olisivat ilman tiukkaa kontrollia. Avointen ovien politiikka on edesvastuutonta.
USA on hyvin tiukka myös suomalaisten työ- ja oleskelulupien suhteen, vaikka olemme hyvin harmittomia tulijoita yleensä.
Ilmoita asiaton viesti
#67
Kirjoitat blogissasi:
”Emme laske koteihimmekaan keitä tahansa”
nyt sanot:
”jotkut voidaan ottaa”
Sinun kommentointisi on niin monitulkintaista, että kukin voi tulkita niitä mielensä mukaan. Nytkään et määritellyt miksi vain osa turvapaikan tarvitsijoista pitäisi mielestäsi sellainen saada etkä kertonut millä perusteella.
Tämänkin voi tulkita vaikka siten, että pari voi ottaa, ja koska ne on jo otettu, rajat voi jo sulkea.
Elikkä taas sitä tuttua jargonia.
Ilmoita asiaton viesti
Juha, sinulla taitaa olla ongelmia enemmän kuin yhden lauseen ymmärtämisessä kerrallaan.
Hänhän kirjoittaa että emme ota ketä tahansa mutta jotkut voimme ottaa.
Etkö ymmärrä että on olemassa enemmän kui kaksi vaihtoehtoa: Kaikki tai ei mitään. Tuohon väliin sopii lukematon määrä erilaisia vaihtoehtoja.
Lopetin jo kerran noiden vänkäystesi kommentoinnin. Nyt se saa jäädä.
Ilmoita asiaton viesti
#75
Etkö ymmärrä että on olemassa enemmän kui kaksi vaihtoehtoa
…………
Teidän kansalliskiihkoilijoiden kanssa keskusteltaessa ongelmana onkin juuri se, että kaikki vaihtoehdot jäävät auki eikä mitään järkevää vastausta saa.
Minulta saa aina täsmällisen vastauksen perusteluineen. Kysyjän ei tarvitse arpoa mitä tarkoitan. Minä voin toimia niin koska arvoni ovat kohdallaan. Ei tarvitse piilotella mitään.
Ilmoita asiaton viesti
Jollet kykene näkemään asioiden todellista tilaa, et myöskään voi asettaa arvojasi kohdalleen eli oikein.
Ilmoita asiaton viesti
#77
Siitä juuri tietää, että arvot ovat kohdallaan kun pystyy vastaamaan kysymyksiin täsmällisesti ja perusteellisesti niin, ettei kysyjälle jää mitään epäselvyttä kysytystä asiasta. Voin seistä arvojeni takana mitään salaamatta.
Minun ei tarvitse harrastaa ”Minähän vastasin jo, etkö ymmärrä lukemaasi, tyhmä” tyylistä kommentointia. Tätä tyyliä käyttävät ne, jotka ovat korvanneet arvonsa ideologialla ja vastaavat kysymyksiin jargonilla ja kun kysyy tarkennusta, haukutaan ”Minähän vastasin jo, etkö ymmärrä lukemaasi, tyhmä”
Minä vastaan niin kauan kuin kysyjällä on epäselvyyttä mitä tarkoitan. Tosin minä en koskaan kirjoita jargonia joten asiat selviävät korkeintaan yhdellä tarkennuksella.
Ilmoita asiaton viesti
No montako turvapaikanhakijaa sinä olet valmis ottamaan Suomeen?
Ilmoita asiaton viesti
#79
Jotta kysymykseen voi vastata järkevästi täytyy itse kysymys olla järkevä, joten sallinet jos tarkennan sitä.
Sovitaanko, että kysymys kuuluu millä kriteereillä ja montako ihmistä per vuosi olen valmis ottamaan turvapaikanhakijoita?
Jotta turvapaikka voidaan myöntää turvapaikanhakijan on täytettävä Migrin kriteerit. Kriteerit täyttäviä ihmisiä olen valmis ottamaan maksimissaan 10 000/ vuosi. Jos kriteerien täyttämiä turvapaikanhakijoita tulee tätä enemmän pitäisi harkita muita vaihtoehtoja heidän auttamisekseen yhteiskunta rauhan säilyttämisen takia.
Haluatko esittää lisäkysymyksiä?
Ilmoita asiaton viesti
Jatkokysymys, kun rajalla on miljoona tulijaa, mitä teet heille?
Miksi sanot nyt että turvapaikanhakijat aiheuttaisivat ongelmia yhteiskuntarauhalle? Oletko peräti rasisti nyt?
Ilmoita asiaton viesti
#85
Kun resurssit loppuvat täytynee viedä pakolaisleireille.
Ja yhteiskuntarauhalle ongelmia ei tuota pakolaiset, vaan Suomalaiset rasistit jotka ikävä kyllä joutuu ottamaan huomioon turvapaikkoja myönnettäessä. He kun pitävät älämölöä aiheutuneista kustannuksista ja ”pakolais invaasiosta”.
Vastaan mielelläni lisäkysymyksiin?
Ilmoita asiaton viesti
Mitkä ovat nuo Migrin kriteerit, jotka sinullekin kelpaavat?
Ja miksi ottaisit vain 10.000 muuttajaa vuodessa?
Mikä tarkalleen on rasisti tässä yhteydessä?
Eivätkö suuret muuttajajoukot mielestäsi vaaranna yhteiskuntarauhaa?
Miten vastauksesi poikkeaa minun vastaukseni selkeydestä, jota moitit?
Mitä olet itse tehnyt pakolaisten hyväksi?
Ilmoita asiaton viesti
Mikä tarkalleen on rasisti tässä yhteydessä?
pakolaisiin rasistisesti suhtautuvat ihmiset 🙂
Eivätkö suuret muuttajajoukot mielestäsi vaaranna yhteiskuntarauhaa?
yhteiskuntarauhalle ongelmia ei tuota pakolaiset, vaan Suomalaiset rasistit
( vastattu jo aikaisemmin, kommentti 86)……………………..
Ja miksi ottaisit vain 10.000 muuttajaa vuodessa?
Yhteiskuntarauhan takia.
(Vastattu kommentissa 83)………………………………
Miten vastauksesi poikkeaa minun vastaukseni selkeydestä, jota moitit?
Vastasit kysymykseen ”kelle kaikille antaisit turvapaikan” vastauksella ”jotkut 🙂
Joten pidän vastaustani kyllä hiukan perusteellisempana 🙂
Mitä olet itse tehnyt pakolaisten hyväksi?
Vaikutan mielipiteilläni.
JK
Koska kysyit kaksi kysymystä mihin olin antanut jo SELKEÄN vastauksen aikaisemmissa kommenteissani en jatka pelleilyä määräänsä enempää jos jatkat samaa linjaa. Voit tarkistaa asian aivan itse.
Ilmoita asiaton viesti
Mikä tarkalleen on rasisti tässä yhteydessä?
pakolaisiin rasistisesti suhtautuvat ihmiset 🙂
VÄÄRÄ VASTAUS. MASSAMUUTON VASTUSTAMINEN EI OLE RASISMIA. MAASTA TOISEEN MUUTTO EI OLE MIKÄÄN GLOBAALI IHMISOIKEUS. SIITÄ KIINNIPITÄMINEN EI OLE RASISMIA.
Eivätkö suuret muuttajajoukot mielestäsi vaaranna yhteiskuntarauhaa?
yhteiskuntarauhalle ongelmia ei tuota pakolaiset, vaan Suomalaiset rasistit
( vastattu jo aikaisemmin, kommentti 86)
KYLLÄ MASSOJEN MUUTTO TUOTTAA. JOS ASUT ALUEELLA, JOSSA MERKITTÄVÄ OSA VÄESTÄ ON MUUTTAJIA, TÄMÄ AIHEUTTAA ONGELMIA. SUURET MÄÄRÄT MUUTTAJIA, JOTKA KESKITTYVÄT HARVOILLE ALUEILLE, OVAT ONGELMAN SIEMEN. NÄIN KÄYNYT MUUALLAKIN.
…………………….
Ja miksi ottaisit vain 10.000 muuttajaa vuodessa?
Yhteiskuntarauhan takia.
(Vastattu kommentissa 83)
TÄMÄ OLI OIKEA JA USKOTTAVA VASTAUS.
………………………………
Miten vastauksesi poikkeaa minun vastaukseni selkeydestä, jota moitit?
Vastasit kysymykseen ”kelle kaikille antaisit turvapaikan” vastauksella ”jotkut 🙂
Joten pidän vastaustani kyllä hiukan perusteellisempana 🙂
TAHALLINEN VÄÄRINTULKINTA. VASTASIN KYSYMYKSEEN OTTAISINKO PAKOLAISIA. VASTASIN, ETTÄ OSAN MUTTA ETUKÄTEEN TIEDETTÄVÄ MIKÄ ON MAKSIMIMÄÄRÄ.
Mitä olet itse tehnyt pakolaisten hyväksi?
Vaikutan mielipiteilläni.
KUTEN ARVELIN. MINUN ARVOJENI MUKAAN MIELIPIDE EI RIITÄ. ON ITSEKIN VAIVAANNUTTAVA AUTTAMAAN. PÄÄLLYSMIEHIÄ EI TÄSSÄ KAIVATA.
JK
Koska kysyit kaksi kysymystä mihin olin antanut jo SELKEÄN vastauksen aikaisemmissa kommenteissani en jatka pelleilyä määräänsä enempää jos jatkat samaa linjaa. Voit tarkistaa asian aivan itse.
MINÄ MÄÄRITTELEN MIKÄ VASTAUKSESI KYSYMYKSIINI ON SELKEÄ JA RIITTÄVÄ, NIIN SINÄKIN TEIT VASTAVUOROISESTI MINULLE.
OLISIKO TÄMÄ NYT TÄSSÄ.
Ilmoita asiaton viesti
Mikä tarkalleen on rasisti tässä yhteydessä?
pakolaisiin rasistisesti suhtautuvat ihmiset 🙂
VÄÄRÄ VASTAUS. MASSAMUUTON VASTUSTAMINEN EI OLE RASISMIA.
………..
Sanoit blogissasi: ”Emme laske koteihimme ketä tahansa” viitaten EU:n ulkopuolisiin ihmisiin. Tämä oli rasismia.
……………………..
MINÄ MÄÄRITTELEN MIKÄ VASTAUKSESI KYSYMYKSIINI ON SELKEÄ JA RIITTÄVÄ, NIIN SINÄKIN TEIT VASTAVUOROISESTI MINULLE.
Asiallisuus ja se, että se liittyy olennaisesti käsiteltävään asiaan määrittelee ne kysymykset mitkä riittävät käsiteltävän asian riittävään käsittelemiseen. Muut kysymykset ovat vain tahallista sabotointia.
……………
OLIKO TÄMÄ NYT TÄSSä?
Minun puolestani.
Ilmoita asiaton viesti
Minne leireille?
Kuinka viet?
Pitääkö meidän ensin käyttää kaikki resurssimme?
Tarkoittaaako se että ensin sorrumme köyhäksi, hyvinvointivaltion vastakohdaksi?
Kuinka sitten siirrämme nuo ihmiset rajoiltamme?
Eikö ole paljon ”rasistisempaa” ottaa tänne ihmisiä ja sitten pakottaa heidät takaisin? Kävellen kun resurssit ovat loppuneet?
Vai olisiko parempi estää heitä ylipäätään tulemasta tänne, lue lähtemästä kotimaistaan, ja auttaa heitä siellä?
Yhteiskuntarauhasta vain sen verran että Turku, Kajaani…. Oliko niissä (-kin) kyseessä nuo ”rasistit”?
Ilmoita asiaton viesti
N.90% suomalaisista onkin maahanmuuttomyönteisiä. n.10% ei ole. Ja erään puolueen kannatus pyörii juuri noissa lukemissa 🙂
Ilmoita asiaton viesti
Arkistoitu aiempien joukkoon mahdollista myöhempää käyttöä varten. Ikäänkuin ”kootut teokset” kommentoijien esittämien perustelemattomien kantojen joukkoon.
Tässä muutama vastakannanotto esittämääsi ”lonkkalukuihin” ja siihen ett’ puhut vastoin parempaa tietoa.
https://www.hs.fi/politiikka/art-2000005474369.html
https://www.verkkouutiset.fi/hs-valtaosa-suomalais…
”Taloustutkimuksella teetetystä verkkokyselystä käy ilmi, että 58 prosenttia vastaajista kannattaa kovaa linjaa maahanmuuttoasioissa, eli viranomaisten toimivaltuuksien lisäämistä ja maahanmuuttopolitiikan kiristämistä.”
https://www.savonsanomat.fi/kotimaa/IL-Kovan-maaha…
Mitä uudempi tutkimus, sitä suurempi vastustus haittamaahanmuuttopolitiikassa.
Ilmoita asiaton viesti
Juu, kyllä minä nuo kyselyt ja tutkimukset tiedän, ja en niitä kiistäkään.
Kyse on vain siitä kuinka korkealle ne asettuvat ihmisten mielessä, jos laitetaan järjestykseen mitä ihmiset arvottavat, kun valintojaan tekevät.
Tuonhan mukaan persuilla pitäisi olla kannatus siellä kokoomuksen tasolla, koska he ovat ainoat, mitkä tätä linjaa ajavat.
Ja kun se ei siellä ole, niin kyse on joko siitä, että tämä asia ei ole niin tärkeä äänestäjälle, kuin persut luulevat, tai sitten persut ovat täysin epäonnistuneet viestinsä kertomisessa.
Sellaista se elämä on, raakaa, kun ei arvot sitten äänestäjien kanssa kohtaakaan.
Ilmoita asiaton viesti
Äänestyspäätöstä tehdessä tämä asia on varmaan siellä sijalla kymmenen, eli ei kauheasti vaikuta ihmisten äänestyspäätökseen, siksipä persujen kannataus ei mihinkään nousekaan, eikä yhdellä asialla kannatusta kerätä.
Ilmoita asiaton viesti
Persut eivät maan politiikkaa ole koskaan johtaneet. Siksi ihmiset antavat äänensä muille puolueille, joilla on valtaa. On myös hyvä muistaa, että merkittävä joukko ei äänestä lainkaan, mutta heidän kantansa näkyy gallupeissa.
Ilmoita asiaton viesti
Sirpa,
Tässä on aina mukana näillä petttereillä täysin tahallinen ja harkittu asioiden sekoittaminen.
Itse uskoisin että n. 90%:lla suomalaisista ei ole mitään maahanmuuttoa vastaan. Ei edes itselläni.
Taas itse kuten nuo 58%:n olen sitä mieltä että hallitsematon ns. pakolaismaahanmuutto pitää saada lopetettua.
Petterit joko käyttävät tahallaan, niin kuin uskon, lukuja väärin tai sittne he eivät yksinkertiasesti ymmärrä niitä.
Sitten tulee vielä tuo automaattinen ”rasisti” – leimakirves käyttöön jos sanot mielipiteesi ääneen.
Tämä on se sama syy lisättynä natsileimasimella joka on syy siihen miksi Perussuomalaisten kannatus ei ole korkeampi vaaleissa.
Ilmoita asiaton viesti
Niinkuin kirjoitin, että tutkimuksia en kiistä, mutta kun sillä ei ole mitään vaikutusta äänestyskäyttäytymiseen ja ilmeisesti tämä asia ei ole niin merkittävä kenellekään muulle kuin persuille.
Eli persut tästä kohkaavat, tavallinen äänestäjä sanoo juu, niin varmaan
Ilmoita asiaton viesti
Taisi blogikirjoitus käsitellä ”muuttajavastaisuutta”? Vai ymmärsinkö väärin?
Suomalaisista sii 58% on eri mieltä kuin nämä kohkaajat jotka haluavat kontrolloimatonta maahanmuuttoa. Suomalainen on järkevä ihminen, on aina lähtenyt maastajamaahan on aina tullut väkeä muualta ja tulijat ovat sopeutuneet hyvin tänne. Mm. tataarit jotk aovat muslimeja, ovat hyvin sopeutuneet maahan ja sen tapoihin.
Heillä on silti edelleen oma kulttuuri ja omaia perinteisiä tapoja. He eivät ole pyrkineet muuttamaan Suomen oloja vaan ovat itse sopeutuneet maan tapoihin. Hienoa porukkaa kaiken kaikkiaan.
Ilmoita asiaton viesti
Kyllä asia on merkittävä kaikille. Muiden puolueiden äänestäjissä on myös keskimäärin yli puolet tiukan maahanmuuttopolitiikan kannattajia.
Ilmoita asiaton viesti
Juu, tahallistahan tuollainen kommentointi on sen tiedän. Petteri näyttää luulevan että vain PS:ään ja kokoomukseen liittyisi ”vastaanhangoittelijoita” kuten hän tuossa edellä kertoo. Kuitenkin on monta kertaa esitetty kyselytuloksia, jotka osoittavat kaikkien puolueen kannattajiine lukeutuvan kriittisiä haittamaahanmuuton kannattajia.
Leimaamistarkoitushan ilmiselvästi noiden tuon suuntaisten kirjoittelujen takana on. Ilmassa leijuvia perustelemattomia heittoja ja aina samojen tahojen esittäminä.
Ilmoita asiaton viesti
Sirpa, itse luulen, että näillä ritaloilla ja makkosilla ei vain mene perille mitkään selitykset ja tilastot. He ovat sen jo etukäteen niin päättäneet, että periksi ei kyllä koskaan anneta:)
(Monille kokoomuslaisille liian suuri kynnys puoltaa persuja, on EU:n-vastaisuus.)
Ilmoita asiaton viesti
kaija puhut asiaa. Minua kans risoo tuollaiset kirjoittelut, joissa ei ole oikeastaan päätä ei häntää. Eikä suinkaan minkään valtakunnan perusteluja osoitettu. On vain päättömiä heittoja tarkoituksena mollata ja muuta sen tapaista. Toinen joukko on heitä joille ei sitten riitä mikään kirjoittelu vaan pyydetään aina vain uusia perusteluja. Itse ei vaivauduta hakemaan mitään tietoa, vaikka sitä olisi tarjolla kuinka paljon.
Ilmoita asiaton viesti
Tässä on tämä Max S. jolle ei kelpaa mikään muu kuin se että sdp sanoo että he hylkäsivät juuri mainitusta syystä.
Tällainen on siitä kiitollinen väittelemisen aihe että voi ennakolta tietää että ”tunnustusta” ei tule.
Muutoin nämä kohkaajat kyllä käyttävät ja heittelevät kaikenlaisia omia ”johtopäätelmiään” ilman mitään perusteita.
Ilmoita asiaton viesti
#15
Taas itse kuten nuo 58%:n olen sitä mieltä että hallitsematon ns. pakolaismaahanmuutto pitää saada lopetettua.
……….
Sinä olet useasti sanonut, että rajat kiinni eikä auteta ketään. Sinulla näitä mielipiteitä riittää joka lähtöön.
Ja kukaan ei halua hallitsematonta maahanmuuttoa. Huvittava väite.
Ilmoita asiaton viesti
Sä olet ihmeellinen jankuttaja.
Kyllä, rajat kiinni ja yli vain kun on matkustusasiakirjat kunnossa. Muutoin ei mitään asiaa.
Tuliko selväksi taas?
Ilmoita asiaton viesti
#17
Migri valvoo kenelle annetaan turvapaikka. Koska Suomen viranomainen valvoo maahanmuuttoa se ei ole hallitsematonta.
Ilmoita asiaton viesti
Jaa?
Kuka tahansa kävelee rajan yli, onko se silloin valvottua?
Ilmoita asiaton viesti
Aika paljon on julkisuudessa ja lehdissä juuri nyt puhetta perhevapaauudistuksesta, demarit, kokoomus, siniset, keskusta, vasemmistoliitto ja vihreät jokainen esittää omia mielipiteitään ja haukkuja tai muutosehdotuksia tilanteeseen.
Mikä ja missä on persujen mielipide?
Tästä juuri on kyse, eli nämä asiat, jotka äänestäjää oikeasti kiinnostavat, eivät persuille juurikaan päänvaivaa aiheuta, ja sitäkautta ei juuri kannatustakaan tule.
Eli maahanmuutto, maahanmuutto, EU ja maahanmuutto, siinä se on persujen arsenaali.
Tämän petturi Soinin aikana otettiin kantaa asioihin laajemmin, mutta se olikin suuri virhe, sillä Halla-aholaiset eivät sellaista siedä. 🙂
Ilmoita asiaton viesti
Julkisuudessa on kyse vaikka kuinka monista eri asioista, tämä blogikirjoitus käsittelee ymmärtääkseni maahanmuuttovastaisuutta?
petteri, sinun kannattaisi vaikkapa luke Perussuomalainen-lehteä, sieltä löydät Perussuomalaisten mielipiteitä. Vaatii toki siviilirohkeutta lukea ”vihollisen” lehtiä.
Ilmoita asiaton viesti
petteri kirjoittelee jälleen omaa mututuntumaa ilman minkäälaista lähdettä tai näyttöä väitteelleen, kun kirjoittaa ”Tämän petturi Soinin aikana otettiin kantaa asioihin laajemmin, mutta se olikin suuri virhe, sillä Halla-aholaiset eivät sellaista siedä. :)”
Tuosta olen täysin eri mieltä. Aiemmin en huomannut (tosin en niin vakituisesti sivuja seurannut) Soininkaan juuri kirjoitelleen SU:n uutissivuille minkäänlaisia kannanottoja puolueen poliittisista kannoista tiettyihin asioihin. Soini kirjoitti etupäässä vain omaan plokiinsa, mitä kirjoitti. Ei siis puolueen omaan nettiuutislehteen. Nyt ovat monet kansanedustajat kirjoittelemassa puheenjohtaja Halla-ahon ohella monipuolisesti asioista.
Käsittely monipuolisesti erilaisista käsittelyssä olevista asioista sekä maailman poliittisista tapahtumista monipuolisesti.
Ilmoita asiaton viesti
Mä en nyt tarkottanu mitään puoluelehtiä, nen nyt on sellaisia ”me tiedämme kaiken” julkaisua.
Yle, Iltalehti, Iltasanomat, hesari ym. Niissä ei tähän muuhun poliittiseen keskuteluun persuja osallistu.
Mutta ei se mitään, persut elävät muutenkin jo omassa kuplassaan, joten sovittaan niin, että te olette oikeassa ja minä vääräässä.
Siperia opettaa.
Ilmoita asiaton viesti
Syynä lienee se, että Perussuomalaiset ja heidän politiikkansa pyritään kaikin keinoin veikenemaan. Tulos näkyy juuri esim.sinun kirjoitukistasi.
Perussuomalaiset eivät elä ”omassa kupålassaan” vaan heidät pyritään kaikin keinoin mm. median taholta pitämään siellä.
Ilmoita asiaton viesti
Juu, juu, uhriutuminen on persuille ominaista. Kyllähän he koko ajan ovat esillä, tietysti melko usein kiusallisissa tapahtumissa.
Ehkäpä se, että ei ole mitään sanottavaa mistään muusta asiasta kuin maahanmuutosta, hieman rajoittaa kiinnostusta.
Ilmoita asiaton viesti
Jos ei puolueen virallinen lehti kelpaa niin eduskunnan pöytäkirjat ovat kai kaikkien luettavissa.
Kun ns.media ei julkaise mitään Perussuomalaisten asioita.
Vain kaivamalla kaivetaan esiin ja vääritellään ja suurennellaan asiat niin eihän sitä ole mitään muuta silloin luettavissa.
Katsele otsikoita ja ala-otsikoita ja vaihda ko. puolueen nimen tilalle joku toinen niin saat mielenkiintoisia mielleyhtymiä.
On vanhoja, taktisia ja strategisia viisauksia että ”pidä vihollinen lähellä ja ystävät kaukana”.
Ilmoita asiaton viesti
Persut on eristetty määrätietoisesti politiikasta. Se on ollut ruma temppu demokratian kannalta. Se halveksuu satojentuhansien äänestäjien näkemyksiä.
Demokratiassa ei tulisi koskaan toimia näin piti puolueesta tai ei. Itse luen kaikenlaisia kantoja. Esimerkiksi Halla-ahon näkemykset ovat kauttaaltaan erittäin älykkäitä ja perusteltuja verrattuna valtapuolueiden hyvin yleiseen mitäänsanomattomuuteen ja järjellisesti tyhjiin viesteihin.
Tuntuukin siltä, että poliitikko voi pärjätä Suomessa mainiosti sanomatta mitään selvästi perustellen. Valtapuolueet keräävät äänensä puhtaalla populismilla.
Ilmoita asiaton viesti
Kuten Jocke Rantanen tuossa omassa kommentissaan kirjoittaa niin eipä ole ollut havaittavissa noiden mainitsemisesi lehtien uutisoineen PS:n tekemisistä muutoin kuin negatiivisessa mielessä. Poliittiset esitykset esim. eduskunnassa ei ole saanut osakseen uutisointi, mutta kylläkin muiden puolueiden esityksiä ja kannanottoja on kyllä uutisoitu jatkuvasti.
Totta kai ainoaksi kanavaksi on siten jäänyt puolueen ona lehti. Niinhän muutkin puolueet käsittelevät omissa puoluelehdissään poliittisesto merkittäviä asioista.
Vielä se siperia taitaa opettaa mollaajiakin?
Ilmoita asiaton viesti
Muutama asia kannattanee muistaa, kun minkä tahansa kyselytutkimuksen tuloksia tulkitsee.
Ensinnäkin tietysti tulee muistaa, että mielipidekartoitukset kuvaavat ihmisteen reaktioita tiettyihin kielellisiin ilmauksiin, jotka yleisessä keskustelussa ovat kiteytyneet. Vaikka vastaajat eivät haluaisi tietoisesti valehdella, inhimillisellä kielellä itsellään on sellainen ominaisuus, että tiettyyn reaktiiviseen kielimuotoon otetaan kantaa ikään kuin ”viralliseen totuuteen” — ja vastaaja muuttuukin itse sitä tietämättään ”paremmaksi minäkseen”.
Kun kyselyt mittaavat reaktioita yhteiskunnalla pinnalla oleviin puheenaiheisiin, vastaukset asettuvat niihin raameihin joissa asioista on julkisuudessa puhuttu. Esimerkiksi kun taannoin aloitettiin keskustelu Euroopan Yhteisöstä ja tehtiin ensimmäiset mittaukset EY:n kannatuksesta, lukemat olivat varsin suuria siksi, että osa ihmisistä oli siinä käsityksessä että Suomi jo kuuluu tähän yhteisöön.
Kun tiedon ja arvojen — siis yhtäältä faktojen, toisaalta mielipiteiden ja asenteiden — yleistä eroa länsimaisessa ajattelussamme korostetaan, mielipidemittauksissa ei aina kartoiteta sitä millaisen tiedon tai mielikuvien varassa ihmiset arvokannanottojaan tekevät.
Jos esimerkiksi tässä niin sanottua maahanmuuttoa koskevassa keskustelussa olisi alusta alkaen tiedonvälityksessä painotettu oman eurooppalaisen kulttuurimme ja ei-eurooppalaisten kulttuurien eroa, mielipiteet jakautuisivat vielä nykyistäkin enemmän nimenomaan tämän eron pohjalta. Mutta kuten aktuelli esimerkki Ruotsista osoittaa — tarkoitan poliisin rikostutkija Peter Springaren tapausta — kulttuurisia ominaisuuksia koskeva keskustelu on alusta alkaen ollut tabu ja julistettu pannaan, joten ihmisillä ei juuri voikaan olla siltä pohjalta muodostuneita mielipiteitä.
Tarkastelemalla laajalla otannalla erilaisia julkisuudessa uutisoituja tutkimuksia minulle on jäänyt sellainen sormituntuma, että varsinainen maahanmuuttovastaisuus liittyy nimenomaan tiettyihin ei-eurooppalaisiin kulttuureihin. Kun eurooppalaiset nyt monissa maissa havahtuvat ”kansallismielisyyden” uuteen nousuun, siinä on kysymys kokonaan muusta asiasta kuin mitä oli historiassa esiintynyt valtioiden ajautuminen toisiaan vastaan. ”Rajat kiinni” -politiikka muodostuu ”uudeksi normaaliksi” nimenomaan eurooppalaisissa puitteissa — siitä muodostuu Euroopan itsepuolustus massamittaiseksi paisuvaa ei-eurooppalaisten kulttuurien kansainvaellusta vastaan.
Ilmoita asiaton viesti
Näin on käynyt ja hyvistä syistä.
Ongelman aiheuttaa se, ettei EUn politiikka salli yhdistää ikäviä ilmiöitä mihinkään ihmisryhmään, vaikka nuo ilmiöt nimenomaan faktisesti heihin liittyvät.
Ei saa yleistää, vaikka ryhmä on toimillaan, tavoillaan ja kulttuurillaan nimenomaan itse yleistänyt nuo ominaisuudet.
Tällainen normaalijärkinen yleistäminen näyttöön perustuen on sitten leimattu vihapuheeksi ja rasismiksi sekä populismiksi. Järjen panettelu johtaa toki järkevänkin ihmisen vihan valtaan.
Olemme EUssa älyllisesti säälittävässä tilassa politiikan johdossa. Asioille ei voida tehdä mitään, koska on valittu linja, jonka mukaan meidän EUssa on vain sopeuduttava kaikkeen mitä vastaan tulee.
Ilmoita asiaton viesti
#39
Ongelman aiheuttaa se, ettei EUn politiikka salli yhdistää ikäviä ilmiöitä mihinkään ihmisryhmään, vaikka nuo ilmiöt nimenomaan faktisesti heihin liittyvät.
…………..
Teidän persujen täytyisi päättää hyväksyttekö ihmisoikeudet vai ette. Ne takaavat ihmisille yksilöllisen kohtelun.
Ilmoita asiaton viesti
””Teidän persujen täytyisi päättää hyväksyttekö ihmisoikeudet vai ette. Ne takaavat ihmisille yksilöllisen kohtelun.””
Tuo on kyllä päivän paras. Siinäkin tapauksessa että se olisi tahaton.
Ilmoita asiaton viesti
#71
Ihan mielelläni kuulisin perustelun. Jos sinun jorinoistasi mitään tolkkua saa?
Ilmoita asiaton viesti
Mikään ei takaa mitään tässä maailmassa. Mutta toivoa voi.
Ilmoita asiaton viesti
Se on tuo lapsellinen usko siihen että kun on laki niin se sitten takaa jotain.
Ensimmäinen asia mikä täytyy muistaa ion että lait on tehty rikkomista varten.
Jos lait takaisivat jotain niin eihän olisi sotia, ei murhia, ei mitään rikollista.
Ilmoita asiaton viesti
#82
Ensimmäinen asia mikä täytyy muistaa ion että lait on tehty rikkomista varten.
………….
Meidän yhteiskuntarauha perustuu siihen, että luotamme yhteisesti tehtyihin sopimuksiin.
Maissa missä tätä luottamusta ei ole, tuppaa tulemaan tänne hakemaan turvapaikkaa.
Ilmoita asiaton viesti
#80
Totta. Maailmanrauha, kuten yhteiskuntarauhakin perustuu ihmisten väliseen luottamukseen. Oletko sinä tämän luottamuksen ylläpitäjä vai rikkoja?
Ilmoita asiaton viesti
Siirrän tähän ketjuun.
Siis 10 000 pakolaista on mielestäsi sopiva määrä vai oliko se maksimi?
Oliko se per vuosi?
Kuinka nämä 10 000 valikoitaisiin jos rajan yli tulisi 50 000 tai miljoona koska rajat pitää olla auki ja kaikki pitää päästää maahan?
Minne laitettaisiin ne jotka ylittävät tuon 10 000?
Vai estettäisiinkö tulo? Sehän olisi ”sopimusten” vastaista? Ja jos estettäisiin niin kuinka?
Tässäpä muutama kysmys sinulle?
Ilmoita asiaton viesti
#88
Ajattelinkin, että rupeat kysymään täysin älyttömiä. Olen jo selvittänyt sen kuinka moraalisesti asiasta ajattelen. Se kuinka asiat hoidetaan katastrofi tilanteessa käytännössä ei ole minun asian tuntemukseni piirissä. Nämä asiat hoitaa viranomainen.
Sinähän et kysy nyt ollenkaan enään asian moraalista puolta vaan pyydät minua ohjeistamaan viranomaisia käytännön toimissa, johon en siis kykene.
Yhtä hyvin voisit kysyä mitä neuvoja annan viranomaisille jos ydinvoimala hajoaa.
Ilmoita asiaton viesti
En ole sinun moraaliasi kysellytkään.
Mutta vastaa nyt näihin kysymyksiin kun kehuit kuinka sinulta saa exakteja vastauksia. Aivan kuten itse vaadit muilta.
En minä pyydä sinua ohjeistamaan yhtään kettän. Siihen sinulla ei ole mahdollisuuksia.
Mitä tehdään kun miljoona tulijaa on rajan takana? Tai vaikka vain 50 000? Kun sinu rasistisen mielipiteesi vuoksi ei voida ottaa kuin 10 000. Avoimeksi taitaa jäädä sekin oliko se per vuosi vai päivä vai mitä?
Mitä moraalisiin asioihin tulee niin niihinhän ei ole exakteja vastauksia.
Vai miten se oli, sinäkö se kysyit että olenko jo lakannut hakkaamasta vaimoani? Jos et niin unohda tämä.
Ilmoita asiaton viesti
#90
Mutta vastaa nyt näihin kysymyksiin kun kehuit kuinka sinulta saa exakteja vastauksia
…………..
Älä nyt tee itseäsi aivan pelleksi. Näitä lukee aika moni ihminen ja esiinnyt täällä nimellä ja kasvokuvalla.
Ilmoita asiaton viesti
No vastaa nyt kuitenkin.
Ilmoita asiaton viesti
Naamataulunsa pitäminen nurinpäin on jo jokseenkin huvittavaa. Mutta vain aikansa.
Sinun täytyy ymmärtää, etteivät sinun arvosi ole tekojasi korkeampia tai muiden arvojen mittatikku. Siksi olen kysynyt jo aiemmin mitä olet tehnyt itse pakolaisten, maahanmuuttajien tai sorrettujen eteen. Arvojesi toistokertoja ei tässä lasketa mukaan.
Vai vetäydytkö arvojesi ja viranomaisten vastuiden taakse. Myös YKn ihmisoikeusjulistus on hyvä suojakilpi.
Ilmoita asiaton viesti
#94
Sinun täytyy ymmärtää, etteivät sinun arvosi ole tekojasi korkeampia tai muiden arvojen mittatikku.
………..
Tarkoitatko, että kaikki arvot ovat saman arvoisia?
Ilmoita asiaton viesti
Eivät tietenkään ole. Mutta sinä et ole siinä asemassa kuten en minäkään, yksin asettamaan arvot tärkeysjärjestykseen. Siitähän tässä blogin kommenteissa juuri keskustellaan.
On ihmisiä, jotka ovat valmiita uhraamaan arvojensa takia Suomessa monelle tärkeitä arvoja kuten itsemääräämisoikeuden tai omien kansalaisten etujen ensisijaisuuden. Toiset eivät halua tänne päällekäyviä kulttuureita tai ihmisiä. Toiset katsovat, että tulijoihin on vain sopeuduttava ja toiset näkevät asian päinvastoin.
Arvovalinnoilla on onneksi konkreettisia seuraamuksia, joiden pohjalta tehdään päätöksiä eikä arvojen pohjalta pelkästään.
Arvojen tärkeysjärjestyksestä on voitava puhua ja näkemykset on perusteltava. Painoarvot asettaa lopultakin demokratia, jos sitä ei tukahduteta sensuurilla.
Ilmoita asiaton viesti
Arvojen tärkeysjärjestyksestä on voitava puhua ja näkemykset on perusteltava.
………..
Näin juuri.
Ilmoita asiaton viesti
Odottelen niitä exakteja vastauksiasi?
Ilmoita asiaton viesti
Malta hetki. Käymme kaiman kanssa ottamassa päivän napit tyhjään vatsaan.
Ilmoita asiaton viesti
En nyt ole siinä asemassa ollut, että saisin pidettyä maailmanrauhan. Niin isoksi ei vielä ego ehtinyt.
Vakavasti puhuen rauhaa edistää nopean väestönkasvun, massamuuton sekä liian nopeiden muutosten jarruttaminen parhaiten.
Ilmoita asiaton viesti
En nyt ole siinä asemassa ollut, että saisin pidettyä maailmanrauhan.
……………..
Jokainen ihminen vaituttaa siihen omalta, vaikkakin pieneltä osaltaan. Myös sinun mielipiteelläsi on siihen vaikutusta.
Ilmoita asiaton viesti
Perussuomalaiset tuomitsevat kaiken maahanmuuton, oli haitallisia tai ei.
Ilmoita asiaton viesti
Oletkohan koskaan kuunnellut mitä he sanovat?
Vai kuunnellut kun Vihervasemmisto sanoo heidän sanoneen?
Ilmoita asiaton viesti
Keijo, se ei kyllä pidä paikkaansa. En kuulu mihinkään puolueeseen, mutta tunnen persuja eikä heistä kukaan hallittua muuttoa vastusta. Siis sellaista muuttoa, jossa EUn ulkopuolelta tulijat esittävät paperinsa ennen maahantuloa tai muutoin selvittävät asiansa etukäteen ja sitten heistä jotkut saavat asumisluvan.
Persut ja moni muu on myös kiinnostunut muuttajan osaamisesta ja kielitaidosta. Erityisesti halutaan sopia etukäteen kuinka paljon muuttajia otetaan EUn ulkopuolelta. He eivät voi parhaalla tahdollakaan olla samoilla muutto-oikeuksilla varustettuja kuin EU-maiden kansalaiset. Sellainen ajatuskin on vakavasti häiriintynyt.
Ajatuksesi persujen kauheudesta jäi nyt vain ajatukseksi tässä asiassa.
Ilmoita asiaton viesti
Uusimman eurobarometrin mukaan suomalaiset haluavat olla EU:ssa ja eurokin on hyväksytty, joten terveellä pohjalla on suomalaisten ajatukset.
Ilmoita asiaton viesti
Niin varmaan on. Eikä asiaa tee huonoksi euro tai EU sinällään vaan miten ne toimivat ja sovelletaan. Nyt on näitä epäilyksiä paljon, ettei hommat etene kannaltamme hyvin. Eli isot soveltajamaat ajavat omia etujaan ja pieniä EU-maita ei tarvitse edes kuulla.
Meillä suomalaisillakin on itseämme koskevassa EU-lainsäädännössä vain 1,99% äänivalta Europarlamentissa. Eihän sillä paljon vaikuteta, jos ollaan itsellemne rehellisiä. Uskoa ja toivoa voi aina, muttei se auta.
Ilmoita asiaton viesti
Oli hyvä keskustelu. Kiitän myös eri mieltä olleita.
Ilmoita asiaton viesti