Juha-Matti Hämäläinen Ajatellaan ihan itse.

Talousjärjestelmä auttaa hallitsemaan massoja

  • Liika vauraus halutaan estää meiltä.
    Liika vauraus halutaan estää meiltä.
Paljon puhutaan siitä, että Suomessakin ollaan jo niin varakkaita, että meidän tulisi jakaa enemmän muille. Lisäraha ei kuulemma lisää onnellisuuttamme. No toki varallisuus tuottaa merkittävästi onnellisuutta. Tämä koskee ihmisiä, joille on jokin varallisuuden taso riittävä eikä tarvetta kahmia jatkuvasti lisää. Eli he eivät sairasta kapitalistin pohjatonta ahneutta. Emmekä me suomalaiset ole todellakaan varakkaita. Merkittävä varallisuus poistaa tarpeen tehdä työtä palkan vuoksi. Palkkaorjuus on ihmisarvoa alentava ja mieltä masentava asia. Se on nykyaikainen versio maaorjuudesta. Palkkaorjuus on täydellinen pakkopaita ihmiselle, kun siihen liitetään velkaorjuus kuten asunto- ja kulutusluotot. Kyse ei ole taloudellisesta välttämättömyydestä modernissa yhteiskunnassa vaan tehokkaasta massojen hallinnasta, joka perustuu käytännölliseen pakkoon. Teollisen tuotannon kehityksen ja automaation myötä voisimme kaikki tulla rikkaiksi, mutta näin ei haluta. Siksi mikään länsimainen hallitus ei halua ihmisten vaurastuvan liikaa, mikä olisi täysin mahdollista, jos tuotannon kasvusta ja voitoista maksettaisiin ihmisille yhä suurempi osuus. Tätä ei haluta. Siksi me pidämme kiinni kapitalismista, jonka periaatteeseen kuuluu maksaa työstä mahdollisimman vähän voiton maksimoimiseksi. Talousjärjestelmämme on kuin tehty massojen hallintaan. Aivan samaan massojen hallintaan pyrittiin kommunismin kokeiluissa. Ihmisiltä vietiin kaikki taloudellinen itsenäisyys ja vapaus. Sekä kommunismi että kapitalismi pyrkivät harvojen valtaan viemällä massojen taloudellisen itsenäisyyden ja siinä samalla vapauden.

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

6Suosittele

6 käyttäjää suosittelee tätä kirjoitusta. - Näytä suosittelijat

NäytäPiilota kommentit (22 kommenttia)

Käyttäjän KariKallio1 kuva
Kari Kallio

Markkantaloudessa kasvu on se käynnistysavain, jolla moottori käy yskimättä. Jollei yritys kasva, se usein taantuu. Siksi yritysten täytyy kerätä alituisesti pähkinöitä kuin oravan, jotta sillä olisi varaa tehdä investointeja seuraavaa laajennushyppyä varten.
Yritykset kilpailevat keskenään, ja se on usein pudotuspeliä. Se joka ei pärjää, kuolee pois - joutuu konkurssiin.
Koska yhden maan talous on jo liian pieni yrityksille, pelikenttänä alkaa olla jo koko maailma. Uusia markkinoita vallataan ja silloin peli on kovaa. Suurimmat yritykset ovat globaaleja ja kooltaan usein suurempia kuin monet maat. Kuinka suureksi voi kasvaa - on kysymysten kysymys. Luulen että "kasvun rajat" tulevat vastaan, vaikka toisin on väitety.

Juha Hämäläinen

Niin kasvun rajat asettaa jollei muu niin rajallinen ympäristömme.

Kasvun tarve johtuu koron keksimisestä. Sijoittaja hakee tuottoa sijoitukselleen vähintäänkin korkotuoton tasoisena oli hän yksilö tai yritys.

Maailman talousjärjestelmä on täysin velkavetoinen ja pelkästään siksi on oltava kasvua jatkuvasti orgaanisen väestön lisääntymisen tuoman kasvun lisäksi. Jollei sitä ole niin palkat jämähtävät ja työttömyys lisääntyy välittömästi.

Sijoittaja ja lainanantaja ottaa lähes aina omansa päältä ja muut kärsivät tappion.

Käyttäjän KariKallio1 kuva
Kari Kallio

..jäi vielä sanomatta, että lama on sisäänrakennettu tähän systeemiin, joka aina kasvaa aikansa ja sitten lässähtää. Välillä putsataan pöydät ja siirretään velat toisten piikkeihin ja taas uutta putkeen. "Huono" on se liikemies, joka jää omista veloistaan "kyykkyyn" ajatellaan. Moni silti jää, koska ne on muut jotka tuota peliä pelaavat ja siinä on paljon myös uhreja kuin pyramidipelissä.

Käyttäjän JouniHalonen kuva
Jouni Halonen

Ei yrityksen tarvitse taantua tai kasvaa, jos se uudistuu, sopeutuu investoinnein voluumin pysyessä suht ennallaan. Uudistumiseen tarvitaan markkinaherkkyyttä ja varoja, mieluiten aikaisemmista voitoista kuin bankstereiltä.

Käyttäjän KariKallio1 kuva
Kari Kallio

Tarkoittanet sitä, että yritys parantaa kannattavuuttaan esim. investoimalla uusiin koneisiin, joilla voidaan tuottavuutta parantaa. Vanha sanontahan kuuluu - säästetty markka on yhtä arvokas kuin tienattu markka.
Näissä tuottavuus-talkoissa on vain se ongelma, että jollakin tasolla niiden hyötysuhde laantuu ja seuraavalla tasolla tehty "parannusinvestointi" ei olekaan enää niin tuottava, vaan lopulta muutama ympyrä kierrettyään yrittäjä toteaa, että hänen pitää saada myös aitoa kasvua aikaan, jos kysyntä antaa sille sijaa.
Jos markkina ei ole aidosti kasvanut, se merkitsee markkinaosuuden valtausta, mikä taas tarkoittaa usein hintakilpailua ja kannattavuuden alenemaa, ainakin lyhyellä tähtäimellä. Jos kilpailun avulla saa kilpailijan joluttua pois tieltä, tilanne voi helpottua joksikin aikaa. Paikka auringossa on silti tienattava yrittäjän joka päivä, ei ole luppoaikaa - oikeasti. Luppo sattaa kertoa taas esim. pullonkaulaongelmasta, joka kannattaa joka tilanteessa aina ratkaista; se syö tulosta.

Käyttäjän jormamoll kuva
Jorma Moll

>.....Talousjärjestelmämme on kuin tehty massojen hallintaan.....

ooo

Juuri niin ja massojen hallintaa tukee se että saadaan ihmiset siirrettyä muutamaan suureen taajamaan. Maaseutu autioituu.

Juha Hämäläinen

Massojen keskittäminen kaupunkeihin todellakin on osa tätä hallintamallia. Keskitys tuo kustannustehokkuutta yritysten ja sijoittajien hyödyksi. Työvoima on lähellä ja se on täysin riippuvainen työnantajien tarjoamasta työstä.

Yksityisen yrityksen perustaminen on kalleinta kaupungeissa ja kilpailu kovinta. Pienet ja varattomat jäävät armotta niiden jalkoihin, joilla varallisuutta ottaa riskejä. Maaltamuuttaja on hyvin epätodennäköinen yrittäjä kaupungissa.

Maalta tulleelle kaupunki on myös kallis asua ja elää. Kun maalla voi asua hyvin tilavassa 200.000€ omakotitalossa niin kaupungissa sillä ei saa edes kunnon kaksiota.

Maalla asuvilla ihmisillä on ollut mahdollisuus elää ilman suuria velkoja ja tuottaa itse ruokansa tai merkittävän osan siitä. Kaupungissa tällainen itsenäisyys riistetään armotta ja muuttajasta tulee nöyrä palkkaorja tai sossun asiakas, jolla ei itsenäisyyttä vapaudesta puhumattakaan.

Käyttäjän tampere515 kuva
Jarmo Makkonen

"Paljon puhutaan siitä, että Suomessakin ollaan jo niin varakkaita, että meidän tulisi jakaa enemmän muille."

Poliitikot tietenkin petaa suopeata suhtautumista tulevaan yhteisvastuuseen ja solidaarisuuteen EU:ssa. Suomi tietenkin olisi häviäjä ja voittajia ne maat joissa ei haluta samanlaista ryöstöverotusta kuin Suomessa. Suomi ei suostunut muiden pohjois-Eurooppalaisten maiden mukana vaatimaan EU:lta säästökuuria nyt kun britit ovat lähdössä uppoavasta laivasta.

Juha Hämäläinen

Suomen poliitikot ovatkin EU-lippukunnan nöyrimmät partiopojat ja -tytöt. Juoksevat EUn poliittisten virkojen perässä pyllistäen Suomen kansalle.

Käyttäjän KariKallio1 kuva
Kari Kallio

EU:ssa monet kuppaaja-maat jäävätkin usein kiinni väärinkäytöksistään mm. älyttömien infra-investointien vuoksi; moottoritie on ehkä aloitettu ja sitä on tehty pieni pätkä ja/tai silta joka johda minnekään, tyhjä lentokenttä...jne tarinoita on satoja...isännätön raha houkuttelee vilppiin. Juttelin kerran yhden italialaisen kanssa pitkään Kreikasta, joka oli silloin tapetilla... hän totesi, että ongelma ei ole vain Kreikan vaan koko Etelä-Euroopan..hän kertoi monia ihmeellisiä tarinoita mm. Italiasta, Espanjasta jne

Käyttäjän jperttula kuva
Juhani Perttu

Aku Ankasta opitun taloustiedon mukaan, jos kaikki olisivat yhtä rikkaita kuin Roope Ankka, niin väki lopettaisi työn teon, syntyisi hirveä inflaatio, ja rahat kertyisivät lopulta Roopelle. Näin talous palaisi ennalleen.

Käyttäjän KariKallio1 kuva
Kari Kallio

Kunpa raha olisi vielä sitä, miksi se alun perin ajateltiin - työn lisäarvosta syntynyttä varallisuutta. Seppä takoo kirveen ja tekee siihen varren; se on työllä jalostettua rautaa ja puuta, jolla on siksi enemmän arvoa kuin sillä rautamötikällä ja koivuhalolla. Sepän myydessä kirveen on siis oikein, että kirves myös maksaa enemmän.
Nyt rahaa voi syntyä myös keinottelemalla ja ties miten... sitä ei enää kukaan hahmota, miten.

Käyttäjän beige03 kuva
Risto Laine

Massat tyytyy aika vähään, oma velaton talo, ehkä pari autoa, lapset, koira, matkustaminen ja harrastukset. Siinäpä se.

Käyttäjän KariKallio1 kuva
Kari Kallio

Onnellisuuden olettamat ohjaa käytöstämme - siihen vaikuttaa mm. mainonta, media, naapurit, kaverit jne
Moni kuitenkin on oivaltanut, että onnen tuottamiseen ei tarvita aina paljon; moni saa ne kiksit esim luonnosta, hyvistä kavereista, maukkaasta ateriasta, mukavista harrastuksista jne

Juha Hämäläinen

Onnea voi tuottaa moni asia. Mutta todellinen vapaus edellyttää taloudellista riippumattomuutta. Sen saavuttaminen halutaan massoilta estää ja jättää vain oikeus unelmoida siitä.

Juha Hämäläinen

Kyllä tilanne on useimmilla toinen kuin mitä vitsailet.

Asuntovelkaa riittää, autot hankittu osamaksulla ja lomat vietetään luottokorttivelalla. Lapset ja koira vain lisäävät taloudellista taakkaa, eivät ne ennenkään ole olleet tase-eriä kotitaloudessa.

Eli tuo on se yleisin tilanne. Syynä on asuntojen ja autojen kalleus ja suomalaisten pienet nettotulot. Jos 4.900€ verotettavalla ansioilla pääsee ylimpään tulodesiiliin Suomessa niin eihän täällä ole 90% kansasta mitään vaurastumisen mahdollisuuksia. Eletään velaksi ja ollaan palkkaorjia eläkkeelle asti kuten kirjoitin.

Käyttäjän JuhaMakkonen1 kuva
Juha Makkonen

Teollisen tuotannon kehityksen ja automaation myötä voisimme kaikki tulla rikkaiksi, mutta näin ei haluta.
........

Ei näin voi sanoa.

Osa ihmisistä on vain niin ahneita, että haluavat syödä yhteisestä kakusta enemmän kuin muut. Niin kauan kun tällä osalla ihmisistä on riittävää valtaa syödä yhteisestä kakusta enemmän kuin muut, he niin myös tekevät.

Juha Hämäläinen

Tämän juuri selitin. Siksi talousjärjestelmä estää massojen rikastumisen, pitää heidät nöyrinä, velkaisina ja helppoina hallita. Vapautta ei teollisessa yhteiskunnassa ja rahataloudessa ole ilman vaurautta.

Käyttäjän jonirikkola kuva
Joni Rikkola

Meillä ihan juuri köyhiä enemmän kuin Venäjällä, joten en puhuisi kovin onnellisista ihmisistä. Pitäisikö näiden Suomen köyhien vielä jakaa onnellisuutta ja rahoja pois?

Tällä menolla meillä on vuosikymmen lopussa 25% väestöstä köyhiä, jos tahti kiihtyy näin kokoajan. Se tarkoittaa, että Venäjällä on maailman onnellisin kansa ihan kohta, sillä siellä köyhiä on kohta, ellei nyt jo alle EU:n keskitason.
Mutta jos tät onnea on eliitillä liikkaa, niin aina voi ylmääräiset lahjoittaa minulle. Tuskin tulen liian onnelliseksi, sillä tarvitsen paljon raha antaakseni sen pois.
Ja jos mennään kadulle kyselemään niin ei kovin onnellisia ole, joten mahtaa olla maailma onneton paikka kaiken kaikkiaan.

Käyttäjän OSAKARIK kuva
Olli Kankaanpää

Katsoin eilen, että minulla ei ole kirjoitusoikeuksia blogiisi. Olin ilmeisesti väärässä.

Juha Hämäläinen

Miksipä olisin sinut blokannut. En tietenkään.

Kyse oli varmaan kirjoituksesta, jonka tein ennen tätä. Se blokattiin pois. En tiedä miksi. Se koski kansalaissotaa ja Hennalan kasarmissa tehtyjä 216 kpl naisten ja lasten teloituksia ilman oikeudenkäyntiä.

Teloittajiksi palkattiin alaikäiset pojat, jotka saivat tapporahaa markan per pää. Vartijan kk-palkka oli 400mk. Pojat olivat kikyn mallisessa palkkakuopassa. Juttuni perustui tuoreeseen väitöskirjaan. Mietin siinä blogijutussani voisiko sama toistua Suomessa vielä ja miten raakana huomioiden yhteiskunnassa nyt kaikkialla piilevän aggression.

Toimituksen poiminnat

Tämän blogin suosituimmat kirjoitukset