Juha-Matti Hämäläinen Ajatellaan ihan itse.

Punainen risti korvaamaan Turun uhreille

  • Korvauksia Turun uhreille?
    Korvauksia Turun uhreille?
Turussa käydään oikeutta murhista, joihin syyllistyneeltä vaaditaan yli puolen miljoonan vahingonkorvauksia uhreille ja näiden omaisille. On ilmeistä, ettei tekijältä saada euroakaan vaan häneen kuluu euroja runsaasti. On myös ennakoitavissa, että tuomioistuin pienentää korvauksia paljonkin ja Valtiokonttori edelleen kutistaa niitä. Korvaus jäisi mitättömäksi menetyksiin nähden. Siksi ehdotan, että Punaisen ristin ja Red crescentin keräysvaroja Lähi-idän terrorin uhrien hyväksi käytetään näiden korvausten täydentämiseen. Se olisi oikeus ja kohtuus.

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

7Suosittele

7 käyttäjää suosittelee tätä kirjoitusta. - Näytä suosittelijat

NäytäPiilota kommentit (23 kommenttia)

Käyttäjän pekkaroponen1 kuva
Pekka Roponen

Kyllä, ehdottomasti. Suomen valtio ei yleensä uhreista piitaa.

Käyttäjän kraavi95 kuva
Keijo Räävi

Kyllä se siitä alkoi uusi aika ja tarvittaessa uusi verokortti.

Käyttäjän JuhaniVehmaskangas kuva
Juhani Vehmaskangas

Ehkä odotamme ensiksi kuitenkin lainvoimaista päätöstä siitä oliko kyseessä terroristinen teko?

Juha Hämäläinen

Mistä muusta olisi kyse. Ei ole tullut esille muita syitä. Voidaan tietysti odotella pykäläkalleina lainvoimaista päätöstä siitä, että uhrit ovat olemassa ja syyllinen on tunnettu.

Käyttäjän JuhaniVehmaskangas kuva
Juhani Vehmaskangas

Puolustuksen mukaan kyse on tapoista ja tapon yrityksistä. Itse kallistun tavallisiin murhiin ja niiden yrityksiin.

Syytetty tosin on kertonut, että hänellä oli terroristinen tarkoitus. Nyt vaan on niin, että syytetyn tunnustus ei sinällään riitä tuomioon.

Minä ainakin odottelen rauhassa päätöstä.

Ai niin, toinen kuolonuhreista oli serkkuni puolison sisarus.

Juha Hämäläinen Vastaus kommenttiin #5

Kyllä syytetyn tunnustus ja todistajat riittävät tuomioon kevyesti. Vai arveletko pääsevän tuon ketaleen vapaalle jalalle? Se toki mahdollista Suomen tuomioistuimissa.

Teon terroriluonne on selvä. Eipä ole muita motiiveita tullut esille yhtäkään.

Iltasanomien tuore otsikko:

"Lapsuudenystävä näki Turun puukottajan muutoksen: ”Hän puhui lähinnä siitä, että Isis on oikeassa”"

Käyttäjän JuhaniVehmaskangas kuva
Juhani Vehmaskangas Vastaus kommenttiin #6

Oletukseni on, että tuo ketale saa tuomion mm. murhista. Sen sijaan siitä, että terroristinen tarkoitus näytettäisiin kiistatta toteen en ole 100%:n varma.

Syytetyn väite siitä, että tarkoitus oli terroristinen ei yksi riitä terroristista tarkoitusta osoittamaan. Mikäli oikein muistan niin hänen suunnitelmansa oli aluksi ollut hyökätä joidenkin sotilaiden tai vastaavien kimppuun mutta hän oli sitten tullut toisiin ajatuksiin.

Käyttäjän jormamoll kuva
Jorma Moll

#4

>Mistä muusta olisi kyse.....

ooo

Jotta se hyväksyttäisiin terroristiseksi teoksi, pitää kyetä näyttämään että se kohdistui
Suomen _valtiota_ vastaan. Voi olla että se jää aika paljon mielipideasiaksi.

Juha Hämäläinen Vastaus kommenttiin #8

Tekijän lausunnoilla varmaan merkitystä kuten tekotavalla. Meillä ei tapana kurkkuja katkoa.

IL: "Esitutkintamateriaalista käy ilmi, että Bouanane oli perehtynyt äärijärjestö Isisin materiaaliin ja hän toivoi järjestön ottavan "kunnian" hänen marttyyrikuolemastaan."

Käyttäjän maxjussila kuva
Max Jussila Vastaus kommenttiin #8

Moll, teon ei tarvitse kohdistua valtioon tai sen toimintoihin. Riittää, että tarkoituksena on ollut aiheuttaa vakavaa pelkoa väestön keskuudessa. Tähän syyttäjä on nimenomaan vedonnut.

Määritelmät löytyvät rikoslain 34a luvun 6 pykälästä.

Juha Hämäläinen Vastaus kommenttiin #15

Näin olen minäkin ymmärtänyt. Terrori kohdistuu arvaamattomuutensa ja raakuutensa takia väestön totuttuun turvallisuudentunteeseen. Siitä tuo nimitys terrori eli pelkotila, jota voi kokea vain ihminen eikä juridinen olio kuten valtio.

Käyttäjän rjaaskel kuva
Risto Jääskeläinen

SPR ei ehkä halua ottaa mitään vastuuta asiasta, jota se on itse ollut aiheuttamassa?

Juha Hämäläinen

En ole varma mitä tarkoitit.

Minä tarkoitan, että jos Punainen risti kerää rahaa mm Lähi-idän islamilaisen terrorin uhreille niin muistetaan, että niitä uhreja on nyt Suomessakin ja heitä kuuluu auttaa siinä missä ihmisiä muuallakin Punainen risti auttaa.

Suomen valtio ei heitä sen kummemmin auta kuin muitakaan väkivallan uhreja täällä.

Käyttäjän ArtoNakkila kuva
Arto Nakkila

#10 Miten SPR on ollut kyseisessä asiassa aiheuttamassa?

Käyttäjän pekkaroponen1 kuva
Pekka Roponen
Käyttäjän rjaaskel kuva
Risto Jääskeläinen

Siirtymällä verenluovutusliiketoiminnasta verenvuodatusliiketoimintaan.

Käyttäjän beige03 kuva
Risto Laine

Olen ehdottomasti samaa mieltä. Kyllä Valtiokin pitäisi saada maksumieheksi ja Politiikot myös.

Kun mietitään uhreja, heidän omaisiaan, heidän sukulaisiaan, heidän ystäviään. Politiikkojen viesti heille oli: "älä anna pelolle valtaa". Melko wattumaista jengiä.

Käyttäjän JuhaMakkonen1 kuva
Juha Makkonen

Jos yhteiskunta ei pysty suojelemaan kansalaisiaan sen täytyisi ainakin hyvin suurelta osin korvata tästä johtuvat haitat ja kärsimykset koska se on ikään kuin vastuullinen.

Yhteiskunnan tehtäväksi jää vaatia uhreille maksetut korvaukset rikoksen tekijältä, niin paljon kuin on mahdollista saada takaisin.

Minusta Suomen valtio tekisi fiksusti jos se antaisi korvauksia myös ulkomaalaiselle joka loukkaantui vakavasti yrittäessään auttaa uhreja.

Käyttäjän beige03 kuva
Risto Laine

"Minusta Suomen valtio tekisi fiksusti jos se antaisi korvauksia myös ulkomaalaiselle joka loukkaantui vakavasti yrittäessään auttaa uhreja."

Samaa mieltä.

Käyttäjän Pekka Toivonen kuva
Pekka Toivonen

Syytetty tulisi velvoittaa aloittamaan kestolottoaminen. Mahdollisena jättipotti-voittajana hän sitten kykenisi hoitamaan korvaukset viimeistä senttiä myöten.

Niin paljon elämässä ( ja kuolemassa ) on sattuman varassa.

Käyttäjän KaukoAalto kuva
Kauko Aalto

Eikö laskun voisi lähettää niille, jotka turvapaikkabisnestä harjoittavat? Tai otettakoon rahat turvapaikanhakijoille varatusta varoista. On suorastaan absurdia, että tämä rikollinen turvapaikanhakija saa turvapaikan Suomesta loppuelämäkseen, palkkiona hirvittävästä teostaan. Ei häntä mikään valtio vastaanota {paitsi Suomen kaltaiset ihmisoikeusvaltiot, jotka eivät piittaa oman väestönsä turvallisuudesta, viittaan esimerkkinä Ruandalaisen papin tapaukseen}. Eikä häntä palauteta vaikka, joku vähemmän ihmisoikeuksia kunnioittava maa hänet haluaisi. Kuka ottaisi hänet rehellisiin töihin? Ei kukaan täysipäinen, joten hän tulee elämään yhteiskunnan kustannuksella lopun elämänsä. Ymmärretäänkö meillä täysin millaisen kammottavan viestin annamme, niille mielipuolille jotka eivät turvapaikkaa pysty laillisin keinoin saamaan?

Toimituksen poiminnat

Tämän blogin suosituimmat kirjoitukset