Juha-Matti Hämäläinen Ajatellaan ihan itse.

Asumiskustannukset tuhoavat Suomen talouden

  • Yli 5.000€ neliöltä. Ryöstöhinnoittelun tulos.
    Yli 5.000€ neliöltä. Ryöstöhinnoittelun tulos.
Nykyiset asumiskustannukset Suomen suuremmissa kaupungeissa tuhoavat maan talouden. Lisäksi kasvanut vuokra-asuminen ja asuntovelkaisuus lihottavat vain sijoittajia. On myös tutkimatta selvää, että kaikki lisäraha sossutukien, palkankorotusten ja halpojen lainojen kautta nostaa mm asuntojen hintoja. Reaalinen ostovoima ja varallisuus ei näistä kasva vaan niiden kehitys tyrehtyy. Liian monet asumistukirahat menevät rakentajien ja vuokraajien taskuihin. Tässä on kyse sijoittajien rikastuttamisesta verovaroilla. Valtion asuinrakentamisella tulisi pyrkiä laskemaan asumisen kustannuksia tuntuvasti. Rakennustuotannon tulisi olla voittoa tuottamatonta ja rakennusmaan käytön kunnassa asuvalle ilmaista. Pääkaupunkiseudulla on täysin mahdollista laskea uusien asuntojen hintoja 30-40% nykyisestä tasosta. Asumiskulujen korkeus estää kulutusta ja talouden hyvää kehitystä eli on kansantaloudellisesti myrkkyä.

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

12Suosittele

12 käyttäjää suosittelee tätä kirjoitusta. - Näytä suosittelijat

NäytäPiilota kommentit (37 kommenttia)

Käyttäjän Haikki kuva
Heikki Turunen

Ainut ala, millä on mennyt lujaa kvartaalista toiseen, kiinteistöala.
"Tähän luokkaan kuuluu kiinteistöjen myynti tai osto, kiinteistöjen vuokraus sekä muut kiinteistöpalvelut."
Kuvassa siis alan arvonlisäys:
https://i.imgur.com/6AirBQS.png

Kyllä se kupla puhkeaa vielä ja nähdään mustan pekan saaneitten pakkomyyntejä.

Käyttäjän rakennusliikeerbau kuva
Pekka Iiskonmaki

Suomen mafia eli maan tapa on iskenyt viimeiseen talouden ytimeen.

Pakko nauraa suomalaishölmöille.

Käyttäjän KH kuva
Kalevi Härkönen

"Rakennustuotannon tulisi olla voittoa tuottamatonta ja rakennusmaan käytön kunnassa asuvalle ilmaista."

Monessa kunnassa rakennusmaa on täysin tai lähes ilmaista, ei tarvitse edes olla kunnan asukas. Eli tuo asumisen kallis hinta koskee ainoastaan kasvukeskuksia. Jos taas niissä maa annettaisiin ilmaiseksi, niin miten kustannettaisiin atujen ja viemärien rakentaminen? Koulut? Päiväkodit?

Käyttäjän AmosAhola kuva
Amos Ahola
Juha Hämäläinen

#2.

Olet toki oikeassa rakennusmaan hintojen eroista. Kirjoitin kasvukeskusten tilasta.

Kunnallistekniikka ei ole kallis. Se voidaan veloittaa erikseen. Taloni alla olevan pienen tontin hinta on tasoa 450.000€. Sillä ei mitään tekemistä parin putken kustannuksen kanssa.

Koulut ja päiväkodit kuten kadutkin kustannetaan aivan eri varoilla. Verovaroilla.

Käyttäjän PekkaMansala kuva
Pekka Mansala

"Jos taas niissä maa annettaisiin ilmaiseksi, niin miten kustannettaisiin atujen ja viemärien rakentaminen? Koulut? Päiväkodit?".
Nyt tuli niputettua kaikki kunnan toiminta yhteen. Kaikissa kunnissa maksetaan vedestä ja jätevedestä, joissakin myös hulevedestä. Maksetaan enimmäkseen kulutuksesta, mutta aika moni kunta taitaa maksattaa myös kulutuksen perusmaksua. Samoin kaukolämmöstä, jos sellainen kunnassa on. Päiväkodit saanevat osan takaisin asiakasmaksuina.

Asuntojen myyntihinta tuskin muuttuisi ainakaan alaspäin, vaikka tonttimaa ilmaiseksi annettaisiinkin.

Käyttäjän tampere515 kuva
Jarmo Makkonen

"Asuntojen myyntihinta tuskin muuttuisi ainakaan alaspäin, vaikka tonttimaa ilmaiseksi annettaisiinkin."

Tämä pitäisi sitoa sosiaaliseen asuntotuotantoon (Arava) ettei alennus menisi sijoittajille ja kustannukset veronmaksajille asumistuen muodossa. Arava mahdollisti aikoinaan monelle vähävaraiselle mahdollisuuden omistusasuntoon jossa välistävetäjät puuttuivat hinnanmuodostuksessa.

Käyttäjän JanTheon kuva
Jan Theon Vastaus kommenttiin #18

VVO oli yksi suurimmista arava rakentajista. Tuotto on valunut ay-liikkeille.

Juha Hämäläinen

Valtion ja kuntien tulisikin saada aikaan hintojen lasku. Niiden ei esimerkiksi tarvitsisi maksaa veroja rakennustoiminnastaan, koska toiminta sosiaalista rakentamista.

Käyttäjän ahkalevisalonen kuva
Kalevi Salonen

Tällaisia tuoreita mielipiteitä tarvitaan. Sitä kautta tapahtuu edistystä. Politikointi taas johtaa resurssien tuhlailuun, jota nyt tapahtuu kaikkialla - asuminen, sote, opetus ja tutkimus, luonnonvarat, jne. Tarkoitukseton liike-elämän vilkastuttaminen vie lopulta meidät perikatoon, kun kohta joka askeleesta pitää maksaa jollekin. Siis meidän elämämme tarkoitus ei suinkaan ole toimia yhteiskunnassa yhteiseksi hyväksi vaan tuottaa voittoa sijoittajille.

Juha Hämäläinen

Niin ja elämämme tarkoitus ei voi olla maksaa koko työikämme asuntoamme. Muutamaa neliötä keskellä ei mitään.

Käyttäjän tampere515 kuva
Jarmo Makkonen

Kun nykyinen hallitus aloitteli niin kysyttäessä keskustaministeri sanoi ettei asumiskustannuksia tulla alentamaan mutta sijottajille annetaan täky rakentaa asuntoja. Eihän tämä mitään markkinataloutta ole kun näinkin rajusti tuetaan asuntojen hintojen nousua suurimmissa kasvukeskuksissa. Ei edes sdp tai vasemmistoliitto ole halunnut puuttua asumiskustannuksiin vaan lähinnä tienaavat näillä.

Käyttäjän lkkiiski kuva
Lauri Kiiski

Kaukana reaaliteeteista taas kerran. Ensin nostettiin julkisia menoja velaksi ja sitten sosiaaliturvaa mm. asumistuen verukkein. Samalla saatoivat nousta myös julkisen sektorin palkkamenot eniten koko Euroopassa ilman talouskasvusa kymmenen vuoden ajan.

Onhan näitä jo tällaisiä nähty myös aimmin.

Samalla asumisen ja liikkumisen veromenot tuplattiin.

Käyttäjän rikukivela kuva
Riku Kivelä

Minä olen ollut hyvin kauan sitä mieltä, että asuntolainat pitäisi yksinkertaisesti kieltää. Ainoa tapa ostaa asunto olisi tehdä se kokonaan ilman velan ottamista.

Inflaatio on väline siirtää ostovoimaa tunnollisilta ja säästäväisiltä ihmisiltä "hetkessä eläville" ihmisille, jotka eivät niin ajattele tulevaisuutta vaan keskittyvät nykyhetkeen ja kulutukseen (kaikki menee, mikä tulee -ihmistyyppi).

Toimeentulotuki asumiseen on paljon pahempi kuin yleinen asumistuki. Eläkeläisten asumistuki on pahempi kuin yleinen asumistuki.

Koko ajan mennään siihen suuntaan, että yleisen asumistuen osuus laskee ja toimeentulotuen osuus asumisen tukemisessa (ruokakunnan saamasta tuesta asumiseen) kasvaa. Yleisen asumistuen enimmäisasumismenot ovat olleet jäädytettyinä vuosia ja niihin tehtiin lisäksi viiden prosentin leikkaus vasta (poikkeuksena PK-seutu, joka säästyi tältä). Perustuslaki ja sen tulkinta estää leikkaukset toimeentulotukeen. Samalla kun muita tukia kyllä leikataan, jolloin toimeentulotuen osuus kasvaa.

Yleisen asumistuen menot ovat kasvaneet paljon finanssikriisin jälkeen sen takia, että pienituloisten kotitalouksien määrä on kasvanut hyvin paljon. Syynä Suomen surkea talouskehitys vuodesta 2008, maahanmuuton räjähtäminen, yksin asumisen lisääntyminen (asuinkunnan tulot ovat vain sen yhden ihmisen harteilla).

Eläkeläisten asumistuloon menee rahaa todennäköisesti enemmän, koska eläkeläisten määrä kasvaa voimakkaasti.

"Rakennustuotannon tulisi olla voittoa tuottamatonta"

Tää on aika kova. Eli kaikki yksityinen rakennustuotanto lakkautetaan?

Juha Hämäläinen

Kaikki vastikkeeton tuki on rasite yhteiskunnalle. Tuen nimellä ei merkitystä. Pääkaupunkiseudulla asuu täysin tukirahoilla maksetuissa asunnoissa valtava määrä ihmisiä.

Nämä asunnot ovat monet vuokriltaan täysin markkinahintaisia. Tukiasuntoina on yksiöitä, joiden vuokra voi olla 800€ kuussa. Ja kaksioita tonnin tasolla. Vuokrat nousussa ja asumistuet kasvavat samaan tahtiin, koska ei ihmisiä voi kadulle heittää eikä heillä usein mitään palkkatuloja.

Markkinan määrittämä hintataso on järjetön ja näin pakkorahoitetaan sijoitusasuntojen omistajia ja heidän asuntoihin ottamia lainojaan.

Käyttäjän rikukivela kuva
Riku Kivelä

"Kaikki vastikkeeton tuki on rasite yhteiskunnalle."

Toki. Myös vastikkeellinen. Rasite voi kuitenkin myös olla järkevää joskus kantaa. Itse en kannata minkäänlaista asumistukea. Tuet pois.

"Tuen nimellä ei merkitystä."

Ei nimellä, mutta sillä, miten tuki toimii. Onhan sitä tutkittu, että yleinen asumistuki ei nosta samalla tavalla vuokratasoa kuin toimeentulotuessa hyväksytty kuntakohtainen enimmäisvuokra.

Kuvailet tuossa, mitä toimeentulotuesta maksettava asumisen tukeminen aiheuttaa. On ollut julkisuudessa jopa, että maksetaan (väliaikaisesti) vuokra kokonaan, vaikka toimeentulotuenkin kuntakohtainen enimmäisvuokra (joka on realistinen, toisin kuin yleisen asumistuen enimmäisasumismenot) ylittyy.

Kyllä, pääkaupunkiseudulla asuu tuilla paljon ihmisiä. Vieraskielisten osuus suuri. Samaan aikaan tuotteliaampi väki ei pysty muuttamaan alueelle siinä määrin kuin ilman tukien olemassaoloa pystyisi.

"Vuokrat nousussa ja asumistuet kasvavat samaan tahtiin"

Tämä ei nyt vaan pidä paikkaansa. Asumistuet on jäädytetty, silti vuokrat nousevat. Vain toimeentulotukiperäinen kasvaa, en tiedä kasvaako aivan samaan tahtiin sekään.

Juha Hämäläinen Vastaus kommenttiin #15

#15.

Et vieläkään tajunnut, ettei tuen nimellä ole mitään merkitystä. Totuus on, että sossutuet ovat kasvaneet vuokratason nousun kanssa. Kun nuoren työttömän asunto maksetaan niin tämä tapahtuu markkinahinnan mukaan. Olen hyvin perillä kehityksestä.

Juttuni aihe ei nyt tämäkään ollut vaan se miten asumiskustannuksia saadaan alas. Se tapahtuu markkinavetoisen hinnoittelun estämisellä. Keinoja jo tuossa kerroin. Markkinahinnouttelu on erittäin tuhoisaa kasvukeskusten asukkaille sekä taloudelle.

Käyttäjän rikukivela kuva
Riku Kivelä Vastaus kommenttiin #33

Anteeksi, ettei koko vastaus pysynyt aivan aiheissa, jotka mainitsit tässä aloituksessa. Oli samalla mukana vastausta tuohon toiseenkin asumistukia koskevaan aloitukseen.

Sinä et tajua tätä, etkä nähtävästi ole kiinnostunut yrittämäänkään!

"Totuus on", että asumistuki ei ole pitkään aikaan noussut vuokrien tahtiin, viime vuosina enimmäisasumismenot on aina pidetty edellisen vuoden tasolla eli jäädytettyinä. Tällöin vuokra ruokakunnalla nousee, mutta asumistuen euromäärä pysyy samana! Tällöin työttömyystuesta menee joka vuosi suurempi määrä asumiseen. Pienempi osa saa myös toimeentulotukea, joka on se kaikista ongelmallisin tuki. Lue vaikka mitä Osmo Soininvaara on usein kirjoittanut asumistuesta, jos et minua halua ottaa vakavasti.

Yleisen asumistuen menoja on nostanut sen saajien lukumäärän (pienituloisten ruokakuntien määrän) voimakas kasvu ja vuoden 2015 uudistus.

Etkö ymmärrä, että on olemassa useita eri tavalla toimivia tukia? "Sossu" viittaa vain kunnan sosiaalitoimistoon. Perustoimeentulotukea ne eivät enää edes maksa, mutta sanana tuo ("sossutuki") viittaa edelleen toimeentulotukeen. Jos ruokakunta saa asumiseen toimeentulotukea(kaikki asumiskulut maksetaan, jopa sähkölasku kokonaisuudessaan), sillä ei ole kannustetta muuttaa halvempaan. Yleisen asumistuen ja opiskelijan asumistuen (joka on ajettu alas) saajalla on kannuste muuttaa halvempaan asuntoon ja pitää vuokra mahdollisimman matalana.

Asumiskustannuksia saadaan alaspäin rakentamisen sääntelyn vähentämisellä/lopettamisella, EU:sta, päästökaupasta ja EU:n ilmastopolitiikasta eroamisella, kuntien runsaalla kaavoittamisella, markkinatalouteen siirtymisellä Suomessa, julkisten menojen ja verojen rajuilla leikkauksilla, hyvinvointivaltion alasajolla, asuntolainojen kieltämisellä (asuntolainojen olemassaolo nostaa asuntojen hintoja. Koska asuntojen hinnat nousevat, pankit antavat enemmän lainaa asunnon ostoon. Koska pankit antavat enemmän lainaa asunnon ostoon, asuntojen hinnat nousevat. Jne.)...

Juha Hämäläinen Vastaus kommenttiin #35

Ymmärrän kyllä mitä kirjoitit.

Olenpa vain nähnyt, että kohonneet vuokrat maksetaan täysimääräisinä sossusta ihmisille, joilla ei varaa niitä itse maksaa. Koska näin on niin tämä prosessi nostaa vuokria pakostakin. Vuokraajat voivat nykyään vapaasti hinnoitella vuokrat ja kyllä kunnolliset kämpät viedään käsistä oli vuokralaisella ansiotuloja siihen tai ei.

Käyttäjän rikukivela kuva
Riku Kivelä Vastaus kommenttiin #36

Enkä minä sitä kiistä vaan vastustan kuten sinäkin! Mutta kritiikki pitää kohdistaa siihen tukeen, josta on kyse.

Järkevämpää ja reilumpaa olisi, että esim. työtön saa koko maassa saman rahan yhtenä tukena ja tekee sillä sitten, mitä haluaa. Jos haluaa asua Helsingissä, niin ei sitten jää rahaa ruokaan eikä välttämättä riitä vuokraankaan. Jos muuttaa pois pääkaupunkiseudulta jonnekin pieneen muuttotappiokuntaan ränsistyneeseen mökkiin, niin käteen jää paljon enemmän.

Nyt sorsitaan varsinkin yksin Helsingissä/Tampereella pienillä tuloilla asuvaa ihmistä, joka ei saa mitään tukia, mutta kärsii tukien nostamasta vuokratasosta.

Toimeentulotuen lopettaminen/leikkaaminen ei mene perustuslakivaliokunnassa läpi. Perustuslakia pitäisi muuttaa tämän takia (ja tähän asiaan liittymättä mielessäni on muitakin ongelmia perustuslaissa).

Käyttäjän tampere515 kuva
Jarmo Makkonen

"Tää on aika kova. Eli kaikki yksityinen rakennustuotanto lakkautetaan?"

Tuolla 2 miljardilla joka valtiolla menee asumistukeen rakentaisi monta asuntoa varattomille ja raha jäisi valtiolle eikä sijoittajille. Itse kannatan pohjoismaista yhteiskuntaa jossa kapitalismi ja sosialismi toimii tasapainossa, tässä Suomi on nyt erkanemassa muiden pohjoismaiden kyydistä. Nettoveronmaksajana mieluummin tuen vähävaraista kuin pääomasijoittajaa.

Käyttäjän mattiosaisa kuva
Matti Säisä

Eikös uuden asunnon hinnan selkeästi suurin kustannus ole erilaiset verot.

Juha Hämäläinen

Verokiila puree joka väliin. Siksi ostovoima on Suomessa heikko. Julkisen sektorin ja tulonsiirtojen osuus kansantuotteesta on päätön ja pahenee.

Käyttäjän rakennusliikeerbau kuva
Pekka Iiskonmaki

#10
Uudessa asunnossa oli yli puolet veroa. Lisäksi asumista verotetaan Suomessa törkeästi.

Usealla on kiinteistövero suurempi kuin lämmityskulut.

Tämä suurin syy miksi koulutetut nuoret muuttavat Suomesta.

Viro on alkanut vetämään myös muuttohaluisia.

Käyttäjän topira kuva
Topi Rantakivi

Asumistukien nousut ja niiden rahojen siirtyminen toisten taskuihin on minulla jo tiedossa vuodelta 2000. Aina kun ilmoitetaan asumistukien rahallisen määrän noususta, niin saman tien nousee heti vuokrahinta ylös ja perustellaan, että pihamaisemointi tjsp. vaikka sellaisia ei koskaan ole näkynyt ja olen muuttanut eri puolilla Suomea.

Joka ikinen kerta asumistuen korotus on aina vaikuttanut vuokriin ja ne eivät koskaan päätyneet omiin taskuihini vaan toisen taskuun.

Suomea ei tuhoa asumistuet vaan Sipilän kaiken maailman leikkurit, joka nollaa kokonaan ostokulutuksen.

Käyttäjän MirjamiParant1 kuva
Mirjami Parant

Suomi-ranska kansalaisena sain Ranskasta kyselyn, jossa tiedustellaan ulkoranskalaisten olosuhteista EU-maissa.

Minun on helppoa vastata, että Suomessa pienituloisia eläkeläisiä verotetaan järjettömästi, sosiaaliturva on heikkoa ja valittaminen on samaa, kuin iskisi päätään seinään.

Suomi on julma EU -maa, joka ei enää huolehdi kansalaistensa oikeuksista.

Viimeistään nyt olisi aika herätä.

Suomalainen eliitti rikastuu rikastumistaan ja vähäosaisilta viedään vähinkin.

Käyttäjän OSAKARIK kuva
Olli Kankaanpää

Suoritin muistini mukaan kaikki taloustieteen opinnot Otaniemessä. En maalaa piruja seinille, mutta ostakaa kohta koittavan laman aikana.Jenkkienkin talous perustuu kulutuskysyntään.

Käyttäjän ahkalevisalonen kuva
Kalevi Salonen

Osin asumistuella rahoitetaan myös halpatyövoimaa, sillä ihmisiä siirtyy kasvukeskuksiin, vaikka heidän olisi verrattomasti edullisempaa asua maaseudulla. Jos ihmisillä ei olisi varaa asua Helsingissä ilman asumistukea, "halpatyöstä" maksettaisiin todennäköisesti parempaa palkkaa, jotta työvoimaa saataisiin. Näin markkinat eivät vääristyisi ja asumiskustannuksetkin todennäköisesti laskisivat.

Politiikassa on lähes aina perusvikana, ettei asioita ajatella loppuun saakka.

Käyttäjän JouniBorgman kuva
Jouni Borgman

Näinhän se on. Jos ajatellaan kansantaloutta tekniseltä kannalta, niin asumisen kaltaisen perustarpeen käyttäminen taloudellisen lisäarvon tuottamiseen on vähän samaa kuin joku asentaisi auton pyöriin dynamot ja kuvittelisi saavansa näin auton käyttöön lisävirtaa. Periaate voi toimia, jos dynamon vastus on pieni, mutta on olemassa tietty kuormituksen raja-arvo, jonka jälkeen homma ei toimi tai ainakaan siinä ei ole mitään järkeä.

Nykyjärjestelmässä asunnon ja asumisen rooli perustarpeena on hämärtynyt ja asumisesta on tehty elämäntehtävä. Autovertauksessa tarkoitus ei ole mennä eteenpäin, vaan pyörittää pyöriä. Periaate on erittäin typerä jo senkin vuoksi, että kansalaisille pitäisi jäädä varaa hankkia myös harraste- ja työtiloja itselleen. Vielä 1970-luvulle asti monella tavallisella kansalaisella oli käytössään talo ja siinä runsaasti erillisiä tiloja mm. nikkarointiin.

Käyttäjän sepposimonen2 kuva
Seppo Simonen

Esimerkki 1 nuori pariskunta elää niukasti ja säästäen omaan asuntoon jonka vihdoin saavat pankkivelan avulla. Nyt kun velat on maksettu asunto on itsellä jonka yhtiövastike on 300 € nyt eläkkeellä ollessa se hoituu hyvin.

Esimerkki 2 nuori pariskunta ei halua omistusasuntoa vaan asuvat vuokra-asunnossa he mieluusti matkustelevat lomillaa ympäri maailmaa. Asunnon vuokra on 1200 € ja asunto on hyvällä oaikalla keskustassa. Entä nyt pariskunta on eläkkeellä tulot tippuneen 60 %-iin vuokra edelleen 1200 € no mikä avuksi asumistuki tietenkin.

Meneekö tämä nyt positiivisen syrjinnän puolelle esinerkki 2 tapauksessa.

Käyttäjän rakennusliikeerbau kuva
Pekka Iiskonmaki

Tuttuni maksaa kerrostalossa kahden kuukauden vastikkeen kiinteistöveroon.

Käyttäjän pii3719 kuva
Pertti Ikonen

Ei pelkästään asumisen kustannukset tuhoa työssäkäyvien maailmaa vaan myös korkeat työssäkäynnin kustannukset tuhoavat vähävaraisten mahdollisuuden käydä pienipalkkaisissa töissä. Siis ei suuripalkkaisten kustannuksilla voi pienipalkkainen pitää yllä työmatkoilleen autoa. Autoja toki saa halvalla mutta vakuutusmaksut, renkaat, huollot ja polttoaineet vievät niin paljon pienipalkkaisen palkasta, että ei auta kuin keskittyä työttömyyden ylläpitoon ja vyönkiristykseen. {huumoria-start} Kun valtio ei vielä ole esittänyt halpaa mopoa ja mopovetoista, nukkumista ja paikkakunnalta toiseen siirtymistä varten suunnitelua peräkärryä työmatkojen tekemisiin. {/huumoria-end}

Käyttäjän rakennusliikeerbau kuva
Pekka Iiskonmaki

''Asumiskustannukset tuhoavat Suomen talouden''

Kyllä se on jo realisoitunut.

Minun kesämökin kiinteistövero on jo 1344 euroa ja nousee.....

Käyttäjän VesaPeltola kuva
Vesa Peltola

Onko yhteiskunnan tarjottava asunto pääkaupunkiseudulta tai kasvukeskuksesta, jos työssäkäynti tai esimerkiksi opiskelu ei edellytä siellä asumista? Maassammehan on asumiskelpoisia asuntoja vajaakäytössä. Onko yhteiskunnan resurssien oikeata kohdentamista rakentaa kalliilla asuntoja ihmisille, jotka eivät niitä ikinä pysty maksamaan? Vaihtoehtoja on, mutta onko poliitikkoja joilla on uskallusta esittää vaihtoehtoja.

En ole omasta tontistani maksanut huippuhintaa, mutta tuntuisi hieman epäreilulta jos näitä annettaisiin ilmaiseksi. Monelle kotikaupunkinikin on jo tontin aika kovaan hintaan myynyt. Myös se kenelle ilmaiset tontit annettaisiin olisi aika väännön takana. Sekin olisi hyvä, että saataisiin rakentaminen ja asumisen kustannukset edes reaalisesti lasku-uralle.

Juha Hämäläinen

#27.

Esitän asian kuten se todellisuudessa on. Et sinä tai minä omista tonttiamme. Jos omistaisimme niin voisimme päättää mitä sille tekee.

Muuttaako lähiötontin perunapelloksi, mitä tontille rakentaa, poraako maalämpösysteemille kolon, kaataako tontiltaan puita tai tekeekö minkä korkuisen aidan länttinsä ympärille, kaikkeen tarvitaan lupa muilta. Lisäksi läntistä on maksettava veroa jälleen kerran, vaikkei käyttäisi kunnallistekniikkaa.

Meillä on vain käyttöoikeus tonttiimme. Siksi ei ole mitään tarvetta ns omistaa tonttia. Sen omistaja voisi hyvin olla kunta tai valtio ja meillä periytyvä oikeus asua tontilla. Miksi me maksaisimme toinen toisillemme jostain, joka on ollut ennen meitä ja on jälkeemme. Kukaan ei ole länttiä valmistanut.

Käyttäjän jonirikkola kuva
Joni Rikkola

Yhä enemmän ja enemmän ihmisiä elää sosiaali tuilla vaikka käyvät töissä. Moni käy leipäjonossa, koska toimeentui ei ota huomioon reaalitaloutta.
Kyse ei ole pelkästään asumisesta vaan elinkustannukssista ja pakkomaksuista. Kuvitelkaa että työhän tarvitaan 8 erilaista korttia, jotka maksavat helposti 2000 -3000eur/ henkilö Tämä kaikki lisätään hintoihin, veroineen.
Meillä on maailman korkein verotus ja pakkolaskutus ilman maailman parasta vastiketta. Päälle ontehty velkaa. Raha ohjataan sijoittajille ja meillä menee yli 20mrd vuodessa yrityksille tavalla jos toisella.
Rakentamisessa on rahaa mennyt yli puolet, kun talosta ei ole olemassa edes monttua. Nykyteknologialla ttalon käy kuyten auton. Kun kaikki vanhenee niiden korjaaminen on niin kallista että talo onarvoton. Nykyauto n110vuotta ja talo n 30-40vuootta ovat itensä päässä. Kukaan ei halua ostaa sellasita mitä ei voi korjata.

Ostin vanha rintamamiestalon ja lainoneen päivineen asuminen maksaa puolet siitä mitä vuokralla. Jos poistetaan lainan lyhennys asuminen maksaa vain 1/4 mitä vuokralla maksoi...8 vuotta sitten.
Suomi on pahempi kuin kommunismi. Täällä vastuu jää valtiolle ja veronmaksajille, hyödytkuittaa oligarkki. MEillä on näennäismarkkinatalous silmänlumeeksi kansalle. Saat palkkaa, jonka sitten kuitataan heti elinkustannuksina pois. Palkka vain käy tililläsi näennäisesti. Ainoa mistä saat päättää ostatko makaronia vai maksalaatikkoa. Siihen loppuu Suomen kapitalistinen vapaus

Toimituksen poiminnat

Tämän blogin suosituimmat kirjoitukset