Juha-Matti Hämäläinen Ajatellaan ihan itse.

Puigdemont vapaaksi - Saksa on näemmä oikeusvaltio

  • Vapaa mies.
    Vapaa mies.
Saksalainen oikeusistuin on vapauttanut Carles Puigdemontin. Oikeus ei nähnyt syytä luovuttaa häntä Espanjan inkvisiittorille perustuen maanpetos- tai kapinasyytteeseen. Puigdemontin ei katsottu syyllistyneen sellaisiin tekoihin, jotka edellyttävät vangitsemisen lisäksi luovutusta. Puigdemontin on kuitenkin maksettava 75.000€ takuuraha. Saksa on osoittanut olevansa todellinen oikeusvaltio, josta rohkeudesta se ansaitsee kiitoksen ja kunnioituksen. Olisipa Suomen valtion oikeuskoneistolla ja poliitikoilla ollut rohkeutta samaan. Meidän vellihousumme eivät tähän kyenneet.

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

10Suosittele

10 käyttäjää suosittelee tätä kirjoitusta. - Näytä suosittelijat

NäytäPiilota kommentit (25 kommenttia)

Käyttäjän TomiVaalisto kuva
Tomi Vaalisto

Vapauttaminen tapahtuu siksi ajaksi, että oikeus saa käsiteltyä luovutuspäätöksen. Espanja vaatii Puigdemontin luovuttamista.

Oikeuden mukaan Puigdemontin tulee ilmoittautua poliisille viikoittain, eikä tämä saa poistua Saksasta ilman syyttäjän lupaa.

- että sellainen vapaus on Carlesilla....Suomessa käytettäisiin sanontaa vastaa vapaalta jalalta...

Käyttäjän MauriLindgren kuva
Mauri Lindgren

Syyttäjän luvalla voi poistua maasta?Taidat toistaa Ylen virhettä.

Käyttäjän TomiVaalisto kuva
Tomi Vaalisto

AFP uutisesta on kysymys. Väittääkö YLE jotain muuta?

In a heavy blow for Madrid, judges at the upper state court in Schleswig-Holstein found extradition on a charge of rebellion would be "illegal".

Puigdemont was not involved in violence during a referendum on Catalan independence last October, they said in a statement.

That was grounds to reject prosecutors' argument that the Spanish "rebellion" charge was similar enough to Germany's "high treason" statute to justify extradition.

The Catalan separatist figurehead could still be extradited on a charge of misusing public funds, the judges added, although details must be "clarified" by their Spanish counterparts in the coming days and weeks.

Meanwhile, Puigdemont must stump up 75,000 euros ($92,000) bail, keep authorities informed of his whereabouts, report to police weekly, respond to summons from prosecutors or the court, and remain in Germany
https://www.afp.com/en/news/826/catalonias-puigdem...

Reuters uutisoi samaa:

https://www.reuters.com/article/us-spain-politics-...

Käyttäjän MauriLindgren kuva
Mauri Lindgren Vastaus kommenttiin #19

Kerrattuasi afp-lainauksesi neljä viimeistä sanaa voitkin siirtyä seuraavaan aiheeseen.

Käyttäjän emailjuuso kuva
Juha Hämäläinen

#1. Puigdemontin takuuraha koskee tilannetta, jossa hänen korruptiosyytteensä katsottaisiin toteutuneen. Mutta korruptio ei istu mitenkään muuten kuin poliittisena syytteenä Puigdemontiin.

Hän on käyttänyt maakunnan varoja kansanäänestykseen. Tässä voi tulla kyseeseen lievempi syyte varojen väärinkäytöstä, muttei korruptio. Puigdemont ei tiettävästi ole itse hyötynyt äänestyksestä taloudellisesti eikä muilla tavoin, pikemminkin päinvastoin.

Käyttäjän EeroPyykkl kuva
Eero Pyykkölä

Hämäläisen totuus perustuu taas hiekkakivelle.

Käyttäjän emailjuuso kuva
Juha Hämäläinen

Puigdemontia ei ole Saksan tuomioistuimessa katsottu syylliseksi Espanjan valtion syyttäjän esittämään pääepäilyyn, joka on tuo kapinaan yllyttäminen ja maanpetos. Korruptiosyyte on myös heikosti perusteltavissa. Katalonian hallinnon budjettivarojen käyttö äänestykseen ei istu korruption tunnusmerkistöön. Ehkä johonkin selvästi kevyempään rikkomukseen.

Eero Pyykkölä voi jatkaa päänsä tukemista sen keveydestä huolimatta ja miettiä mistä on Puigdemontin jutussa kyse ja mistä jopa 30 vuoden linnatuomio on ollut tuloillaan.

Käyttäjän selavii kuva
Seppo Lavikainen

Eerolle syntyi nyt ongelma. Totuuden ja median kanssa. Hämäläinen istuu kalliolla kuivin jaloin.

Käyttäjän emailjuuso kuva
Juha Hämäläinen Vastaus kommenttiin #6

#6. Olisin taipuvainen uskomaan, että Puigdemont on ainakin EUssa vapaa mies pääsyytteestään. Häntä ei voi enää rangaista poliittisin perustein.

Käyttäjän kalevikamarainen kuva
Kalevi Kämäräinen Vastaus kommenttiin #7

Toisaalta saksalainen tuomioistuin myös totesi, ettei Puigdemontilla ole pelkoa joutua vainon uhriksi Espanjassa (lievempi epäily on luonnehdittu korruptioksi):
"Etwas anderes gelte für den Vorwurf der Korruption in Form der Untreue. Eine Auslieferung nach Spanien sei daher weiterhin möglich. Nach Ansicht der Richter wiegt der Vorwurf der Untreue aber nicht so schwer, weswegen Puigdemont erst einmal freikommen kann. Anhaltspunkte dafür, dass Puigdemont in Spanien der Gefahr politischer Verfolgung ausgesetzt sein könnte, seien nicht ersichtlich."
http://www.zeit.de/gesellschaft/zeitgeschehen/2018...

Tuomioistuin antaa aikanaan ratkaisunsa siitä, onko luovuttaminen mahdollista eikä ratkaise itse syyllisyyskysymystä.

Terveisin Kalevi Kämäräinen

Käyttäjän emailjuuso kuva
Juha Hämäläinen Vastaus kommenttiin #9

#9. Saksan tuomioistuin ratkaisee syyllisyyskysymyksen siltä osin kuin se ei pidä syytteitä luovutukseen riittävinä. Tällöin ei Puigdemontia voida enää syyttää luovutuksen jälkeen kotimaassaan muuta kuin teoista, joiden takia hänet luovutettiin.

Siis lyhyesti Saksan tuomioistuin on ratkomassa osaltaan syyllisyyskysymystä mitä suurimmassa määrin.

On olemassa myös se mahdollisuus, ettei Puigdemontia lainkaan luovuteta. Tällöin hän voi olla muuten vapaa EUssa, muttei Espanjassa vaan joutuu jäämään maanpakoon kunnes syytteet vanhenevat.

Käyttäjän kalevikamarainen kuva
Kalevi Kämäräinen Vastaus kommenttiin #11

Kyllä silloinkin on tarkasti ottaen kysymys luovuttamisen ehdoista eikä syyllisyyden selvittämisestä (lopputulos kyllä on sama):
"Luovuttamisen seurauksena rikoksesta epäilty tai siitä tuomittu henkilö siirretään sen valtion huostaan, joka luovuttamista on pyytänyt. Luovutuspäätös sitoo luovuttamista pyytäneen valtion viranomaisia. Luovutettu henkilö saadaan asettaa syytteeseen, rangaista tai hänen vapautensa saadaan määrätä menetettäväksi vain niistä teoista, joista hänet oli luovutettu. Näin syntyvää suojaa kutsutaan erityissäännöksi (rule of speciality)."
http://oikeusministerio.fi/rikoksen-johdosta-tapah...
https://www.schleswig-holstein.de/DE/Justiz/OLG/Pr...

Terveisin Kalevi Kämäräinen

Käyttäjän emailjuuso kuva
Juha Hämäläinen Vastaus kommenttiin #14

#14. En kinaa vastaan. Näkemyksesi kelpaa. Pääasia on, ettei ihmisiä tuomita poliittisilla perusteilla täysin järjettömiin rangaistuksiin.

Käyttäjän jpvuorela kuva
Jari-Pekka Vuorela

Kahelinin blogikirjoitukseen kommentoin viikko sitten:

"Toivoisi tietysti, että Belgian, Saksan, Britannian ja Espanjan oikeusviranomaiset pääsisivät kulissien takana yksimielisyyteen siitä, että naurettavia syytteitä väkivaltaisesta kapinasta ei nosteta, minkä jälkeen katalaanijohtajat luovutetaan vastaamaan syytteisiin julkisten varojen kavaltamisesta laittomiin tarkoituksiin.

Viimeksi mainittuun he ovat mielestäni ilmeisen syyllisiä."

Asiat näyttävät etenevän tähän suuntaan.

Käyttäjän emailjuuso kuva
Juha Hämäläinen

#8. Muuten olen samaa mieltä, mutta teit virheen mainitsemalla kavalluksen. Tästä ei kyse. Kaikki toiminta on ollut avointa ja julkista. Varojen väärinkäyttö on ehkä oikea peruste. Kavallukseen liittyy varojen anastaminen salaa itselle. On mahdotonta kavaltaa maakunnan verovaroja äänestykseen. Tässä on heikosti perusteita yhtään mihinkään vankeustuomioon. Vahingonkorvaukset voivat kyllä nousta koviksi.

Käyttäjän jpvuorela kuva
Jari-Pekka Vuorela

No jaa. Suomen rikoslain 28. luvussa:

-----

4 § (24.8.1990/769)

Kavallus

Joka anastaa hallussaan olevia varoja tai muuta irtainta omaisuutta, on tuomittava kavalluksesta sakkoon tai vankeuteen enintään yhdeksi vuodeksi kuudeksi kuukaudeksi.

Kavalluksesta tuomitaan myös se, joka anastaa löytämiään tai erehdyksen kautta haltuunsa saamiaan varoja tai muuta irtainta omaisuutta.

Kavalluksesta tuomitaan niin ikään se, joka saatuaan toimeksiannon perusteella tai muulla sellaisella tavalla haltuunsa varoja, joiden arvo hänen on tilitettävä toiselle, oikeudettomasti käyttämällä sanottuja tai niiden tilalle tulleita varoja taikka muulla sellaisella tavalla aiheuttaa tilitysvelvollisuuden täyttämättä jäämisen joko sovittuna tai muuten edellytettynä aikana.

-----

Tämä näyttää lainsäätäjän mielestä olevan pienempi juttu kuin moni 29. luvun rikos julkista taloutta vastaan. Termit eivät tässä ole tärkeitä, vaan rikoksen koko.

Käyttäjän emailjuuso kuva
Juha Hämäläinen Vastaus kommenttiin #12

#12. Katalonian johto ei ole saanut haltuunsa mitään varoja vaan on käyttänyt varoja yleishyödylliseen käyttöön, joka katsotaan kuitenkin luvattomaksi.

Itseasiassa Espanjan keskushallinto olisi voinut helposti estää varojen käytön äänestykseen. Aikaa oli riittävästi ja hyvin tiedettiin etukäteen, että vaalikulut katettaisiin verovaroista.

Eli kyse varojen väärinkäytöstä eikä kavalluksesta. Mutta mitäpä tuosta enempää, Espanjan tuomioistuin päättää, jos Puigdemont luovutetaan.

Uskon hänen suostuvan luovutukseen, koska tällä hän pääsee lopullisesti eroon kapinasyytteestä, josta tulisi pitkä tuomio. Muussa tapauksessa hän joutuisi olemaan maanpaossa lopun ikänsä. Tällä järjestelyllä hänen on tavallaan pakko palata Espanjaan.

Käyttäjän usjussi kuva
Heikki Karjalainen Vastaus kommenttiin #13

Suurin osa emo-Espanjan poliitikoista voitaisiin panna telkien taakse korruption ja taloudellisten väärinkäytösten perusteella.

Käyttäjän usjussi kuva
Heikki Karjalainen Vastaus kommenttiin #13

Tuskin kukaan häntä palauttaa eikä itse varmaan palaa ennekuin emo Espanja kumoaa syytteet. Onhan näitä maanpakolaisia ollut iät ja ajat.

Käyttäjän tampere515 kuva
Jarmo Makkonen Vastaus kommenttiin #12

"Joka anastaa hallussaan olevia varoja tai muuta irtainta omaisuutta, on tuomittava kavalluksesta sakkoon tai vankeuteen enintään yhdeksi vuodeksi kuudeksi kuukaudeksi."

Monet suomalaiset poliitikot olisivat vankilassa jos tuosta tuomittaisiin, ihan esimerkkinä vaikka kymmenien miljardien arvoisten fosfaattivarantojen myyminen norjalaisille parista sadasta miljoonasta.

Käyttäjän maxjussila kuva
Max Jussila Vastaus kommenttiin #12

Ei täytä kavalluksen tunnusmerkistöä ainakaan Suomen rikoslain mukaan:

"Anastamisella tarkoitetaan lainsäätäjän mukaan toisen omistaman irtaimen omaisuuden oikeudetonta ottamista, pitämistä, luovuttamista tai muunlaista hyväksikäyttöä tarkoituksena sen saaminen itselleen tai toiselle sellaiseen omistukseen, joka on pysyvää ja ulkonaiselta olemukseltaan vastaa omistusoikeutta."

Käyttäjän jpvuorela kuva
Jari-Pekka Vuorela Vastaus kommenttiin #17

Viittaan ylempänä siteeraamaani 28. luvun 4 §:n kolmanteen kappaleeseen. Kavallus voi olla anastamisen lisäksi oikeudetonta käyttämistä. "Julkisten varojen väärinkäyttö" kuulostaisi varmaan yhtä hyvältä suomeksi kuin saksaksi, espanjaksi tai vaikka katalaaniksi, mutta Suomen laki ei ole niin moderni

Käyttäjän kosonenjuhapekka kuva
Juha-Pekka Kosonen

Miksi spekuloitte Suomen lailla, kun Puigdemont tuomitaan Espanjan lakien perusteella?

Käyttäjän jpvuorela kuva
Jari-Pekka Vuorela

Kyse on vain yrityksestä ymmärtää, mitä tämä olisi juridisesti suomeksi. Journalistit kääntävät usein väärin. Esimerkiksi "involuntary manslaughter" käännetään tapoksi, vaikka se on kuolemantuottamus.

Käyttäjän emailjuuso kuva
Juha Hämäläinen

Veikkaan, että Puigdemont palaa Espanjaan ja kärsii rangaistuksen verovarojen käytöstä vaaliin. Jollei hän tätä tee niin joutuu olemaan pakosalla ja pitkään.

Toimituksen poiminnat

Tämän blogin suosituimmat kirjoitukset