Juha-Matti Hämäläinen Ajatellaan ihan itse.

Oikeusfarssi Turussa

  • Hymypoika.
    Hymypoika.
Turussa on käyty farssinomaista oikeutta puukottajapojan teoista. Puolustusasianajaja Gummerus: "Syyrian tapahtumat ovat pääasia, joista päämieheni on kantanut huolta. Ne on saanut hänet ajatuksiin, että jotain pitää tehdä." Tulkin käännös puukottaja Bouananen puheesta oikeudessa: "Tarkoitukseni enimmästen uhrin kohdalla oli että minä tapan kaksi ihmistä, katkaisen heidän päät, mutta kun tapoin ensimmäisen, siinä vaiheessa ajatukseni oli sillä tavalla etten enää tiennyt mitä tehdä. Silloin oli tarkoituksenani mennä piiloon ja tehdä myöhemmin loput teot." Oikeudella on tässä riittävät tiedot puukottajan tuomioon. Uhrit ja tekijä tunnetaan sekä motiivi selvä. Miksi käytetään verovaroja asian laajempaan tonkimiseen ja lihotetaan lisäksi asianajajaa täysin selvässä casessa.

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

13Suosittele

13 käyttäjää suosittelee tätä kirjoitusta. - Näytä suosittelijat

NäytäPiilota kommentit (31 kommenttia)

Käyttäjän ResCordis kuva
Veikko Savolainen

"Miksi käytetään verovaroja asian laajempaan tonkimiseen ja lihotetaan lisäksi asianajajaa täysin selvässä casessa."

Case ei millään muotoa ole täysin selvä. Ajatellaanpa esimerkiksi mitä syyttäjä sanoo: "Takaa-ajajien ansiota on osaltaan se, ettei kuolonuhreja tullut enemmän." - Kai tuo oletus takaa-ajajien pelkästään myönteisestä osuudesta tapahtumissa lienee varmistettu ainoaksi totuudeksi kaikkien osalta? Siis tutkinnassa on voitu osoittaa aukottomasti, ettei yhdenkään takaa-ajajan piilotarkoitus ollut osittain kanssarik... http://rescordis.puheenvuoro.uusisuomi.fi/253550-a...

Käyttäjän zzz333 kuva
kaija kelhu

Samaa olen minäkin usein ihmetellyt, että miten voidaan täysin selvissäkin tapauksissa pitkittää oikeudenkäyntejä jopa kuukausiakin, jotta jokainen merkityksetönkin tapahtuma saadaan käsiteltyä. Ei voi tulla muuhun tulokseen, kuin oikeuslaitoksilla on yksinkertaisesti pulaa töistä ja asianajajilla rahasta.

Tosin olen myöskin lukenut, että monet jutut ruuhkautuvat vuosienkin mittaisiksi, joten miten tämä yhtälö olisi selitettävissä? Kuka vetää välistä tai valehtelee?

Käyttäjän ResCordis kuva
Veikko Savolainen

Etkö Kaija näe minkäänlaista teoreettistakaan mahdollisuutta sille, että puukottajan kanssa samasta moskeijastakin osin ehkä lähteneissä "saattojoukoissa" saattoi olla joku, joka oli sittenkin tietoinen iskusta ja... On mahdollista että tällainenkin kuvio vielä kertaalleen otetaan esiin.

Käyttäjän emailjuuso kuva
Juha Hämäläinen

Heitä voidaan syyttää myöhemminkin, jos näyttöä löytyy.

Käyttäjän ResCordis kuva
Veikko Savolainen Vastaus kommenttiin #5

Näyttö löytyy todennäköisimmin meneillään olevan oikeuskäsittelyn yhteydessä ainakin jos syyttäjäpuoli on hereillä todistajia ja tutkijoita kuullessaan. Tärkeää onkin noudattaa kaikkia oikeusvaltion periaatteita ja olla antamatta periksi lynkkausmielialaa heijastaville vaatimuksille nopeuttaa ratkaisuun pääsyä. Kaikki kivet on käännettävä vielä kertaalleen ei vain syytetyn (joka toki on syyllinen, sanoi ns. syyttömyysolettama mitä hyvänsä) oikeusturvan kannalta, vaan myös yhteiskunnan oikeusturvan kannalta laajemmin: myös potentiaalinen näyttö mahdollisten rikoskumpanien tai sympatisoijien aiemmin toteamattomasta mukanaolosta tulee vielä syväselvittää!

Käyttäjän zzz333 kuva
kaija kelhu Vastaus kommenttiin #8

Ei minulla ole mitään lynkkausmielialaa pinnalla, mutta jos syytetty tunnustaa syyllisyytensä ja lukuisat kadulla liikkuneet ovat sen nähneet, niin mitä siinä on enää jauhamista loputtomiin, että kuka näki mitäkin ja missä kädessä puukko oli? Lähden ihan siitä, ettei oppineiden aikaa, eikä verorahoja tuhlata, vaan siirrytään seuraavaan juttuun mahdollisimman pikaisesti. Minulle on ihan sama mistä murhaajat ovat kotoisin, pääasiahan on kuitenkin, että heidät siivotaan pois kaduilta vapaasti kulkemasta.

Muistan vielä hyvin kuinka vuosia sitten kohistiin ns. ruandalaisesta, jonka oikeudenkäyntikulut olivat viimeksi niistä luettuani jo 5 miljoonaa euroa. Siinä piti asianajajien ja lautamiesten käydä Ruandassa toisenkin kerran haastattelemassa puoli kylää, jotta hänen murhaamansa ihmiset saisivat "oikeutta". Kyllä siinä muutaman kerran tämmönen tavis emäntä ajatteli, että nekin rahat olisivat voineet auttaa monia homekouluja kuntoon ja edistäneet lasten terveyttä. - Tai muutaman sosiaalihoitajan palkkaukseen lastensuojeluun, joista kuulema on myöskin pula, mutta rahat vain eivät riitä kaikkeen.

Ruotsissa vastaava tapaus hoidettiin paremmin, lähettivät herran Ruandaan saamaan oikeutta, jossa murhatyötkin tapahtuivat.

Käyttäjän ResCordis kuva
Veikko Savolainen Vastaus kommenttiin #23

Paljolti justiinkin noin. Mutta noissa tapauksissa oli kyse muualla tehdyistä hirmuteoista. Tämä meidän turuillamme ja toreillamme messunnut harras islamistirunkkari toi miekkalähetyksensä meille sanoisinko lähitykö, tuli pyytämättä lähimmäiseksemme!

Yhteiskunnan ja kansakunnan oikeusturvaa laajemmin ajatellen tulee vakavissa rikostapauksissa aina voida laajentaa tutkintaa tarpeen mukaan myös oikeuskäsittelyn alettuakin, siis kaikkien meidän ollessamme asianosaisia - syyttäjän olettamakinhan on, että terroriteko kohdistui ei vain yksilöihin ja kristittyihin vaan valtioon ja kansakuntaan. - Kansakunnan jäseninä vaadimme lisätutkintaa, jos vähänkin varteenotettavia epäilyksiä jostain isommasta ilmenee!

Käyttäjän ahkalevisalonen kuva
Kalevi Salonen

Suomen oikeusjärjestelmä kaipaa täysremonttia. Nykyisellään se ei enää palvele kansalaisia vaan asianajajia. Tarvitaan täysremontti.

Jokaiseen poliisilaitokseen pitäisi saada perusoikeuspiste, jonka tuomari ratkaisee asiat suoraan esitettyjen todisteiden perusteella. Se tarkoittaisi, että tuomari ajattelisi oikeustapaukset sekä kanteen tekijän että siihen vastaavan kannalta, jolloin kolmen oikeusoppineen sijaan tarvittaisiin vain yksi. Vasta sitten, jos ratkaisusta valitetaan, juttu menisi nykyisen kaltaiseen oikeuteen. Tähän saakka prosessi olisi voittavalle osapuolelle aina ilmainen ja häviäjä maksaisi vaikkapa nykytaksan mukaisen oikeudenkäyntimaksun.

Näin menetellen oikeuslaitoksen ruuhkat hellittäisivät ja asianajajien tarpeettomasti ylläpitämä rahan lypsy rajoittuisi. Näen oikeuspalvelujen olevan luonteeltaan aika lähellä terveyspalveluja. Jos jompaa kumpaa ei hoideta kunnolla ja ilman kohtuuttomia kustannuksia, yhteiskunnan perusedellytykset natisevat.

Käyttäjän Pekka Toivonen kuva
Pekka Toivonen

”Päämies” oli kantanut huolta ja päättänyt leikata irti pari päätä.

Aiheetta enempään.

Käyttäjän pekkaroponen1 kuva
Pekka Roponen

No, Israelin tarkka-ampujat tappavat aseettomia mielenosoittajia ja puolustellaanhan sitäkin sillä, jotta Asuchwitz. Jos poliisi ei olisi vainonnut minua, en olisi tappanut tyttöjä, sanoi Jammu-setä.

Käyttäjän allsynergy kuva
Rami Ovaskainen

"No, Israelin tarkka-ampujat tappavat aseettomia mielenosoittajia"

---------------------------------

Israel vs. palestiinalaiset kysymyksenä on v-mäinen ja tilastollisesti enemmän palestiinalaisia on kuollut (teknologinen ylivoima). Toki maa-alueiden suhteen ja ihmishenkien suhteen sydän vuotaa verta myös palestiinalaisille. Olin nuorempana enemmän palestiinalaisten puolella. Mutta realiteetit nähden ja miten palestiinalaisia aivopestään lapsista saakka... näen varsin hyvin myös Israelin pointit. Ja sitä enemmän käy sääliksi aivopestyjä israelilaisten vihaajia.

Mikäli aidosti uskot että systemaattisesti israelilaiset sniperit tappaisivat palestiinalaisia, niin ei siellä olisi ketään enää mielenosoittamassa. Israel pystyisi halutessaan tappamaan heidät kaikki. Eivät sitä tee - syitä on toki monia ja inhimillisyyden lisäksi poliittiset ja muut syyt.

En ole lainkaan varma että tilanne olisi sama, mikäli asetelmat vaihdettaisiin ja palestiinalaisilla olisi mahdollisuus tappaa kaikki israelilaiset. Uskon että he tappaisivat.

Käyttäjän Granu kuva
Arto Granlund

Syytetyn oikeusturvan kannalta, olkoon kysymyksessä kantasuomalainen tai maahanmuuttaja on tärkeää, että kaikki asiaan liittyvät näkökulmat otetaan huomioon. Se maksaa minkä maksaa, muuta oikeuden päätöksen jälkeen mitään epäselvää ei saa jäädä ilmaan roikkumaan. Näin toimivat oikeusvaltiot.

Käyttäjän ResCordis kuva
Veikko Savolainen

Totta. Ja myös näyttö mahdollisten rikoskumpanien tai sympatisoijien mukanaolosta löytyy todennäköisimmin meneillään olevan oikeuskäsittelyn yhteydessä ainakin jos syyttäjäpuoli on hereillä todistajia ja tutkijoita kuullessaan.

Käyttäjän emailjuuso kuva
Juha Hämäläinen

#7.

Ei näillä puukottajan tuomioon mitään vaikutusta. Ja toisekseen miksi puukottaja nyt tässä vaiheessa mitään kumppaneitaan paljastaisi.

Käyttäjän ResCordis kuva
Veikko Savolainen

Ei ainakaan missään myöhemmässä vaiheessa niinkään todennäköisesti. Onhan tuo jo muuttanut kertomustaankin kuulemma nimenomaan saadakseen lisäuskottavuutta marttyyriteolleen, ja siihen sopisi vaikka kohta paljastaa pikku suomalainen "verkostonsa" jos sellainen löyhäkin vaikka on vokin tai moskeijan nurkissa esimerkiksi nurkkakuntautunut. Parempo olisi myös selvitellä sen etsintäkuulutetun isissymppaajan taustoja ja suunnitelmia, tiedä vaikka hymypoika muistaisi jotain uutta komppiksestaan...

Käyttäjän ilkka07kiviniemi kuva
Ilkka Kiviniemi

Jos kerran tappaa voi tappaa toistekin, että ei aivan tämänkään tekijä ottaisi asiaa tavakseen. Suomen rajat ainakin häneltä täytyy sulkea, menköön muualle jos huolitaan helvettiinkään. Lievempään sävyyn, tappaja on tappaja eikä näitä tällaisia tekoja voi selittää uskonnolla tai vaikealla lapsuudella. Päästään pimeyttä lähelle joutuneet eivät aina löydä uudelleen valoon. Heistä päästään vasta kun kuolema meidät erottaa. Joskus on hänen vuoronsa jättää maallinen vaellus. Itkee sitä joku tai sitten ei.

Käyttäjän ArtoHeinonen kuva
Arto Heinonen

Tämä tapaus tulee työllistämään kaikki mahdolliset oikeusasteet ennakkotapauksen luonteen mukaisesti. Myös kansainvälinen huomio asettaa paineita hoitaa juttu kunnolla.

Käyttäjän ResCordis kuva
Veikko Savolainen

"Myös kansainvälinen huomio asettaa paineita hoitaa juttu kunnolla."

Oikeusprosessi saattaa huolellisesti ajan kanssa läpivietynä siten myös tervehdyttää oikeuskäytäntöjämme yleisemminkin, ja ehkä myös jopa edesauttaa turvapaikanhakupolitiikkamme uudelleenharkintaakin todettujen toimimattomuuksien ja havaittujen hyväuskoisuusrikkeidenkin suhteen.

Käyttäjän kainiemelainen kuva
Kai Niemeläinen

Komppaan tässä Heinosta ja Granlundia. On hyvä, että annamme syytetylle reilun oikeudenkäynnin. Kansainvälisestikin on hyvä, että juttu hoidetaan kunnialla loppuun.

Itse pidän myös näiden takaa-ajajien tekemisten esilleottamista hyvänä asiana. Moni takaa-ajoon osallistunut oli maahanmuuttaja ja jotkut joutuivat takaa-ajon seurauksena puukottajan uhreiksi. Terroristeiksi himoaville on hyvä osoittaa, etteivät muslimitkaan heidän tekojaan sulata.

Oikeudenkäyntimme on siksi harvinainen, koska yleensähän nämä terroristit pyrkivät kuolemaan tekonsa yhteydessä. Kiinni- ja eloonjääminen on itse asiassa jo häpeällistä. Silläkin taustalla siis parempi, kun käsitellään juurta jaksaen ja pitkään.

Käyttäjän ResCordis kuva
Veikko Savolainen

"Terroristeiksi himoaville on hyvä osoittaa, etteivät muslimitkaan heidän tekojaan sulata."

Justiinkin noin, ja vielä sekin on hyvä osoittaa, että vaikka mukana ehkä olisi ollutkin myötäjuoksijoina myös jonkinasteisia sympatiakumppaneita, niin nekin paljastetaan viimeistään oikeussalin kuulemisten pohjalta elleivät ole tulleet ilmi jo aiemmin.

Käyttäjän Pekka Toivonen kuva
Pekka Toivonen

Onko todellakin niin, että puukottajan takaa-ajoon osallistuneet henkilöt mukaanluettuina maahanmuutajat tiesivät puukottajan olevan muslimin ja vieläpä terroristin ?

Tämä on aivan uutta tietoa.

Käyttäjän JukkaSalakari kuva
Jukka Salakari

Niinpä. Halla-ahohan onkin jo pitkän aikaa sitten todennut että oikeuden tuomiot ovat vain "mielipiteitä". Nähtävästi Suomen tulevaisuudessa vallan kolmijaosta kokonaan luovutaan ja poliisille, S.O.O.-porukoille tai jollekin Suojeluskunnan tapaiselle annetaan paitsi järjestyksenpito, myös tuomio- ja tuomion täytäntöönpanovalta. Katujen oikeus häämöttää Suomelle!

Käyttäjän ResCordis kuva
Veikko Savolainen

Oikein, jutut on tutkittava ja käsiteltävä oikeudessa huolella, ennakkoluulottomassti ja perusteellisesti. Mutta siltikin, käsi sydämellä sanottuna, oikeuden päätökset ovat mielipiteitä. Joka muuta väittää, ei ymmärrä, valehtelee tai sokeasti uskoo johonkin sharia-tyyppiseen kaikentietävään maalliseen instituutioon pateettisen säälittävällä tavalla.

Käyttäjän emailjuuso kuva
Juha Hämäläinen

#19. On aivan sama mitä tällainen todistuksiaan muutteleva oikeudessa vielä sanoo. Hän on niin monin silmin nähty tekonsa tehneen, ettei tuomion uusia perusteita tule. On otettava huomioon, ettei tuomioistuin edes tuomiota anna puukottajan oman todistuksen perusteella juuri syistä, jotka mainitsit. Hän voi hakea vain lisää huomiota teolleen eikä välitä edes omasta edustaan.

Verovaramme menevät hukkaan. Me tiedämme myös, että nämä jihadistit ovat aina saaneet tukea ja motivaatiota radikaaleilta uskonveljiltä. Nykyään nämä voivat olla linjojen takana Tampereella tai Timbuktussa.

Mitä enemmän ja pidempään tekijä saa julkisuutta sitä paremmin hän on onnistunut teossaan.

Käyttäjän emailjuuso kuva
Juha Hämäläinen

#18. Katujen oikeus toimisi paremmin. Vai voitko kutsua oikeudeksi seuraavia oikeudessa vakavissaan käsiteltäviä puolustuksen älyttömyyksiä:

"Zubierilta pyydetään perusteluja sille, miksi hän hankki juuri kyseisen auton, ja olisiko autolle ollut halvempaa vaihtoehtoa."

"Zubierin mukaan perheellä ei ole paljoa tietämystä autoista, mutta he käyttivät auton valitsemiseen paljon aikaa. Uuden auton oli oltava automaattivaihteinen, ja sellaiset autot ovat Ruotsissa kalliimpia.

Puolustus on pyrkinyt kyseenalaistamaan autosta esitetyt korvausvaatimukset. Auton arvo on yli 20 000 euroa."

"Bouananen asianajaja Kaarle Gummerus myöntää, että Zubierin perhe on tarvinnut uuden auton, mutta hänen mielestään he olisivat voineet valita halvemman mallin kuin sen, johon päätyivät."

Tälläiseen lässytykseen ei tule oikeuden aikaa käyttää. Hymypoika on velkaa invalidiksi puukottamalleen hyvän uuden auton loppuiäkseen. Tämä kaikkien muiden korvausten lisäksi. Tämän ymmärtämiseen ei tarvita lakeja eikä tuomioistuimia ja kaikkein vähiten rikollisen ymmärtäjiä.

Käyttäjän TaruElkama kuva
Taru Elkama

Oikeusvaltiossa nyt vain on tapana reilu oikeudenkäynti vaikka asia muutoin olisi selvä.

Käyttäjän zzz333 kuva
kaija kelhu

Itse en ole koskaan epäillyt suomalaisen oikeudenkäyntien reiluutta ja rehellisyyttä, mutta asioiden pitkittämistä turhan takia kylläkin. Aarnionkin oikeudenkäyntien kustannukset lienevät jo pitkälti ylittäneet yli 10 miljoonan euron ja minkä takia? Syyllisyys tuntuu olevan olleen jo muutama vuosi sitten melkoisen selvä, mutta jatkuvat valitukset otetaan silti aina todesta jonkun pienen sivujuonteen tutkimiseksi. Minusta siinä on jotain pahasti vinoutunutta käytäntöä? Taas se vanha tuomarin ohje pitää kaivaa esiin:
"Mikä ei ole oikeus ja kohtuus, niin ei voi olla lakikaan." Vai olenko liian yksinkertainen ja arkitalonpoikainen:) ??

Käyttäjän ResCordis kuva
Veikko Savolainen

Kaija kuules, mikä kiire sitä tuomiota on julistaa syytetyn syyllisyyden kannalta näin selvässä tapauksessa? Ei se tuomio lievemmäksi siten muutu, mutta muuta on vaarassa jäädä huomaamatta jos asia haudataan pikapikaa pikku yksittäistapauksena.

Yhteiskunnan ja kansakunnan oikeusturvaa laajemmin ajatellen tulee vakavissa rikostapauksissa aina voida laajentaa tutkintaa tarpeen mukaan myös oikeuskäsittelyn alettuakin, siis kaikkien meidän ollessamme asianosaisia. Kansakunnan jäseninä vaadimme lisätutkintaa, jos vähänkin varteenotettavia epäilyksiä jostain isommasta salaliitosta vielä ilmenee!

Käyttäjän emailjuuso kuva
Juha Hämäläinen Vastaus kommenttiin #27

#27. Rikoksessa voidaan syyttää ja tuomita eriaikaisesti eri ihmisiä. Puukottajan tiedetään jo puukottaneen ja hän voi saada tuomionsa heti. Muut epäillyt voidaan tutkua erikseen. Tämä hymyilevä poika ei asiaan enää vaikuta. Asianajaja Gummeruksen laskutuspiikki saadaan lukittua.

Käyttäjän emailjuuso kuva
Juha Hämäläinen

#22. Mikä tässä oikeudenkäynnissä on reilua uhrien kannalta? Kirjoitat lööperiä, lue kommentti 30.

Käyttäjän ilkka07kiviniemi kuva
Ilkka Kiviniemi

Olisi hyvä jos Jumala antaisi tuomionsa kertalaakista, niin ei tarvittaisi näitä turhia turhuuksia turhan vuoksi. Ainahan kaikkea voi pitkittää, mutta siitä vastaa koko oikeuslaitos syyttäjää myöten. Ihmeen hyviä nämä nykyajan puolustusasianajajat kun vetoavat aina uusiin seikkoihin jotka täytyy käydä läpi. En tiedä mitä maksoi Norjan hirmun, tuo Anders Behrin Breikvik tapaus ja Ruotsissa Anna Lind, selviä alkujaan nekin. Anna Lindin tapauksessa oli kuulemma "sisäinen ääni" kehottanut murhaajaa tappamaan tämän naisen. Kaikkea sitä on. Ruotsalaiset muistivat viimeistä tapaustaan kirkossa viime viikonloppuna. Mukana myös pääministeri Stefan Löfven. Tukholman autosurma vuosi sitten. Näitä riittää eikä takuuvarmasti loppua näy, esimerkkejä on paljon. https://fi.wikipedia.org/wiki/Anna_Lindh
https://www.mtv.fi/uutiset/ulkomaat/artikkeli/tukh...
https://yle.fi/uutiset/3-10149692

Toimituksen poiminnat

Tämän blogin suosituimmat kirjoitukset