Juha-Matti Hämäläinen Ajatellaan ihan itse.

Mitä seuraa Damaskoksen iskuista

  • Mayn mukaan vaihtoehtoja ei ollut iskuille.
    Mayn mukaan vaihtoehtoja ei ollut iskuille.
Tuoreeltaan ovat USA, Ranska ja Englanti iskeneet ohjuksilla Damaskoksen alueella oleviin kohteisiin vastauksena Assadin hallituksen kemiallisten aseiden käyttöön. Näissäkin iskuissa voi moni siviili taas päästä hengestään. Totuus selviää yleensä pian. Mutta voidaan kysyä mitä muuta iskut tuottavat. Brittien pääministerin mukaan iskuilla ei ole tähdätty hallituksen vaihtoon eikä niillä ole varsinaisesti osallistuttu meneillään olevaan sisällissotaan. Kyse on vain siitä, ettei länsi salli kemiallisten aseiden käyttöä. Lausunto on kovin ristiriitainen monin tavoin. Ensinnäkin eikö nimenomaan hallituksen vaihto Syyriassa ole tavoitteena ollut koko ajan. Millä muulla tavoin kaikki laittomuus voisi maassa loppua. Kun Putinin joukot alkoivat räiskiä Syyriassa pari vuotta sitten niin se tapahtui siten, että pommituksista oli sovittu EUn ja USAn kanssa. Miksi Venäjälle annettiin lupa osallistua väkivaltaan suorin toimin? Kyse oli mitä ilmeisimmin siitä, että iskuja haluttiin kohdistaa kaikkiin kapinallisryhmiin, joista osaa länsikin oli tukenut jossain vaiheessa. Oli helpompi antaa Venäjän pommittaa kaikkea mikä liikkui eli tehdä likainen työ. Putinille tämä diili sopi mainiosti samoin Assadille. Kysyttävä myös miksi täytyy erikseen korostaa, että länsi käy vain tovin pommikeikalla ja sitten poistuu paikalta nopeasti. Tämähän oli Trumpin viesti. Outoa on sekin, että kaikki mainitut länsivallat ovat itsekin kehittäneet kemiallisia aseita ja osa niitä myös käyttänyt, erityisesti USA tappaen massoittain siviilejä sotilaiden lisäksi. Lopultakin on kysyttävä miksi on miehekkäämpää vammauttaa tai tappaa sotilas tai siviili repimällä hänet riekaleiksi luodeilla tai sirpaleilla. Miten se on hellempää sotimista. Siksi kaikki tämä touhukkuus ja kommentointi tuntuu kovin epärehelliseltä. Kaikki osapuolet tuntuvat valehtelevan työkseen. Arvelenkin, ettei eilisistä iskuista seuraa yhtään mitään muuta kuin lisää ruumiita ja kärsimystä Syyriassa.

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

6Suosittele

6 käyttäjää suosittelee tätä kirjoitusta. - Näytä suosittelijat

NäytäPiilota kommentit (175 kommenttia)

Käyttäjän lkkiiski kuva
Lauri Kiiski

No voi herrenjettas, kun nyt olivat USA, Ranska ja Britannia tuhmia, kun tuhosivat kemiallisten aseiden tuotantopaikkoja.

Syyrian hallinto lienee käyttänyt kemiallisia aseita 50 kertaa tämän sisällissodan aikana siviilikohteissa, joka on kansainvälisin sopimuksin ehdottomasti kielletty.

Käyttäjän emailjuuso kuva
Juha Hämäläinen

#1. Kirjoitit nyt ihan omiasi Lauri. Kommenttisi ei liity suuremmin blogini aiheeseen jos nyt hieman tarkemmin sitä tutkit etkä vain hutki.

Käyttäjän lkkiiski kuva
Lauri Kiiski

Ainakin joukkomurhiin käytettävät taistelukaasut ovat al Assadilla nyt vähempänä, jos nyt iskun seurauksia haluaisit selventää. Syyria on varmasti jatkossa myös varovaisempi harkitessaan kaasujen käyttöä siviilien murhaamiseen. Länsi lisää pelimerkkejä Syyrian lähistöllä, joten nyt siellä ollaan paikalla valvomassa tilannetta jatkossa kaikella vakavuudella.

Asiantuntijan mukaan lännellä ei ollut muuta mahdollisutta vastata Putinin ja al Assadin valheisiin kuin se, mitä tänä aamuna tapahtui.

Käyttäjän VelluHeino kuva
Vellu Heino Vastaus kommenttiin #14

Asiantuntijoiden...herää nyt jo tähän päivään,sinua viedään nyt pahasti!

Käyttäjän raitanenh kuva
Hannu Raitanen Vastaus kommenttiin #55

Onko May patologinen valehtelija? Kun hänen täytyy ruudun täydeltä vakavalla naamalla saarnata, tietää tulevan propagandasoopaa.
Vaihtoehtoja laittomille terrori-iskuille on aina. Esim. olla tekemättä niitä. Tai tehdä mitä tahansa muuta.

Puolustusministeri James Mattis tiedotustilaisuudessaan vain hoki jatkuvasti, että olemme hyvin LUOTTAVAISIA, että Doumassa on käytetty klooria ja Syyria on syyllinen. Mitään todisteita ei esitetä. Powellin valheista YK:ssa oppivat, ettei kannata esitellä "todisteita". Eihän Nato-mediat todisteita kaipaa (Suomessakaan), riittää kun saadaan hyvä show ja sirkusta kansoille.

Vuosikausiin Natomailla ei ole ollut mitään tietoa eikä todisteita Syyrian lupaamasti hävitetyistä kaasuaseista, mutta nyt parissa päivässä Ranskan nerokkaat agentit paljastavat onnekkaasti Assadin koko kaasuohjelman kehittelylaitoksineen, tehtaineen, salaisine varastoineen, käyttö- ja logistiikkaketjuineen. Jalosti 3 muskettisoturia pelastavat jälleen Vapaan maailman suurelta uhalta:

Propagandaiskussa tuhotaan näytösluontoisesti väitetyt (mielivaltaiset?) tutkimuslaboratorio, kemiantehdas ja armeijan varastovarikko. Ei ole mitään todisteita, että pommitusten jälkeen Syyriassa olisi yhtään vähempää kemiallisia aseita (tai enempää, jos yhtään).
Holms oli vuosia terroristien hallinnassa, joten kuka typerys luulee hallituksen varastoineen taistelukaasuja alueella?

Syyrian paikalle kutsumat kemikaaliasejärjestön tarkastajat aloittavat tänään tutkimukset Doumassa. Joten massiiviset pommitukset oli pakko tehdä hätäisen nopeasti, jotta voitaisiin valehdella, että noissa pommikraatereissa ja tuhkakasoissa OLISI ollut Syyrian kaasuaseita ja todisteita niistä, mutta onneksi saimme hävitettyä ne.
HUPS

Käyttäjän mmarttila kuva
Markku Marttila

Ehkä Juha-Matti Hämäläisenkin mielestä oli sentään kohtuullista, että Syyrian ja Venäjän koalitiota rangaistiin kemiallisten aseiden säälimättömästä ja toistuvasta käytöstä siviilejä kohtaan.

Assadin ja Putinin, myös Erdoganin valhegeneraattorit tuskin hiipuvat näiden iskujen seurauksena. Silti täysin vapaita käsiä noille despooteille ei tulisi antaa. Lisää lännen täsmäiskuja - sitähän tässä tarvitaan, jotta tilanteeseen saadaan jokin käänne hallittuun ja parempaan suuntaan.

Rytinää ja voimaa tarvitaan joskus; sekin on parempi kuin vuosikausia kestävä siviilien tappaminen ja kidutus. Totta on valitettavasti, että konfliktin laajenemisriski on olemassa. 'Suo siellä, vetelä täällä'.

Käyttäjän emailjuuso kuva
Juha Hämäläinen

#2. Niin kirjoitin siitä mitä tästä iskusta seuraa ja hieman taustoista ihmettelyä eli taustojen ristiriidoista.

Olen hyvin perillä siitä, ettei Syyrian sota miksikään muutu minun ajatusteni takia. Se vain valitettavaa, ettei muutosta parempaan ole tulossa Trumpin, Mayn, Merkelin, Macronin, Erdoganin, Ruhanin, Putinin tai Assadin toimesta.

Kenenkään heidän toimillaan ei ole saavutettu mitään muuta kuin raatoja ja pakolaisia. Tässäkään iskussa ei siksi ole yhtään mitään juhlittavaa ajatellen tilanteen ratkaisua.

Käyttäjän taistolainen kuva
taisto vanhapelto

Venäjä on luvannut vastatoimia, ja niitä tullaan näkemään.

Moskovassa ehkä räjäyttävät pari kerrostaloa ja panevat pommeja teatteriin, tappavat pari ajattelijaa. Mahdollista on, että vapauttavat lopullisesti Moldovan ja liittävät Neuvos - - anteeksi Venäjään. Jotain vastatoimia voivat myös kehitellä Itämerelle ja Tsetseniaan.

Käyttäjän TomiVaalisto kuva
Tomi Vaalisto

Ainakin kovasti kehutulla S400 ohjusjärjestelmällä on näytön paikka, koska Israelin ilmavoimien ampumat ohjukset läpäisivät Assadin ja hänen liittolaistensa ilmatorjunnan. http://www.jpost.com/Arab-Israeli-Conflict/First-p...

Novostin tuoreimman mukaan Syyrian ilmatorjuntayksiköt torjuvat USA:n, Ransakan ja Britannian iskut ... https://ria.ru/syria/20180414/1518622294.html

Reuters uutisoi räjähdyksistä, mikä on todennäköisemmin paljon luotettavampi uutinen kuin Novostin propaganda.

https://www.reuters.com/article/us-mideast-crisis-...

Käyttäjän lkkiiski kuva
Lauri Kiiski

USA:n ilmoituksen perusteella Syyria ei pystynyt tuhoamaan yhtään ohjusta tai lentokonetta ja kolmikko säästyi hyökkäyksessä täysin tappioitta. Iskun voima oli kaksinkertainen verraten edelliseen iskuun, jolloin iskettiin 59 Tomahawkilla.

Käyttäjän emailjuuso kuva
Juha Hämäläinen

#5. Tosi hienoa. Entäs sitten?

Käyttäjän KariHelstamo1 kuva
Kari Helstamo Vastaus kommenttiin #16

Todella hienoa meidän kannaltamme, jos S-400 osoittautuu"perseen suristimeksi"

Käyttäjän kainiemelainen kuva
Kai Niemeläinen Vastaus kommenttiin #17

Venäläisen suristimen käyttökelpoisuus tuli taas osoitetuksi. Ehkä mekin voimme hengittää...

Käyttäjän lkkiiski kuva
Lauri Kiiski Vastaus kommenttiin #16

Nehän uhattiin ampua kaikki alas uudella ilmatorjunnalla.

Käyttäjän maxjussila kuva
Max Jussila

Syyrian kapinalliset ovat jihadisteja. Mikä into "lännellä" on edesauttaa sekasortoa Syyriassa? Minua ei erityisemmin kiinnosta tapa, jolla jihadisteista päästään eroon.

Käyttäjän valpperi kuva
petteri ritala

Sota ja sisällissota ei koskaan ole mustavalkoinen.

Sotarikoksiakin on olemassa, vai onko termi uusi?

Käyttäjän maxjussila kuva
Max Jussila

Kirjoitin jo, että ei yhtään kiinnosta, eikä kuulu minulle, millä keinoilla jihadisteista päästään eroon. Ei muuten luulisi kuuluvan sinullekaan. Katko kauloja, ja ihmisoikeudet ovat edelleen universaaleja?

Käyttäjän TomiVaalisto kuva
Tomi Vaalisto Vastaus kommenttiin #11

Niinpä - noita jihadisteja ei kyllä yksikään hallitus hyväksyisi omassa maassaan.

Käyttäjän maxjussila kuva
Max Jussila Vastaus kommenttiin #115

Niinpäniin, ei näytä hyväksyvän, ei.

Käyttäjän MiksuVes kuva
Mikael Vestama

Hämmästyttää myös itseä miksi länsi onkin yhtäkkiä mm. Al Qaedaa fanittavien jihadistien puolella? Eli samaa virhettä tekemässä kuin aikanaan Afganistanissa. Ympäri käydään yhteen tullaan...

Käyttäjän PekkaNrnen kuva
Pekka Näränen

Max, Venäjää ei kiinnosta jihadisteista eroon pääseminen vaan kahden tukikohdan säilyttäminen Välimerellä, sen tavoitteen saavuttamiseksi jihadistejakin voidaan joutua vähän hätyyttelemään siviilien massapommitusten ohella. Jos länsivalloilla joskus on jopa moraalisia lähtökohtia toimissaan, niin Venäjällä ei koskaan.

Yhdysvallat on maailmanpoliisi, jonka toimissa on toki paljonkin moitittavaa. Kuitenkin ilman maailmanpoliisia sellaiset rosvot kuin nykyinen Venäjä saisivat mellastaa vielä paljon vapaammin kuin nyt. Ajattelen itse asiaa käytännöllisesti Suomen kansalaisena: Yhdysvallat ei ole koskaan hyökännyt Suomeen eikä ole ollut sodassa Suomen kanssa (ei julistanut sotaa Suomelle toisessa maailmansodassakaan, vaikka sellaisia vaatimuksia esitettiin). Venäjä, välillä Neuvostoliitto-nimisenä, on sensijaan hyökännyt tänne kymmeniä kertoja, viimeksi reilut 70 vuotta sitten. Isovanhempani kuolivat venäläisten pommituksessa, setäni alle puolivuotiaana evakkomatkalla, enoni venäläisen tarkka-ampujan luotiin. En tunne minkäänlaista sympatiaa itänaapuria kohtaan ja jos vanhat merkit paikkansa pitävät, niin sieltä ollaan taas jossain vaiheessa hyökkäämässä kimppuumme.

Käyttäjän maxjussila kuva
Max Jussila

No niin, äitini on Karjalan evakko, äidin puoleinen isoisä oli ensimmäinen Viipurin pommitusten uhri, isäni rintamalla, kaksi setääni ja yksi enoni kaatuivat niin että ei minullakaan mitään Venäjä-sympatioita ole.

Minusta on vain helevetin hämmästyttävää, että on jotenkin venäläismielinen, jos kirjoittaa, että USA on puuttunut suvereenien valtioiden asioihin täysin häikäilemättömästi ainakin viimeisen sata vuotta. Lavastamalla vallankaappauksia, salamurhilla, kaikkilla häpeällisillä tavoilla. On se kumma, jos tuollainen pitää unohtaa, mutta periaatteet haudataan aika nopeasti oman edun vuoksi. No, pidetään sitten USA:ta vaikka sellaisena rikkaana (voimakkaana), mutta juovuksissa häiriköivänä setämiehenä, jota suvun on pakko sietää.

Käyttäjän lkkiiski kuva
Lauri Kiiski Vastaus kommenttiin #89

Tuo vain on nyt niin kornia, että se vakio ensireaktio on " mutta niinhän se USA:kin. Vaikuttaa tässäkin tapauksessa kieltämättä vähintäänkin keskustelun vetämiseltä sivuraiteille.

Siviilejä ei saa kerta kaikkiaan joukkomurhata myrkkykaasuin. Joku roti se tässäkin pitää olla. Jos tällaisia asioita katsotaan läpi sormien, niin on olemassa uhka, että myrkky kaasujen käyttö maailmalla lisääntyisi ja olisi ikään kuin hyväksyttävämpää.

Väitteiden mukaa al Assad on käyttänyt myrkkykaasuja siviilikohteisiin jo 50 kertaa sodan aikana ja tämän lisäksi siviilien niskaan on tiputettu luke aton määrä tynnyripommeja tietoisesti mm. sairaalakohteisiin.

Käyttäjän maxjussila kuva
Max Jussila Vastaus kommenttiin #93

Kysymys on siitä, että täysin purematta ei kannata niellä sitä käsitystä, joka Yhdysvalloilla on itsestään hyväntekijänä. Ei Venäjän tai Syyrian toimia tietenkään legitimoi se, että USA:kin on paha.

Lukaisepa blogi uudestaan, aiheesta.

Käyttäjän lkkiiski kuva
Lauri Kiiski Vastaus kommenttiin #94

Mikä tässä on sitten se ongelma ?

Väärin sammutettu, vaiko väärät sammuttajat ?

Jonkin tahonhan nämä hullut diktaattorit pitää lopulta saada kuriin ja vastuulliseksi - tässä tapauksessa siviileihin kohdistuneista joukkomurhista kemiallisin asein.

Toinen vaihtoehto on olla tekemättä mitään siinä sivussa sallia kaasuiskut ympäri maailmankenen tahansa tekeminä.

Käyttäjän kainiemelainen kuva
Kai Niemeläinen

Aha! Jussilalla on tästä tarkka tietoisuus... mistähän tällaisen tietoisuuden lahjan voisi saada. Ehkä Jussi Halla-aholta.

Käyttäjän maxjussila kuva
Max Jussila

Eim aavistustakaan mitä hourit. Niemeläinen, jos sinulla ei ole muuta kirjoitettavaa, sormet pois näppäimiltä. Älä vertaa minua yhtään kehenkään, et tunne minua etkä tiedä minusta yhtään mitään. Mene vaikka keittiön pöydän alle piiloon.

Käyttäjän kainiemelainen kuva
Kai Niemeläinen Vastaus kommenttiin #146

Kerroit, että kaikki al-Assadia vastustavat ovat jihadisteja. Tietoisuutesi taso on silmittömän korkea! Itse olisin kuvitellut, että mukaan olisi mahtunut jokunen maltillisempikin. Hienoa, kun sinulla on tuo täydellinen tietoisuus. Lähes yhtä hurja kuin Halla-ahon Jussilla.

Oletan, että sinunkin mielestäsi maltillinen muslimi on taruolento...?

Käyttäjän maxjussila kuva
Max Jussila Vastaus kommenttiin #149

Kuulehan nyt: älä oleta yhtään mitään, äläkä käytä minun yhteydessäni jonkun Halla-ahon nimeä. Kuten sanoin, et tunne minua, joten oletuksillasi ei ole paskankaan arvoa. Minun ei tarvitse todistella sinulle yhtään mitään. Tuttavapiiriini kuuluu hyvinkin moderaatteja muslimeita, mm. Iranista. Maltillisuus johtunee yleensä koulutustasosta.

Katsohan tuosta luettelosta ne kapinalliset. Sitten kun löydät sieltä ei-jihadistisen ryhmän, niin anna kuulua. Olet näemmä eri mieltä myöskin Ulkopoliittisen tutkimuslaitoksen tutkijan kanssa. Huomaan, että tietoisuuteni taso on yleensäkin normaalilla tasolla, sinusta en tiedä. Tietämyksesi taso on selkeästi surkea.

http://www.bbc.com/news/world-middle-east-24403003

Käyttäjän maxjussila kuva
Max Jussila Vastaus kommenttiin #149

Ja Niemeläinen, luonteensa mukaisesti, piiloutui keittiön pöydän alle.

Käyttäjän maxjussila kuva
Max Jussila

Suomessakin esikuntaupseerit kiroavat, koulut on käyty, mutta ei vaan pääse tosissaan koittamaan. Varmasti turhautunutta porukkaa...

Käyttäjän emailjuuso kuva
Juha Hämäläinen

#10. Kyllähän se käy hermoille, kun ei ole sotaa nähnytkään ja on jo kenraaliksi ylennetty. Alkaa olla tilanne kuin Ruotsissa ollut yli 200 vuotta. NATO-kokouksissa ja venäläisiä kenuja tavatessa tuntee itsensä vähän toimistoupseeriksi.

Käyttäjän KariHelstamo1 kuva
Kari Helstamo

Onko oikein tieto? Onneksi he eivät kuitenkaan aloita sotia vaan politiikot, kuten muissakin länsimaisissa demokratioissa.

Käyttäjän anakonna kuva
antti salmi

Älytöntä luoda sodille säännöt joissa hyväksytään vain niin sanottu humaani tappaminen
Sodissa on vain tappamista,kaiken maailman humanisuus vain alentaa sodan
kynnystä.Vain tätä kautta nähdään sotien julmuus,jos tuntuu hirveeltä, miksi sitten sotia
öllenkaan

Käyttäjän emailjuuso kuva
Juha Hämäläinen

#12. Suurinosa meistä on niin yksinkertaisia, että haluavat ne kuuluisat pelisäännöt tappamiseenkin. Sitten on turvallinen mieli sotia tietäen, että ei tapa laittomalla tavalla vaan määräysten mukaan.

Onhan tuo täysin naurettavaa.

Käyttäjän maxjussila kuva
Max Jussila

Noita pelisääntöjähän nimenomaan Yhdysvallat on noudattanut kaikissa kunniattomissa sodissaan Vietnamista lähtien. Melkoinen esikuva.

Käyttäjän KariHelstamo1 kuva
Kari Helstamo Vastaus kommenttiin #21

Tarvitseeko Yhdysvallat sinun siunauksen sille, mikä on kunniallista?

Käyttäjän maxjussila kuva
Max Jussila Vastaus kommenttiin #23

Ei varmasti tarvitse. Ei minulta kysytä myöskään silloin, kun Yhdysvallat puuttuu suvereenien valtioiden asioihin, kuten on tapahtunut ainakin 1900-luvun alusta lähtien.

Olin 1990-luvulla vuoden töissä Vietnamissa ja näin Agent Orangen seuraukset, niin luonnolle kuin ihmisillekin.

Käyttäjän KariHelstamo1 kuva
Kari Helstamo Vastaus kommenttiin #24

ja mitä Jenkit menivätkään tekemään saksalaisille ja vieläpä kaksi kertaa. Tosin tämä hyväksytään yleisesti, koska se toimi useimpien mielestä heidän edukseen.

Käyttäjän maxjussila kuva
Max Jussila Vastaus kommenttiin #30

Älähän nyt ole tyhmä. Saksa julisti sodan Yhdysvalloille molemmissa tapauksissa. Esimerkiksi Iran tai Vietnam eivät koskaan julistaneet sotaa Yhdysvalloille. Puhut aivan eri asioista.

Käyttäjän lkkiiski kuva
Lauri Kiiski Vastaus kommenttiin #34

Eikös ne kommunistit hyökänneet Kiinan ja Neuvostoliiton tukemina Pohjois-Vietnamista Etelä-Vietnamiin, jota puolestaan avustivat USA:n lisäksi myös monet muutkin maat ?

Käyttäjän maxjussila kuva
Max Jussila Vastaus kommenttiin #40

Tottakai, ja Tonkininlahden välikohtauskin oli totta.

Käyttäjän KariHelstamo1 kuva
Kari Helstamo Vastaus kommenttiin #34

Saksa pelkäsi WW1:ssä Amerikkalaisten tuloa ja siksi alkoivat viimeiseen voimanponnistukseen, joka epäonnistui. Tästä tietysti osittain johtui WW2, joten ehkä ei olisi kannattanut kuitenkaan. Iran ja Vietnam eivät varmaan halunneet haastaa suoraan maailman mahtavinta sotavoimaa, siinä olet oikeassa. Itseasiassa Ho-setä yritti alkaa kaveeraamaan amerikkalaisten kanssa, mutta joutui ikäväkseen torjutuksi.

Hitler tosiaan julisti sodan amerikkalaisille ja tämä idioottimaisuus oli kai hänen kaikkein karmein virheensä. Jos Lindhberg olisi ollut presidenttinä, niin ehkä sinä ja minä kirjoittaisimme nyt saksaksi tätä lauantai aamun ratoksi.(Himmler olsi antanut 10 vuotta aikaa opetella)

Käyttäjän maxjussila kuva
Max Jussila Vastaus kommenttiin #48

Olen jo lähettänyt kaksi sähköpostia saksaksi kesän vierailustani ystävieni luo Burgdorfiin.

Käyttäjän KariHelstamo1 kuva
Kari Helstamo Vastaus kommenttiin #54

Aivan mahtavaa ja pienellä muutoksella amerikkalaisten asenteisiin olisit ehkä kunnioitettu liittolais maan kansalainen, eikä mitään ikävää historian kirjoitusta sodan aikaisista sattumuksista olisi kirjoitettu.

En minäkään noista Jenkkien touhuista juuri perusta, mutta jotenkin riepoo, kun on lukemnut heidän uhrauksistaan Euroopan vuoksi ja se, että niitä "ohi ammuttuja" on vielä hengissä kuulemassa entisten autettavien loukkauksia.

Tosin meitähän he eivät auttaneet, päinvastoin, mutta kuitenkin.

Käyttäjän kainiemelainen kuva
Kai Niemeläinen Vastaus kommenttiin #21

Vietnamin sota, Korean sota, Krimin miehitys, mitä yhteistä?

Käyttäjän maxjussila kuva
Max Jussila Vastaus kommenttiin #134

Kerro, älä pidä jännityksessä.

Käyttäjän KariHelstamo1 kuva
Kari Helstamo

Itseasiassa säännöt ja tavat erottavat meidät muista eläimistä.Huono juttu?

Käyttäjän maxjussila kuva
Max Jussila Vastaus kommenttiin #22

Sääntöihin kuuluu myös valtioiden suvereniteetin kunnioittaminen.

Käyttäjän KariHelstamo1 kuva
Kari Helstamo Vastaus kommenttiin #26

Tarkoitatko tätä valtiota, jossa poika peri isänsä aseman?

Käyttäjän maxjussila kuva
Max Jussila Vastaus kommenttiin #29

Tarkoitan kaikkia suvereeneja valtioita. Ei Syyrian statusta suvereenina valtiona tietääkseni ole asetettu kyseenalaiseksi.

Käyttäjän KariHelstamo1 kuva
Kari Helstamo Vastaus kommenttiin #32

Ei varmaan. Jos kukaan ei hyökkää suvereenia valtiota vastaan, niin sehän taitaa tehdä armeijoista aika tarpeettomia? Tämä tietysti vaatii herkemmiltä television sulkemista, kun seuraava diktaattori alkaa teurastamaan kansalaisiaan.

Muistan hyvin, miten Saddamin ja Gaddafin toimille haluttiin laittaa loppu, samoin kuin Milosevicsin, mutta jälkeenpäin arvostelijoita on kyllä riittänyt.

Amerikkalaisten pitäisi ehkä tosiaan ottaa Monroen oppi käyttöön. Saisi ainakin olla rauhassa jälkiviisailta, kyllä joku heidän paikkansa sitten ottaa.

Käyttäjän maxjussila kuva
Max Jussila Vastaus kommenttiin #37

En ole tuhlannut aikaani Saddam Husseinin tai Gaddafin arvostelemiseksi tai halunnut näiden syrjäyttämistä. Nyt näitä syrjäyttämisen hedelmiä nautitaan Euroopassa laajalti. Arabikevät oli suuri menestys jihadisteille.

Trump lupasi vaalipuheissaan taistella terrorismia vastaan jopa yhdessä Venäjän kanssa. Tuota lupausta hän ei ainakaan näytä kykenevän pitämään.

Onhan niitä sellaisia ihmisiä, jotka pelkäävät varjoaan, eivätkä uskalla elää ilman maailmanpoliisia.

Käyttäjän KariHelstamo1 kuva
Kari Helstamo Vastaus kommenttiin #43

En toki tiedä mitä mieltä sinä olet ollut ko. asioista, muistelen vain sen aikaisia uutisointia ja niistä virinnyttä kansalaiskeskustelua.

Vanhemman Bushin sotatoimien keskeyttämistä ensimmäisessä Persianlahden sodassa kyllä ihmeteltiin ja he kai käsittivät, mitä tulee tapahtumaan, jos Saddam kaadetaan. Todellakin kun tarkemmin ajattelee, niin ehkä ei nuo diktaattoreiden kaatamiset kannatakaan, vaan ehkä on parempi sulkea televisio ja keskittyä omiin asioihin. Tämä on tietysti sitten hyväksyttävä, jos joku rauhanarmeija sattuukin loukkaamaan Suomeksi kutsuttua suvereenia valtiota.

Mitä tulee tuohon venäläisten kanssa yhdessä käytävää sotaan terrorismia vastaan, niin siinä on kyllä skorpioni selässä, jos muistat vanhan tarinan.

Käyttäjän lkkiiski kuva
Lauri Kiiski Vastaus kommenttiin #43

Gaddafin lähtölaskenta alkoi Lockerheadin terroristi-iskusta, jollon tämän kahelin määräyksin räjäytettiin matkustajakone siviiliuhreineen.

Käyttäjän maxjussila kuva
Max Jussila Vastaus kommenttiin #154

Tarkoittanet Lockerbien iskua? Siitä tulee tänä vuonna jo kolmekymmentä vuotta, eli 23 vuotta meni ennen kuin Muammar syrjäytettiin.

Käyttäjän lkkiiski kuva
Lauri Kiiski Vastaus kommenttiin #155

Silti kaikesta riippumatta kaikki aikanaan. Gaddafin om kansa taisi lopulta tehdä telttadiktaattorista lopun, joka dokumenttien mukaan järkytti Putinia varsin kovasti.

Matkustajalentokoneiden tuhoaminen ei ole nykyisin muodikasta, kuten ei ole siviilien joukkomurhat taistelukaasuin.

Hollantilaiset pienet lapset ja naiset tipahtivat taivaalta Itä-Ukrainalaisille pelloille ja ensimmäistä joukkomurha-alueen Visa-korttia vingutettiin Venäjällä jo vain muutamien tuntien kuluttua siviilikoneen tiputtamisesta.

Ei pisteitä tälle.

Käyttäjän maxjussila kuva
Max Jussila Vastaus kommenttiin #37

"Jos kukaan ei hyökkää suvereenia valtiota vastaan, niin sehän taitaa tehdä armeijoista aika tarpeettomia?"

Oletko niin tietämätön, että vaikka näemmä lämpimästi kannatat "sodankäynnin sääntöjä", et edes tiedä, että niissä hyökkäyssota on kielletty?

Käyttäjän KariHelstamo1 kuva
Kari Helstamo Vastaus kommenttiin #49

No niin alat taas ilkeäksi, antaa olla. Hyvää kevään jatkoa.

Käyttäjän ilkkavarsio kuva
Ilkka Varsio Vastaus kommenttiin #32

Max Jussila

Syyria ei taida olla kovinkaan suvereeni valtio ! Käsittääkseni se on Venäjän miehittämä.

Käyttäjän maxjussila kuva
Max Jussila Vastaus kommenttiin #47

On tuo YK:n listoilla vielä suvereenina valtiona.

Käyttäjän ilkkavarsio kuva
Ilkka Varsio Vastaus kommenttiin #51

Max Jussila

Tulkintakysymys ! YK:n mukaan Krim kuuluu edelleen Ukrainalle !

Käyttäjän maxjussila kuva
Max Jussila Vastaus kommenttiin #53

Bashar Assadia ei ole syrjäytetty.

Käyttäjän VelluHeino kuva
Vellu Heino Vastaus kommenttiin #22

Ja kun niitä sitten joku rikkoo niin mitä se tarkoittaakaan?

Käyttäjän KariHelstamo1 kuva
Kari Helstamo Vastaus kommenttiin #28

Mikäli meillä on moraali, niin teemme tarvittavat toiminpiteet asioiden korjaamiseksi.

Käyttäjän VelluHeino kuva
Vellu Heino Vastaus kommenttiin #41

Omien sanojesi mukaan ovat siis eläimiä.

No mitä teet nyt sitten sen olemassa olevasi moraalin kanssa,kun joukko hyökkäsi lakien vastaisesi toiseen valtioon? Eläimenä kelpaa olla kunhan on vahvemman puolella?

Käyttäjän lkkiiski kuva
Lauri Kiiski

Jo punakaartikin käytti 100 vuotta takaperin venäläisiä ilkeitä räjähtäviä luoteja, vaikkakin ne olivat kansainvälisesti kiellettyjä.

Sodassakin on omat sääntönsä, jotka on ratifioitu Geneven sopimuksella.

Käyttäjän VelluHeino kuva
Vellu Heino Vastaus kommenttiin #27

Ai nyt sotaa puolustaessa saa käyttää whatabautismiakin oikein kunnolla?

Käyttäjän lkkiiski kuva
Lauri Kiiski Vastaus kommenttiin #36

Kuka tässä nyt sotaa puolustaa. Se, että punakaarti käytti räjähtäviä luoteja on tuomittavaa, kuin myös se, että puna-armeija käytti suomalaisia vastaan räjähtäviä luoteja talvi- ja jatkosodassa on myös tuomittavaa.

Käyttäjän VelluHeino kuva
Vellu Heino Vastaus kommenttiin #44

Sinähän olet ilakoinut koko aamun tästä sodasta muide natottajien kanssa. Yhdessä ihaillut kuinka tehokkaasti ja torjumattomasti ohjukset iski ihmisiin.

Ymmärrätkö edes sitä mitä teette?

Käyttäjän lkkiiski kuva
Lauri Kiiski Vastaus kommenttiin #60

Kyseessä olivat täsmäiskut myrkkykaasujen tuotantolaitoksiin, eikä mikään sota. Sotaa käyvät keskenään Venäjän, Iranin ja Hizbollahin tukema al Assad ja vastustajina hajanaisia ryhmiä kapinallisia.

Myrkkykaasujen käyttöä siviilejä vastaan ei voi kerta kaikkiaan hyväksyä ja on hyvä, että edes joku taho tästä aika ajoin muistuttaa. Tämä on koko asian ydin.

Käyttäjän VelluHeino kuva
Vellu Heino Vastaus kommenttiin #68

Minusta sotaa on hyökätä ohjuksin johonkin ja vielä vieraasee valtioon,jos sinusta ei...niin se on sinun asiasi.

Täytyy vain toivoa ettei Venäjällä ajatella sinun tavoin Suomea kohtaan.

Tarkoitatko niitä hajanaisia kapinallisia joiden liittolaiset ampuvat ohjuksia mereltä ja tekevät ilmaiskuja?

No tutkintaryhmä saapuu tänään paikalle ja laitokset,mitä ja kuka niissä ikinä tehtiinkään jää arvoitukseksi hätäilyn vuoksi.

Käyttäjän KariHelstamo1 kuva
Kari Helstamo

12# Mutta miten sitten selität sotien vähentymisen ja jos epäilet, että sodat eivät ennenolleet raakoja, niin lue vaikka joku kiva historian kirja. Ei se raakuus niitä mitenkään vähentäneet.

Käyttäjän VelluHeino kuva
Vellu Heino

Näin se siis vain menee. Länsi jatkaa tekopyhällä linjallaan ja hyökkää suvereenien valtioiden kimppuun. Kai tässä nähdään vielä joku julkinen teloittaminen vai riittääkö näytelmässä vain joukkotuhonnan näyttäminen tv:ssä mitä voimme katsoa taputtaen ja ihastellen sotakoneiston voimaa.

Hävettäähän tämä toiminta ja toivottavasti kansalaiset laittavat stopin sille taas.

Käyttäjän KariHelstamo1 kuva
Kari Helstamo

Onhan se oikein hienoa, että Venäjä on oikein vallanperineen diktaattorin kutsumana siellä ja siten on oikeutettu pommittamaan vaikkapa sairaaloita. Otan osaa tilanteeseesi.

Käyttäjän VelluHeino kuva
Vellu Heino

Sodassa sivulliset uhrit ovat aina mukana ja jos se sinusta on hienoa niin mikäs siinä.Et vai sattunut huomaamaan kuinka myös ulkopuoliset hyökkääjät tuhosi kouluja ja sairaaloita,kun niiden vuoksi ei soitettu kelloja. Juridisesti kuitenkin Venäjä on suvereenin valtion kutsumana siellä eli ihan sääntöjen mukaan. Säännöt eivät kelpaa,koska ne nyt ei sovi..silloin kelpaa kun ne sopii. Eläimellisyys taitaa kutsua sinua?

Käyttäjän KariHelstamo1 kuva
Kari Helstamo Vastaus kommenttiin #62

Okei, no en taaskaan saa jutuistasi muuta selvää, kuin Nato ja Amerikka paha,Venäjä hyvä. Menikö oiein?

Käyttäjän VelluHeino kuva
Vellu Heino Vastaus kommenttiin #69

Ei mennyt,mutta ymmärrän ettet ymmärrä.

Käyttäjän KariHelstamo1 kuva
Kari Helstamo Vastaus kommenttiin #84

Joo, ei sitä amis pohjalta kaiikea...

Käyttäjän joonakarppinen81 kuva
Joona Karppinen

Vellulla ja muilla Assadin sekä Putinin toimien puolustajilla on se vika, että kun länsi viha on imetty jo äidinmaidosta, niin mikään läntisen maan todistusaineisto ei heille kelpaa.

Käyttäjän VelluHeino kuva
Vellu Heino

Voitko kertoa edes yhden asian miten olen puolustanut Assadia tai Venäjää?

Argumenttisi on niin kehnoja ettet kykene edes varmana tuohon. Vanhat papparaiset heittelevät tuollaisia lääppäsyitä mikä on vain lääppäsy.

Käyttäjän JouniHalonen kuva
Jouni Halonen

Hävitty sota kirpaisee aina ja läksiäisiksi pitää vielä tehdä kaikki mahdollinen jäynä, kun ei ole varsinaista pelkoa sodan leviämisestä oman ydinasevarjon alle.

Käyttäjän veikkohuuska kuva
Veikko Huuska

Olen sen verran vanhanaikainen ja saanut kansain välisen oikeuden peruskurssin 1970-luvulla, että olisin edellyttänyt tässäkin tapauksessa ensin tutkinnan suorittamista loppuun ja tilanteen sekä johtopäätösten arviointia sen jälkeen.
Nythän kemiallisten aseiden kieltojärjestön OPCW:n delegaatio on basta saapunut Damaskokseen.
Olkoon kuinka muodikasta tahansa julistaa hylkiö syylliseksi ilman tutkimuksia ja pitävää näyttöä, ei vetele.

Sen sijasn, että se ylläpitäisi ja lujittaisi kansainvälisen järjestelmän rakenteita ja legitimiteettia, tällainen rapauttaa sitä.

Ajattelen asiaa myös "hyötymoraalin" kannalta. Venäjän on tehtävä vastaksku, jos se myt tai jatkossa on päästää miljoona, tai vaikkapa kaksi miljoonaa maahanmuuttajaa Eurooppaan, ehkäpä vielä erikoisdiilillä Turkin kanssa, niin siinähän sitö sitten lllaan.

Ilmeistä on, että mikään ei hajoita ja tuhoa Euroopan yhteisöä, kuin maahanmuuton avaaminen. Putinin käsissä tuollainen ase on hiroshima- luokan uhka.

Käyttäjän VelluHeino kuva
Vellu Heino

Onhan se hyvä siivota omat jälkensä ennen tutkimuksia,niin ei jää kiinni.

Käyttäjän veikkohuuska kuva
Veikko Huuska

#38
Sori, nyt en ihan ymmärtänyt.
OPCW on YK: n alainen kansainvälinen järjestö, jonka peruskirjan c 192 valtiota on allekirjoittanut. Tutkimusdelegaatio on monikansallinen, ja se hyödyntää useita sertifioituja laboratorioita. Myös zHelsingin yliopiston laitoksella on valmius toimia Tässä.
Maailmassa ei Ole tämän kehittyneempää tutkimusorganisaatiota.

Käyttäjän VelluHeino kuva
Vellu Heino Vastaus kommenttiin #45

On on..tutkimuksia tehdessä myrkkyjen alkuperä olisi voitu selvittää helpommin,jos ei näitä mahdollisesti valmistuspaikkoja tai säilytyspaikkoja olisi tuhottu kiireellä.

Käyttäjän lkkiiski kuva
Lauri Kiiski

Käsittääkseni uhrien virtsa- ja verinäytteitä on jo tutkittu.

Väitteiden mukaan Syyria on käyttänyt taistelukaasuja jo 50 kertaa, mutta viimeviikkoinen isku oli kaiketi huomattavin vuosiin.

Noista pakolaisista vain sen varran, että EU:n on jollakin aikavälillä pakon sanelemana suljettava ulkorajat.

Pertti Kostiainen

Sotakiimaiset näemmä saavat vähän tyydytystä.

Käyttäjän jussikangasluoma kuva
Jussi Kangasluoma

"Outoa on sekin, että kaikki mainitut länsivallat ovat itsekin kehittäneet kemiallisia aseita ja osa niitä myös käyttänyt, erityisesti USA tappaen massoittain siviilejä sotilaiden lisäksi."

Missä ja milloin USA on tappanut massoittain siviilejä kemiallisilla aseilla?

Käyttäjän maxjussila kuva
Max Jussila

Vietnamin valtio maksaa tällä hetkellä korvauksia n. 3 miljoonalle Agent Orangen uhrille. Yhdysvallat ei osallistu korvauksiin, eikä korvaa myöskään omille sotilailleen kemiallisesta sodankäynnistä aiheutuneita vammoja ja sairauksia kuin yksittäisten oikeudenkäyntien kautta. Kuolonuhreista ei voi varmuudella sanoa mitään lukumäärää.

Käyttäjän kosonenjuhapekka kuva
Juha-Pekka Kosonen

Laskisin kemialliseksi sodankäynniksi myös köyhdytetyn uraanin käyttämisen sotilasammuksissa aina kiväärikalibereja myöten. Kymmenet tuhannet sotilaat Yhdysvalloissa ja ympäri maailman kärsivät tämän lievästi radioaktiivisen alkuaineen kertymisestä elimistöön ja tästä aiheutuneista sairauksista.

Käyttäjän KariHelstamo1 kuva
Kari Helstamo Vastaus kommenttiin #66

Olet oikeassa, mutta panssaria läpäisemätön ammus aiheuttaa välittömän kuoleman vaaran ko. projektiilia käyttävälle sotilaalle.

Käyttäjän jussikangasluoma kuva
Jussi Kangasluoma Vastaus kommenttiin #66

Mutta nekään eivät ole kemiallisesti surmanneet massoittain siviilejä. Edelleenkin etsin perusteita blogistin väitteelle, USA on surmannut massoittain siviilejä kemiallisilla aseilla.

Käyttäjän lkkiiski kuva
Lauri Kiiski
Käyttäjän jussikangasluoma kuva
Jussi Kangasluoma

Agent Orange ei tappanut massoittain siviilejä, eikä sitä oltu suunniteltu sellaiseen.

Käyttäjän maxjussila kuva
Max Jussila Vastaus kommenttiin #71

Suunniteltiinko kirves ihmisen tappamiseen? En usko, mutta onhan tuota sellaiseen käytetty. Siviilien kuolemasta ei ole lukuja, mutta jostain syystä Vietnam maksaa noita korvauksia.

Käyttäjän jussikangasluoma kuva
Jussi Kangasluoma Vastaus kommenttiin #75

Agent Orange aiheutti tauteja ja epämuodostumia sikiöille mutta se ei ollut tappamiseen suunniteltu kemiallinen ase, eikä se surmannut massoittain ihmisiä.

Käyttäjän maxjussila kuva
Max Jussila Vastaus kommenttiin #80

Onko sinulla luvut kuolleista? Mitä merkitystä sillä on, mihin jokin on suunniteltu? Kemialliset aseet ovat erilaisten kemikaalien yhdisteitä nekin. Sinulle näyttää kelpaavan se, että myrkkyä on levittänyt USA, joten pahaa ei varmaan ole tarkoitettu. Te puolustelijat olette niin läpinäkyviä että hirvittää.

Käyttäjän jussikangasluoma kuva
Jussi Kangasluoma Vastaus kommenttiin #88

Ei minulla ole lukua kuolleista, koska en väitä, että se olisi surmannut massoittain ihmisiä. Eikö sen, joka näin esittää pitäisi tuottaa luvut kuolleista?

"Mitä merkitystä sillä on, mihin jokin on suunniteltu?"

Etkö sinä ollut lakimies? Ymmärrät varmaan mitä 'aikomus' merkitsee ruumillisen vahingon kannalta. Olisiko Thomas Midgley Jr. aikamme pahimpia terroristeja kun hän keksi lisätä lyijyä bensiiniin ja keksi CFC-yhdisteet?

"Sinulle näyttää kelpaavan se, että myrkkyä on levittänyt USA, joten pahaa ei varmaan ole tarkoitettu."

USA on aiheuttanut kemikaaleillaan paljon vahinkoa ja surmannut sodissa valtavia määriä viattomia siviilejä, ei minulla ole mitään syytä puolustella sitä. Puutuin vain blogistin väitteisiin, että USA olisi surmannut kemiallisilla aseilla massoittain siviilejä. Se uupuu vieläkin.

"Te puolustelijat olette niin läpinäkyviä että hirvittää."

Minkä puolustelijat? Mitä USAn pahoja tekoja olen puolustellut? Agent Orange oli kamala teko mutta se ei ollut kemiallinen ase, joka surmasi massoittain siviilejä. Sinua hirvittää nyt hieman väärä asia.

Käyttäjän maxjussila kuva
Max Jussila Vastaus kommenttiin #95

"Etkö sinä ollut lakimies? Ymmärrät varmaan mitä 'aikomus' merkitsee ruumillisen vahingon kannalta."

Ei "aikomus" mitään merkitse. Jos minä "aion" tehdä jotain, ei sillä ole juurikaan mitään juridista merkitystä, rikoksen valmistelulla sitävastoin on. Jos minä teen pajassa viikatteen ja "aion" sitten käyttää sitä naapurin pahoinpitelyyn, niin entä sitten? Tuskin saadaan näyttöä rikoslain 21:6a §:n soveltamiseen.

Kloori on tärkeä kemikaali vedenpuhdistuksessa, desinfiointiaineena mm. uimahalleissa ja valkaisuaineena (mm. paperiteollisuudessa). Ei klooriakaan "aiottu" käyttää alunperin ihmisten tappamiseen.

Niin, jotenkin vaikuttaa tuo sotaintoilijoiden jargoni samanlaiselta kuin aikoinaan puhe niistä rauhanohjuksista. Onko aivan oikeasti tarkoitus luoda jihadisteille oma valtio, jossa sitten nämä erilaisia suuntia edustavat hullut jatkavat keskinäistä taisteluaan loputtomiin ja lisäävät sekasortoia ympärillään?

Yhdysvallat aseisti mujahediinit, saatiin talebanit. Yhdysvallat hyökkäsi Irakiin, al Qaida nousi kukoistukseensa. Yhdysvallat meni Afganistaniin, talebanit ovat edelleen jäljellä, mutta eivät pysty estämään massiivista oopiumin tuotantoa. Gaddafi syöstiin vallasta, kaaos. Hillary Clintonin jälkilause Libyasta: "We came, we saw, he died". On se porukkaa!

Käyttäjän jussikangasluoma kuva
Jussi Kangasluoma Vastaus kommenttiin #104

Pahoittelen käännösvirhettä, tarkoitin teon 'tahallisuutta', eli 'criminal intent'. Agent Orange myrkkyä ei käytetty tahallisesti ihmisten vahingoittamiseen vaan kasvimyrkkynä. Omat sotilaatkin kärsivät siitä. Argumentoitko, että Syyrian kaasuiskuilla oli tarkoitus puhdistaakin vettä mutta se meni hieman pieleen, eikä ollut siksi tahallinen teko?

Lähi-idän konflikti ei alkanut siitä, kun Yhdysvallat aseisti mujahediinit. Suurvallat puolustavat siellä omia etujaan ja valtiot ovat olleet toistensa kimpussa jo pitkään. Yksinkertaistat asioita aikalailla, jos huomioit vain Yhdysvaltojen osuuden ja syytät heitä kaikesta.

Käyttäjän maxjussila kuva
Max Jussila Vastaus kommenttiin #105

Nono, äläpäs innostu. En kai minä sentään väittänyt sellaista, että klooria olisi uima-altaasta lipsahtanut johonkin muualle?

En myöskään väittänyt Yhdysvaltojen olevan syyllinen "kaikkeen" noilla alueilla. Se on vain osaltaan ollut hämmentämässä puuroa, joka on muhinut siellä niin kauan kuin ystävämme muslimit ovat seutua asuttaneet. Sodat sillä alueella lienevät uskonnollis-alueellisia, osittain kolonialismin peruja ja öljylläkin saattaa olla osuutensa, eivätkä nuo konfliktit ole loppumassa.

Käyttäjän jussikangasluoma kuva
Jussi Kangasluoma Vastaus kommenttiin #106

Alusta asti kuitenkin yritit argumentoida, että Agent Orange -kasvimyrkyn käyttö olisi jotenkin verrattavissa kloorikaasiskuun. Onko tahallisuudella mielestäsi merkitystä?

Edelleenkin haluaisin jonkinlaista perustetta blogistin väitteelle, että USA on tappanut massoittain siviilejä kemiallisilla aseilla.

Käyttäjän maxjussila kuva
Max Jussila Vastaus kommenttiin #108

Jaa'a, tahallisuudesta...Huomattavan hankalaa on määritellä tahallisuuden raja silloin, kun jonkun seurauksen toteutuminen ei ole tavoiteltua eikä edes varmaa, mutta tekijä on kuitenkin mieltänyt sen mahdollisuuden, tai katsonut sellaisen mahdolliseksi, mutta suhtautunut seuraukseen välinpitämättömästi. Rajaa tahallisuuden ja tuottamuksen välille tavataan vetää sen perusteella, kuinka todennäköiseksi tekijä on mieltänyt kyseisen seurauksen. Osa tällaisista tapauksista luokitellaan tahallisiksi (ns. dolus eventualis), osaa arvostellaan vain tuottamuksena.

Dioksiinien vaarallisuus on tiedetty jo aika kauan, ja Yhdysvalloissa näihin myrkkyihin on suhtauduttu kokolailla välinpitämättömästi.

Käyttäjän jussikangasluoma kuva
Jussi Kangasluoma Vastaus kommenttiin #116

Sinulle on siis huomattavan hankalaa nähdä mitä eroa mahdollisessa tahallisuudessa on ollut Agent Orange -kasvimyrkyn ja kloorikaasun käytöllä konfliktialueilla?

Käyttäjän maxjussila kuva
Max Jussila Vastaus kommenttiin #120

Et sitten ymmärtänyt jos edes luit kommenttini? Ei yhtään vaikeaa, tuossahan se seisoo kirjoitettuna.

Käyttäjän jussikangasluoma kuva
Jussi Kangasluoma Vastaus kommenttiin #128

Et sano mitään kovin suoraan. Minä kysyin kahdesta selkeästä tapauksesta ja sinä puhut vain yleisesti. Sinulle siis ei ole huomattavan hankalaa nähdä mitä eroa mahdollisessa tahallisuudessa on ollut Agent Orange -kasvimyrkyn ja kloorikaasun käytöllä konfliktialueilla?

Käyttäjän maxjussila kuva
Max Jussila Vastaus kommenttiin #139

On se nyt kumma, kun selvennys oli tuossa alla...En epäile kaasuiskun tahallisuutta. Eroa Agent Orangen ja kaasuiskun välillä on juuri tuon doluksen verran. Yhdysvallat käytti dioksiinia välittämättä sen vaarallisuudesta. Kaasuisku tehtiin suorassa vahingoittamistarkoituksessa.

Käyttäjän maxjussila kuva
Max Jussila Vastaus kommenttiin #120

Selvennykseksi: ei minulla ole mitään syytä olla epäilemättä kaasuuhyökkäyksen tahallisuutta.

Se mikä minua häiritsee, on se innokkuus, jolla ensinnäkin länsimaita (USA, Englanti, Ranska) pidetään jonkinlaisina hyväntekijöinä, joista ykkönen on tietenkin USA.

Toiseksi, kun kommenttien perusteella näyttää siltä, että Suomen urhea asevelvollisuusarmeija on vihdoin lyönyt perivihollisen, niin missä ne voitonjuhlat pidetään ja onko tilaisuus avoin kaikille? Vähempikin into riittäisi, kyseessä on sotatoimi tuli sitten ruumiita tai ei.

Käyttäjän jussikangasluoma kuva
Jussi Kangasluoma Vastaus kommenttiin #130

"Se mikä minua häiritsee, on se innokkuus, jolla ensinnäkin länsimaita (USA, Englanti, Ranska) pidetään jonkinlaisina hyväntekijöinä, joista ykkönen on tietenkin USA."

Jos he Syyrian joukkojen siviileihin kohdistaman kaasuhyökkäyksen jälkeen tuhoavat ilmaiskuilla sitä infraa, joilla kemiallisia aseita valmistetaan niin miten siihen sitten pitäisi suhtautua, ettei se sinua niin kovasti häiritsisi?

Käyttäjän maxjussila kuva
Max Jussila Vastaus kommenttiin #140

Saitko nyt selvän kommentin 143 kautta tahallisuuteen?

Vähän pienemmällä innolla, kyseessä on joka tapauksessa sotatoimi. Onko se hyvä asia?

Käyttäjän jussikangasluoma kuva
Jussi Kangasluoma Vastaus kommenttiin #144

Vielä jäi epäselväksi, että kuka on nyt ollut liian innoissaan.

Ja nuo olivat niitä aikoja, jolloin lyijyä käytettiin polttoaineissa vaikka senkin tiedettiin olevan vaarallista. Ei se ilmeisesti kuitenkaan tarkoittanut varsinaista kemiallista sodankäyntiä vaikka uhreja oli valtavasti.

Käyttäjän maxjussila kuva
Max Jussila Vastaus kommenttiin #147

Minkäs sotatoimen yhteydedssä sitä lyijyä lisättiin polttoaineeseen?

Käyttäjän jussikangasluoma kuva
Jussi Kangasluoma Vastaus kommenttiin #148

Kaikkien sotatoimien yhteydessä, joissa käytettiin lyijyä sisältävää bensiiniä autoissa.

Käyttäjän maxjussila kuva
Max Jussila Vastaus kommenttiin #152

Voihan se lauantaikin olla naurua täynnä.

Käyttäjän jussikangasluoma kuva
Jussi Kangasluoma Vastaus kommenttiin #153

Hyvä, että myrkyt naurattaa. Niitä käytettiin ja pikkuhiljaa kiellettiin 1900-luvulla aika monissa tuotteissa ilman, että tapauksia verrataan siviileihin kohdistettuihin kloorikaasuiskuihin. Itse en usko, että USA tietoisesti pyrki kasvimyrkyllään vaikeuttamaan omien sotilaiden ja siviilien elämää 60-70-luvuilla. Myrkkyjen holtiton käyttö oli sen ajan kulttuuria. Aivan kuten vielä aikaisemmin esim. radioaktiivisten aineiden viihdekäyttö.

Käyttäjän maxjussila kuva
Max Jussila Vastaus kommenttiin #162

Ei varmasti pyrkinyt vaikeuttamaan omien sotilaidensa elämää, mutta niin vain kävi Vietnamissa. Dolus eventualis. No, naurattaa enemmän tuo bensiinin käyttö armeijan moottorivehkeiden polttoaineena...

Käyttäjän jussikangasluoma kuva
Jussi Kangasluoma Vastaus kommenttiin #163

Käsittääkseni esim. Yhdysvaltain armeijan ikoniset Jeepit oli bensakoneella varustettu mutta en ole ajoneuvoasiantuntija.

Käyttäjän maxjussila kuva
Max Jussila Vastaus kommenttiin #164

No kyllä, mutta esimerkiksi tankeissa ja kuorma-autoissa siirryttiin hyvin nopeasti dieseliin, koska se ei syty ja pala yhtä herkästi.

Käyttäjän emailjuuso kuva
Juha Hämäläinen Vastaus kommenttiin #108

#108. Annan nyt sinulle lyhyen oppitunnin Jussi kemiallisten aseiden käytöstä. Mikä tahansa myrkyllinen aine, jota levitetään taistelualueille vahingoittamistarkoituksessa on kemiallinen ase.

Aineen primääri kohde voi olla ihminen tai hänen ympäristönsä. Ei mitään merkitystä aseen nimitykselle, jos aine vahingoittaa vastapuolen ihmisiä.

Agent Orange sisältää dioxiinia, joka on pirullinen kemiallinen ase kaikkea elävää vastaan.

Käyttäjän jussikangasluoma kuva
Jussi Kangasluoma Vastaus kommenttiin #169

Kiitos oppitunnista. Kloorikaasuisku, joka on kohdistettu suoraan siviileihin ei ole silti sama asia kuin kasvimyrkyn sivuvaikutukset. Dioksiinin kaikkia vaikutuksia ihmiseen ei tunnettu ennen sen laajaa käyttöä. Kloorikaasun tunnetaan.

Käyttäjän emailjuuso kuva
Juha Hämäläinen

#52. USA käytti dioksiinia useampia kymmeniä miljoonia litroja Vietnamissa. Dioksiini on kemiallinen ase ja osakomponentti Agent Orangessa. Uhreja oli yli neljä miljoonaa.

Käyttäjän emailjuuso kuva
Juha Hämäläinen

#52. USA käytti dioksiinia useampia kymmeniä miljoonia litroja Vietnamissa. Dioksiini on kemiallinen ase ja osakomponentti Agent Orangessa. Uhreja oli arvioitu olevan yli neljä miljoonaa. Mutta sehän ei ole mikään merkittävä määrä kunnon sodissa.

Käyttäjän tampere515 kuva
Jarmo Makkonen
Käyttäjän jussikangasluoma kuva
Jussi Kangasluoma

Mihin tämä antamasi neljän miljoonan kuolonuhrin määrä perustuu? Vai onko Euroopassa ja Suomessakin valtava määrä Neuvostoliiton kemiallisten aseiden uhreja, Chernobylin jäljiltä?

Käyttäjän emailjuuso kuva
Juha Hämäläinen Vastaus kommenttiin #142

#142. Lopeta jo jankutus. Käytä hakukonetta tai mene kirjastoon. Kuolleiden ja vammautuneiden määrä on tasoa neljä miljoonaa.

Käyttäjän jussikangasluoma kuva
Jussi Kangasluoma Vastaus kommenttiin #170

Neljä miljoona on arvioitu altistuksen määrä, ei kuolleiden ja vammautuneiden. Ehkä sinun kannattaa uhoamisen ja "opettamisen" sijaan hieman rauhoittua ja pysyä asia-argumenteissa.

Käyttäjän RalfKarlsson kuva
Ralf Karlsson Vastaus kommenttiin #172

Hämäläiselle tulee näköjään aina tuo vauhtisokeus kun argumentit loppuu ja kun hänen virheellisiä tietojaan korjaataan hän häipyy hiljaa taustalle.
Vietnamin hallitus ei ole ilmoittanut kuolleista juuri mitään ja niinkuin Jussi Kangasluoma kertoo omassa vastineessaan altistuneiden määrä oli noin 4 miljoonaa joista noin 3 miljoona kärsivät erinäisistä sarauksista. Kuolonuhreista ei mainita mitään. USA.n veteraaneja on kuollut erilaisten harvinaisten syöpäsairausten takia ja altistuminen Agent orangelle lienee suurin syy näihin kuolemiin. Mitä suurimmalla todennäköisyydellä Vietnamilaisiakin on kuollut syöpään ja paljon mutta Hämäläinen saa käydä kirjastossa itse hakemassa ne tiedot. Hän on väitteen esittänyt joten todistakoon sitten väitteen oikeaksi.

the government of Vietnam says that 4 million of its citizens were exposed to Agent Orange, and as many as 3 million have suffered illnesses because of it; these figures include their children who were exposed.[3] The Red Cross of Vietnam estimates that up to 1 million people are disabled or have health problems due to contaminated Agent Orange.[4] The United States government has challenged these figures as being unreliable.[5]

According to a study by Dr. Nguyen Viet Nhan, children in the areas where Agent Orange was used have been affected and have multiple health problems, including cleft palate, mental disabilities, hernias, and extra fingers and toes.[43][44] In the 1970s, high levels of dioxin were found in the breast milk of South Vietnamese women, and in the blood of U.S. military personnel who had served in Vietnam.[45] The most affected zones are the mountainous area along Truong Son (Long Mountains) and the border between Vietnam and Cambodia. The affected residents are living in substandard conditions with many genetic diseases.[46][47][page needed]

In 2006, Anh Duc Ngo and colleagues of the University of Texas Health Science Center published a meta-analysis that exposed a large amount of heterogeneity (different findings) between studies, a finding consistent with a lack of consensus on the issue.[48] Despite this, statistical analysis of the studies they examined resulted in data that the increase in birth defects/relative risk (RR) from exposure to agent orange/dioxin "appears" to be on the order of 3 in Vietnamese-funded studies, but 1.29 in the rest of the world. There is data near the threshold of statistical significance suggesting Agent Orange contributes to still-births, cleft palate, and neural tube defects, with spina bifida being the most statistically significant defect.[49] The large discrepancy in RR between Vietnamese studies and those in the rest of the world has been ascribed to bias in the Vietnamese studies.[48]

28 of the former U.S. military bases in Vietnam where the herbicides were stored and loaded onto airplanes may still have high level of dioxins in the soil, posing a health threat to the surrounding communities. Extensive testing for dioxin contamination has been conducted at the former U.S. airbases in Danang, Phù Cát District and Biên Hòa. Some of the soil and sediment on the bases have extremely high levels of dioxin requiring remediation. The Da Nang Air Base has dioxin contamination up to 350 times higher than international recommendations for action.[50][51] The contaminated soil and sediment continue to affect the citizens of Vietnam, poisoning their food chain and causing illnesses, serious skin diseases and a variety of cancers in the lungs, larynx, and prostate.[43]

Käyttäjän KariHelstamo1 kuva
Kari Helstamo Vastaus kommenttiin #173

Aika moni täällä alkaa käyttämään karkeaa kieltä ja menee henkilökohtaisuuksiin, kun väittely jatkuu. Itse olen alkanut keräämään huvin vuoksi niitä ylös.

Käyttäjän kosonenjuhapekka kuva
Juha-Pekka Kosonen

Tekniikka ja talouslehden artikkelista voi tehdä sen johtopäätöksen, että länsimaiselle veronmaksaja Arvo Pohjalle tämä yksittäinen isku Syyriaan tuli maksamaan noin tai pikemminkin yli 100 000 000 euroa. Eikä siinä vielä kaikki. Kyseinen artikkeli on Irakin ensimmäisen sodan ajoilta, josta lähtien aseet eivät suinkaan ole halventuneet, päin vastoin.

Trump maksanee viulut Eurojackpot-voitolla?

https://www.tekniikkatalous.fi/arkisto/sota-on-kal...

Operaation hyöty suhteessa sen hintaan oli todennäköisesti lähinnä moraalinen. Mitään sotilaallista hyötyä ei saavutettu. Länsi näytti voimaansa, mutta Venäjä ei paljastanut kynsiään, vaan antoi koalition pommittaa peltoja rauhassa.

Saamme siis edelleen elää epävarmuudessa toimiiko bloggaaja Pasi Majurin lanseerama venäläinen perseentäristin vai ei.

Vaan kiitollisna saamme olla, mikäli kriisi ei koskaan eskaloidu maailmansodaksi.

Siihen olisi nytkin saattanut riittää yksi harhautunut risteilyohjus vaikkapa Tartusin tukikohtaan. Silloin Venäjä olisi voinut olla pakkotilanteessa ampua Kalibr-ohjuksia kohti koalition taistelulaivastoa.

Komppaan Huuskoa siinä, että minkään maan ei kannattaisi pärisyttää sotarumpuja pelkästään valkoisten kypärien lausuman perusteella.

Miksi kukaan ei ole kyseenalaistanut sitä, että miten jokin organisaatio White Helmets ylipäätään pystyy toimimaan kapinallistaistelijoiden keskellä olosuhteissa, jossa ei toimi sen enempää punainen risti kuin puolikuukaan.

White Helmets pystyy toimimaan siellä siksi, että myös he ovat osa kapinallisrintamaa.

Neutraalejako siis?

Viitaten liitekuvan tekstiin silloin on syytä varsinkin nuorten miesten huolestua, kun poliitikkojen mukaan sotilaalliselle toiminnalle ei ole vaihtoehtoja.

Sinkkiä onneksi riittää senkin valmistamiseksi. Siellä on sotapojan mukava köllötellä ylösnousemusta odotellessa. Kristitty sankari ei pääse paratiisiin. Eikä yksikään muslimikaan ole tuota asiaa vahvistanut jälkikäteen.

On se niin harmi, etteivät suomalaiset päässeet kekkereihin mukaan päräyttämään edes yhtä AGM-158 JASSM ohjusta Assadin takalistoon kun niitä kerran suurella vaivalla on saatu hankittua. Peräpohjolassa ne ehtivät vanhentua käyttämättömyyttään siinä missä kenraalikuntammekin.

Käyttäjän jukkamikkola kuva
Jukka Mikkola

Ranskan presidentti Macron ilmoitti jo päiviä sitten, että heillä on pitävät todisteet kaasuiskusta. Uskon, että tähän rankaisuiskuun ei ole lähdetty ilman todisteita. Me emme ole olleet ”kärpäsenä katossa” seuraamassa neuvotteluja.
Olin ulkomailla ja näin ison kaasupilven kuvattuna liikkuvasta autosta kansainvälisissä tv-uutisissa. Sitä en tiedä, näytettiinkö sitä tv-uutisissa Suomessa.
Itänaapurissa pelkät puheet tunnistetaan heikkoudeksi. Siellä ei kunnioiteta muuta kuin voimaa, jota USA, UK ja Ranska nyt käyttivät. Itänaapuri on tehnyt kardinaalivirheen sotkeutumalla Bashar al-Assadin perhedynastian käynnistämään sisällissotaan. Se käy heille taloudellisesti kalliiksi manööveriksi.

Käyttäjän kosonenjuhapekka kuva
Juha-Pekka Kosonen

Jukka ei ole koskaan ollut ns. kyynelkaasuiskun kohteena tai saanut muutoin esim. paprikasumutetta kasvoilleen?

Se mitä Suomen televisiossa näytettiin vaikutti lähinnä siltä, että itkeviä lapsia oli sumutettu pippuri- tai oikeammin paprikasumutteella. Lapset kirkuivat naamat räkäisinä ja heitä pestiin vedellä.

Viranomaiskäytössä olevien kaasusumuttimien vaikuttavana aineena käytetään 5% OC (Oleoresin Capsicum.) Se laukaisee altistetulla voimakkaan limaneritysrefleksin ja synnyttää voimakasta kipua limakalvoilla ja silmissä, jotka vuotavat vettä. Myös hengitys saattaa joskus vaikeutua.

Sumutteiden teholukuna yleisesti käytetty SHU (Scowille Heat Unit) -yksikkö on peräti 2 000 000.

Samaa ainetta voi levittää aerosolina vaikka miten laajalle alueelle, eivätkä ihmiset tiedä, mitä kaasua heihin on käytetty.

Ero taistelukaasuihin on lähinä siinä, että OC ei tapa, ellei satu olemaan yliherkkä paprikoille.

Joissain tilanteissa myös OC on vetänyt kohdehenkilöltä röörit tukkoon, eli täysin riskitön se ei suinkaan ole.

Kuitenkin levittämällä runsas määrä OC-sumutetta kaupunkialueella saadaan helposti luotua illuusio kaasuiskusta. Kukaan altistunut ei taatusti kiistä sitä.

Sivullisista, jotka eivät lie juurikaan kouluja käyneet, asia näyttää juuri kaasuiskulta, koska ihmiset kirkuvat tuskissaan, valuvat räkää ja kuolaa ja osalla on vakaviakin hengitysvaikeuksia. Jotkut tuskissaan raapivat jopa naamansa verille. Noissa olosuhteissa jos happi korvataan hetkeksi OC:lla, en ihmettelisi, vaikka joku kuolisikin.

Kuten mottoni sanoo, mitään vaihtoehtoa ei pidä poissulkea.

Taistelukaasujen jäämiä ei pysty siivoamaan täysin pois, joten kansainvälisen tutkintaryhmän lausumaa olisi voinut rauhassa odotella.

Jollain taholla on kuitenkin valtava tarve saada aikaan suuri kansojenvälinen aseellinen selkkaus.

Tämä taas liittynee siihen, että Syyrian sota alkaa olla loppusuoralla ja Assad voittamassa sodan.

Pertti Kostiainen Vastaus kommenttiin #97

Taistelukaasut tappaa ei niitä voi tuollai pestä vaan pois vedellä.

Käyttäjän jukkamikkola kuva
Jukka Mikkola Vastaus kommenttiin #97

Nyt en puhu Suomen tv-uutisista, vaan kansainvälisistä uutisista, joita seurasin ulkomaanmatkallani. Siinä näytettiin isoa harmaan väristä ja laajenevaa kaasupilveä, joka oli mitä ilmeisemmin kloorikaasua.

http://www.iltalehti.fi/uutiset/200807017886976_uu...

Käyttäjän kosonenjuhapekka kuva
Juha-Pekka Kosonen Vastaus kommenttiin #101

Autuaita ovat uskossaan vahvat

Käyttäjän jukkamikkola kuva
Jukka Mikkola Vastaus kommenttiin #103

Oma kannanottoni perustuu siihen, mitä ”korvat kuulivat ja silmät näkivät” tv:n uutislähetyksessä. Jenkit ovat saattaneet saada tiedusteluapua Mossadilta tämän myrkkyiskun selvittämisessä. Heillä on tiedustelupalvelu, joka on vailla vertaa varsinkin arabien keskuudessa.
Israelin pääministeri Benjamin Netanjahu ilmoitti taannoin Amerikan vierailullaan olevansa valmis auttamaan jenkkejä tiedustelutehtävissä tarpeen niin vaatiessa. Syyrian kemikaalivarastot olivat vaara myös Israelille. Ei ole syytä unohtaa Syyrian ja Israelin välisiä sotia vuosilta 1967 ja 1973.

Käyttäjän mmarttila kuva
Markku Marttila Vastaus kommenttiin #97

Kosonen on varmaan huomattavan 'lukenut' mies, mutta häneltä voinee kuitenkin kysyä, onko niin erinomaista merkitystä sillä, MIKÄ kaasu on kysymyksessä.

Kiistaton tosiasia on, että JOTAIN kaasua on lasten ja aikuisten silmille Doumassa laajassa mitassa roiskaistu. "YK:n (siis huom. YK:n) mukaan ainakin 70 ihmistä kuoli Douman iskussa lauantaina. Yli 500 ihmisen kerrotaan saaneen oireita, jotka vastaavat altistumista kemiallisille aseille."

On jotenkin turhaa snobbailla kaasujen lajitietoudellaan, kun fakta on: kaasua on käytetty siviilien päälle.

Tietenkin voidaan kyseenalaistaa, kuka on kaasuiskun takana. Ovelat britit kenties tai Valkoiset Kypärät -järjestön kaverit. On silti länsivaltojen Ranska-USA-Britannia aliarviointia, että he olisivat tahallaan tai vahingossakaan menneet niin halpaan harhautukseen.

Venäläinen media ja Lavrov etc. näkea asian Lännen provokaationa, kuinkas muuten:
– Terroristiryhmien kanssa toimiva pahamaineinen Valkoiset kypärät -järjestö lavasti ja kuvasi siviileihin kohdistuneen kemiallisen hyökkäyksen Doumassa, kenraaliluutnantti Viktor Poznikhir sanoi." https://www.verkkouutiset.fi/venaja-voimme-todista...

Käyttäjän hannumononen kuva
Hannu Mononen Vastaus kommenttiin #97

Tuota videon pätkää kirkuvista lapsista ensiapupoliklinikalla luonnehditaan nimikkeellä "unverified video". Siinä ei näytetä "tusinoittain ruumiita", joita BBC:n uutisointi raportoi: http://www.bbc.com/news/world-middle-east-43747922
Ei näytetä myöskään kouristelevia ihmisiä, joita voisi odottaa hermokaasun jäljiltä.

The Violations Documentation Center (VDC), Syyrian opposition verkosto väitettyjen kansainvälisen lain rikkomusten tallentamisesta, sanoi löydetyn ruumiita vaahtoa suussaan, ihon väri muuttuneena ja sarveiskalvot vammautuneina – kas kummaa, ettei yhtään kuvaa ole julkistettu näistä, vaikka kännykkä- ja järjestelmäkameroita sekä nettiyhteyksiä on nykyään kaikkialla.

Torstaina 12.4. nimeämättömät (miksi?) Yhdysvaltain viranomaiset kertoivat NBC News'ille ottaneensa veri- ja virtsanäytteitä uhreilta, jotka olivat positiivisia kloorin ja hermokaasun (minkä?) osalta. Mitkä analyysimenetelmät, mikä hermokaasu, millaiset pitoisuudet?

Entä kuvadokumentit ja analyysit kloorin ja hermokaasun levittäneistä säiliöistä, pommeista tai ammuksista? Kai jotain jäännöksiä niistäkin pitäisi paikalla olla.

Paljon yksityiskohtia jätetään julkistamatta. Se kaikki ei vahvista sen enempää kuin sulje poiskaan sitä, että todistusvoimaisempaakin aineistoa voi olla olemassa – mutta julkisuuteen annettu kuva on kyllä toistaiseksi epämääräinen, savuavaa asetta ei ole julkisuudessa nähty eikä tuo videonpätkä vedellä pesuista ja astma-aerosolien annostelusta ole sellainen.

Juha-Pekan kannanotossa on kyllä vahvat pointtinsa.

Yhdysvaltain puolustusministeri James Mattis'in lehdistötilaisuudesta:

Q: Mr. Secretary, it was just a couple of days ago that you said you were still assessing the intelligence on the chemicals weapons attacks, suspected attack. So at this point do you know what the chemical was used in that attack? Was it sarin? Was it chlorine?

And also, what is your evidence it was actually delivered by the Syrian regime?

SEC. MATTIS: Say the last part again, Tom?

Q: What's your evidence it was delivered by the Syrian regime? Are you quite clear it was?

SEC. MATTIS: I am confident the Syrian regime conducted a chemical attack on innocent people in this last week, yes. Absolutely confident of it. And we have the intelligence level of confidence that we needed to conduct the attack.

And as far as the actual chemical used, do you know what it was? Was it nerve agent? Was there chlorine? Do you have a sense of what it was?

SEC. MATTIS: We are very much aware of one of the agents. There may have been more than one agent used. We are not clear on that yet. We know at least one chemical agent was used.

Virallinen USA on siis varma, että sillä on riittävä tiedusteluaineisto ainakin yhden käytetyn kemikaalin koostumuksesta, mutta sitä ei kerrota julkisuuteen salassapitosyistä. Tuo poliklinikkavideo ei siis toki ole ainoa länsimaiden todiste.

Käyttäjän veikkohuuska kuva
Veikko Huuska

Pasi Myöhänen/YLE
Kertoi juuri Lontoosta, että Britannian osallistumisesta Trumpin kostoiskuun päätti Theresa May yksin. Parlamentti on aikaisemmin kieltänyt Syyrian iskut.
Mutta nyt Salisburyn jälkeen tilanne on muuttunut. Parlamentti on tauolla ja kokoontuu vasta maanantaina 16.4.

Britanniassa on, Irakin sotaanlähdön trauman ja perustuslain hengen nimissä, vaadittu, että sotaanlähdöstä päättää aina parlamentti. Nyt May ei malttanut odottaa maanantaihin, tai ehkä ei olisi sittenkään vienyt asiaa parlamenttiin.

Vähän jopa haiskahtaa, että manööverin aikataulutuksessa on Britannian parlamentin istuntotauko huomioitu?
Pulinaa Mayn yhdennaisen sotaanliittymisratkaisusta varmasti kuullaan.

Käyttäjän lkkiiski kuva
Lauri Kiiski

Kyseessä ei kylläkään ollut sotaanlähtö, vaan rankaisuna kaasuiskuille tehty täsmäisku kolmeen myrkkykaasuja valmistavaan laitokseen.

Tony Blair vei Britannian jälkikäteen arvioituna todella tyhmästi sotaan Saddamia vastaan Irakissa, jossa Saddam oli jo vuosien ajan joukkomurhannut viattomia siviileitä kurdikylissä sariinilla maan pohjoiosissa..

Käyttäjän VelluHeino kuva
Vellu Heino

Ai ei se ole sotaa hyökätä toiseen valtioon? lopeta nyt jo..

Käyttäjän lkkiiski kuva
Lauri Kiiski Vastaus kommenttiin #81

Luuleeko al Assad voivan käyttää vapaasti taistelumyrkkykaasuja siviilejä vastaan ilman että se jätettäisiin huomioimatta länsimaissa ?

On vain hyvä, jos tällä iskulla pystyttiin tuhoamaan valmiita aineksia ja niiden valmistukseen liittyvää laitteistoa ja täten vaikeuttamaan mahdollisia tulevia joukkomurhia.

Taistelumyrkkykaasujen käyttö siviilejä vastaan on julma ja tuomittava sotarikos, joka antaa varmasti oikeutuksen ulkopuolisille puuttua asiaan.

Liittouma ilmoitti, että iskut tulevat jatkumaan, mikäli kaasuiskut jatkuvat. Mikäli kaasuiskut lopetetaan al Assadin toimesta asiahan on silloin ok. Valinta on al Assadin.

al Assadin on väitetty käyttäneen myrkkykaasuja sodan aikana jo 50 kertaa.

Käyttäjän VelluHeino kuva
Vellu Heino Vastaus kommenttiin #86

Tuoko sepitelmä poisti sen ettei kyse ole sodasta?

Käyttäjän lkkiiski kuva
Lauri Kiiski Vastaus kommenttiin #159

Näyttää olevan disinformaatio voimissaan. Vellu
Heino ei kuitenkaan ole yhtään sen vakuuttavampikuin Lavrov läpinäkevyydessä olevine pelleilyineen.

Ero on vai siinä, että potaskan puhumisen sijasta Putinin porukka sai nyt maistaa ihan sitä itseään. Pitää olla jo typerys, jos ei ymmärrä Trumpin näyttäneen todellisuuden valttikortit Hollannin tasoiselle 150 miljoonaiseille köyhälle taloudelle, joka mielii suurvallaksi USA: n ja Kiinann ohella omasta mitättömästä pysähtyneisyyden tilastaan.

Käyttäjän ilkkah kuva
Ilkka Huotari

Tällaista raporttia, en tiedä kuinka totta:

"A civilian housing complex has been hit in #syria"

https://twitter.com/arturaskerelis/status/98496853...

Käyttäjän JuhaRiipinen kuva
Juha Riipinen

Hyvä, että iskivät. Toivottavasti tuntui myös Moskovassa.

Ja hyvä, että rajasivat kohteet siten, että eskaloituminen on epätodennäköistä.

Käyttäjän jarmonahkamaki kuva
Jarmo Nahkamäki

Sinisten Timo Soini on herännyt Ylen studioon klo. 10. Puolentoista prosentin kannatuksella hän kertoo varmaan mitä mieltä Suomi on viime yön tapahtumista. Taidan kuitenkin katsoa formuloiden Shanghain aika-ajoja. Niissäkin on enemmän asiaa ja suomalaisuutta.

Käyttäjän Pekka Toivonen kuva
Pekka Toivonen

Tässä on pohjimmiltaan kyse siitä, että Suomi säästyisi kemiallisin asein tehdyltä sotilaalliselta iskulta.

Kansainvälisten sopimusten noudattaminen sodankäynnissä on suomalaistenkin etu.

Käyttäjän kosonenjuhapekka kuva
Juha-Pekka Kosonen

Tuomiot jakaa sodan voittanut osapuoli ja se voittaa, joka käyttää likaisimmat keinot.

Käyttäjän JanisPetrus kuva
Juha Hämäläinen

250 miljoonaa dollaria 118 ohjuksen ampumiseen jotta saadaan tuhottua kolme rakennusta...... Ei sovi Suomen valtioneuvoston KIKY-raameihin!

Joskos lähetetään hallitus antamaan neuvoja tälle kolmen koplalle?

Käyttäjän jussikangasluoma kuva
Jussi Kangasluoma

Käyttämättömistä ohjuksista ei käsittääkseni saa rahoja takaisin, jos ne palauttaa.

Käyttäjän kosonenjuhapekka kuva
Juha-Pekka Kosonen

Voihan ne palauttaa ampumalla, silloin saa takaisin uusia ohjuksia ;-)

Käyttäjän JanisPetrus kuva
Juha Hämäläinen

Edelinen US-lehmipaimen tämä Ronaldi kuuleman mukaan sanoi uusia ydinleluja kinuaville kenuilleen, että "Wanhat on ensin käytettävä, sitten saa uusia!"

Siitä tässäkin on kyse. Varastot tyhjiksi, jotta voidaan ostaa lisää ja BKT nousee uuteen lentoon rakettien lailla

Käyttäjän KariHelstamo1 kuva
Kari Helstamo

Tuolla rahalla sai varmuuden, että Venäjä peräytyy kovan paikan edessä ja että heidän S-400:t ovat "perseensuristimia" Todella hyvä kauppa ja mekin hyödyimme siinä sivussa. Jos tilanne muuttuu, niin tämän saa unohtaa.

Käyttäjän JanisPetrus kuva
Juha Hämäläinen

71 noista elijoista ammuttiin alas Syyrian armeijan vanhoilla hernepyssyillä, mutta ne olikin hiitekkiä!

Käyttäjän KariHelstamo1 kuva
Kari Helstamo Vastaus kommenttiin #109
Käyttäjän JanisPetrus kuva
Juha Hämäläinen Vastaus kommenttiin #111

Kyllä sä sen itsekkin löydät. Yritä edes.

Käyttäjän KariHelstamo1 kuva
Kari Helstamo Vastaus kommenttiin #112
Käyttäjän JuhaRiipinen kuva
Juha Riipinen Vastaus kommenttiin #111

Veikkaan väitteen lähteeksi niiden ruosteisten suristimien kotimaata Venäjää.

Käyttäjän jounisnellman kuva
Jouni Snellman Vastaus kommenttiin #113
Käyttäjän JanisPetrus kuva
Juha Hämäläinen Vastaus kommenttiin #119
Käyttäjän JuhaRiipinen kuva
Juha Riipinen Vastaus kommenttiin #119

Sieltähän se.

Kiinnostus sammuu kuin Armata Punaiselle torille, kun näkee tuon lähteen.

Käyttäjän lkkiiski kuva
Lauri Kiiski Vastaus kommenttiin #119

Venäjän armeijan pääesikuntahan esitti valtion pääkanavilla aivan uskomattoman tulkinnan myös MH17 tuhonnasta.

Käyttäjän valpperi kuva
petteri ritala

Saatana kun noi jenkin koko ajan häiritsee Putinin rahauntoimia, ei saa ollenkaan rauhaa rakastaa ja viedä ilosanomaa eri maihin.

Ukrainaankaan ei saanut kuin Krimille rauhan, kova on yritys vielä siellä itärajalla, mutta hiukan tökkii sielläkin.

Syyriaan nyt on pitään Venäjä ollut rauhaa rakentamssa, ja nyt sitten parilla ohjuksella se kai tuhottiin, perkeleen isoja oli ohjukset, kun Putinin mukaan koko Syyria on nyt sitten kauempana rauhasta.

Pitäisi kieltää näiltä sodanjulistajilta Putinin häiritseminen, sillä siinä meilä on ainoa oikea valtiomies joka rakastaa rauhaa.

Ps. Putin juuri sanoi, että Venäjän asiantuntijat ovat tutkineet, ettei mitään kaasumyrkytystä ole tapahtunutkaan, Trumpin juttuja taas.

Tottakai me uskomme, kun Putin niin sanoo.

Käyttäjän JariPirppu kuva
Jari Pirppu

Yk;n turvallisuusneuvoston jäsenmaiden tehtävä on/olisi rauhan aikaansaaminen eikä sodankäynti,eli hampaaton yhteisö sekin,-kiina ja venäjä pois turvaneuvostosta ja eu ja afrikka tilalle,olis paljon fiksumpaa!

Käyttäjän andreas kuva
Andreas Pyy

Merkittävin työ rauhan aikaansaamiseksi Lähi-idässä olisi se, että myös länsimaat lopettaisivat diktaattorien ja terroristien tukemisen siellä ja että Yhdysvallat vetäytyisi maanosasta.

Käyttäjän andreas kuva
Andreas Pyy

Nämä Yhdysvaltojen liittoumat johtamat iskut ovat jälleen yksi todiste siitä että mikä maa on pahin uhka maailmanrauhalle, eli siis Yhdysvallat. Tästä vallitsee yhteisymmärrys ympäri maailmaa. Syyriaan kohdistuneiden iskujen tarkoituksena ei ole vastata kaasuhyökkäyksiin, vaan ylläpitää Yhdysvaltojen valtaa Lähi-idässä.

Puheet johonkin "julmaan kaasuhyökkäykseen vastaamisesta" ovat pelkkää propagandaa. Huomattava seikka on se, että sitä että Assad olisi koskaan syyllistynyt niihin kaasuiskuihin mihin sen on väitetty syyllistyneen, ei ole koskaan todistettu. Ei ole toki ensimmäinen kerta kun Yhdysvallat lähtee soitellen sotaan, mm. todellisuudessa olemattomat "Irakin joukkotuhoaseet" eivät estäneet Irakin sodan aloittamista. Tässä yhteydessä tulee myös jotenkin sattumoisin mieleen se, kuinka Yhdysvaltojen tukema Husseinin hallitus massamurhasi kurdisiviilejä kemiallisilla aseilla.

Myös Venäjä omasta mielestään suoritti "humanitaarisen intervention" - mikä on myös Yhdysvaltojen ja sen liittolaisten yleisesti käyttämä termi - silloin kun se hyökkäsi Krimille, eli Krimin miehitystä voitaisiin puolustaa ihan samoin argumentein miten Yhdysvaltojen "rauhanohjuksien" puolustajat puolustavat Syyriaan hyökkäystä.

Yhdysvallat on historiallisesti itse kaikista aktiivisimpia kemiallisten aseiden käyttäjä maailmassa ja Yhdysvallat on käyttänyt kemiallisia aseita viime vuosina myös Syyriassa ja Irakissa:
https://www.washingtonpost.com/news/checkpoint/wp/...

Käyttäjän VelluHeino kuva
Vellu Heino

Jenkkien ylistäjien kannattaisi muistaa myös,että 80-luvun jälkeen missään sodassa ei oikeastaan ole saatu aikaiseksi mitään ratkaisua vaan jääty ihmettelemään mites tässä näin kävi. Aseiden tehoa ja sotakoneiden tehokkuutta on nostettu samaa tahtia,kun epäonnistutaan.

Siksi sota pysyy ratkaisuista primitiivisimpänä ja yksinkertaiset (vai olisiko oikea termi "hyödyttömät idiootit"?)silti hurraa sille ratkaisuista parhaimpana.

Käyttäjän ResCordis kuva
Veikko Savolainen

Damaskoksen iskusta seuraa Suomen rintamalla jotain sellaista, mistä Putin vihjaili äsken kai Lavrovin suulla ja jota jo näytettiin vihjeenä Allegro-junan kumiluotipakolaisen ennakkonäytösluontoisena varoituksena: "näitä tulee teille kohta taas tuhansin jos puututte kemialliseen sodankäyntiimme Syyriassas ja Britanniassa..."

Omalla suullaan Putiainen uhkaili Suomea pari viikkoa sitten näin: http://rescordis.puheenvuoro.uusisuomi.fi/253192-p...

Käyttäjän emailjuuso kuva
Juha Hämäläinen

Lukaiskaapa kaikki kykenevät USn juttu samasta aiheesta kuin blogini:

https://www.uusisuomi.fi/ulkomaat/246327-oliko-ohj...

Käyttäjän lkkiiski kuva
Lauri Kiiski

Eikö USA, Britannia ja Ranska jo aiemmin aamulla todenneet, että iskut jatkuvat edelleen, mikäli al Assadin hallinto jatkaa edelleen siviilien joukkomurhia kemiallisin asein ?

Joten onhan tässä jotakin muutosta nyt tapahtunut.

Venäjän retoriikka on naiivia ja melkoista pelleilyä kaiken kaikkiaan.

Käyttäjän tampere515 kuva
Jarmo Makkonen

"Joten onhan tässä jotakin muutosta nyt tapahtunut."

Jos ei muuta niin ainakin kuolee lisää siviilejä ja ehkä muutama soturikin.

Käyttäjän VelluHeino kuva
Vellu Heino

No eihän tässä siviilien kuolemat haittaa,koska ei ole vaihtoehtoja "asiantuntijoiden" mukaan. Täytyy tappaa siviileitä ettei Assad tapa niitä myrkyllä,koska se on väärin. Siinähän se sanoma on.

Käyttäjän lkkiiski kuva
Lauri Kiiski

Kuinka monta siviiliä Al Assadin puoli on tappanut viimeisten 6 vuoden aiknan ?

Näitä Putinin oligarkkeja hemmailevia kaistapäitä taitaa olla netti pullollaan.

Toimituksen poiminnat

Tämän blogin suosituimmat kirjoitukset