Turun puukotuksen uutisointi
Iltalehden Johanna Mattinen perusteli kirjoituksessaan miten tärkeää on ollut laajasti uutisoida Turun joukkopuukotuksen oikeudenkäyntiä ja taustoja. https://m.iltalehti.fi/kotimaa/201804202200889264_u0.shtml
Osa Mattisen perusteluista on järkeviä, mutta hän ei riittävästi puutu siihen, että tällainen kestouutisointi lisää teon hohtoa ja näkyvyyttä ja nämä taas toimivat kipinänä muille terroritekoja harkitseville.
Teon oikeusprosessin seuraaminen ei siis näiden riskien takia ole tarpeen koko kansalle. Mattisen perusteluita oli myös oikeusjärjestelmämme puolustaminen, mutta sille ovat heikot eväät tulosten perusteella. Uhrien kohtelu on korvausasioissa ala-arvoista. Oikeus käyttää aikaa motiivin tutkintaan, vaikka se on terroristinen ilman mitään keskusteluakin. Uskonnon roolia tekoon ei edes haluta käsitellä. Syytetyn puolustusasianajan annetaan tehdä pilaa oikeudesta väännöksillään lakien tulkinnasta. Oikeuskäsittelyyn ja rangaistukseen käytetään ilmeisesti rutkasti enemmän rahaa kuin uhrien korvauksiin, mikä olisi tärkeintä.
Uutisointi on mainituista syistä kyllä vakavasti epäonnistunut. Mutta toki se myy hyvin iltapäivälehtiä, mikä sekin jää myöntämättä.
En ole ostanut iltapäivälehtiä yli kanteenkymmeneen vuoteen. Niiltä puutuu täysin moraali. Mitä ikävämpi asia, sitä suurempi lööppi.
Minulle oli viimeinen pisara se, kun näin kaupassa kokosivun lööpin, jossa oli neljä sanaa:pieni lapsi hukkui kaivoon.
Tällä traagisella onnettomuudella ao lehti teki härskisti bisnestä. Siinä ei ollut mitään merkitystä sillä, miltä omaisista tuntuu nähdä ko lööppi.
Ilmoita asiaton viesti
#1. Iltapäivälehtien journalismi on minustakin hieman halpaa. Mutta niin on niiden irtonumerohinnatkin.
Ilmoita asiaton viesti
Tämä uutisointi on epäsuorasti terroritekoihin kannustamista ja uutisoinnin tarpeellisuuden puolustelu on tekopyhää, rahanahnetta ja vastuutonta höpinää.
Ilmoita asiaton viesti
#2. Todella terroriuutisen jatkuvan vatvomisen edut ovat varmasti haittoja pienemmät.
Ilmoita asiaton viesti