EUlle itsenäinen puolustus?
Tuoreen uutisen mukaan on Suomi harkitsemassa lähtöä mukaan kriisinhallintajoukkoihin, joita käytettäisiin aluksi EUn ulkopuolella ja rajoilla. Ehdotuksen on tehnyt Ranskan presidentti Macron. https://m.iltalehti.fi/politiikka/201805032200919552_pi.shtml
Euroopan interventiojoukkoihin mukaan ovat Ranskan lisäksi lähdössä Saksa, Britannia, Italia, Espanja, Hollanti, Belgia ja Portugali, sekä Itämeren maista Tanska ja Viro. Hienoa tässä on kaksi asiaa. Britit pysyvät EUn yhteisössä tältä osin ilman NATOakin ja vielä parempi se, että tässä järjestelyssä voi olla pohja EUn itsenäiselle puolustukselle jenkkien vetämän NATOn sijaan.
EUn koko riittää itsenäiseen puolustukseen sekä aseiden omavaraiseen kehittämiseen helposti. Meitä on yli 500 miljoonaa. Me emme tarvitse monia erilaisia puolustusjärjestelyitä. EUn oma riittää hyvin.
Iltalehti: ”EU-politiikkaa johtava pääministeri Juha Sipilä (kesk) on aiemmin ajanut yhdessä Ranskan kanssa EU:n syvenevää puolustusyhteistyötä, ja Suomen linjana on edelleen jatkaa aktiivista linjaa EU:n pysyvän rakenteellisen puolustusyhteistyön toimeenpanossa sekä tulevien toimien suunnittelussa.”
Mitäs puolustusta se sellainen on, että sitä tehdään omien rajojen ulkopuolella pitkin maailmaa?
Ilmoita asiaton viesti
Siinä on hyvä alku puolustusyhteistyölle, jota johtaa EU eikä ulkovalta.
Samaa voimme kysyä jenkkien osalta. Miksi he kutsuvat armeijaansa puolustusvoimiksi, vaikkei heillä ole ollut yli vuosisataan mitään rähinää rajoillaan Pearl Harboria lukuunottamatta. Muualla sitäkin enemmän.
Ilmoita asiaton viesti
Saksalla on Hitlerinsä ja Ranskalla Napoleoninsa!
Ilmoita asiaton viesti
#4. Totta. Kummaa on se, että toinen heistä on suurmies lasten koulukirjoissa ja toinen sen vastakohta, vaikka molemmat olivat faktisesti vain murhamiehiä, nykytermein sotarikollisia pahimmasta päästä. Ei muuta.
Ilmoita asiaton viesti
Sarkasmi on taitolaji!
Ilmoita asiaton viesti
Ranskan ehdotuksessa on sekin, että noita joukkoja halutaan lähettää afrikkaan Ranskan ex siirtomaiden hässäköihin.
Ilman muuta Sipilä & kump. sellaiseen mukaan lähtevät kun on noinkin pieni uhraus ”Käteisen” komissaaripaikasta.
Ilmoita asiaton viesti
EU on hajanainen. EU:n varaan ei Suomen kannata puolustustaa nojata. Vaikka Neuk- Venäjä olisi Baltiaa valtaamassa niin Saksa ei ”evää väräyttäisi”. Saksa on niin riippuvainen energian puolesta Venäjästä. Mikä muu maa voisi EU maata uhta.
Jos joku Namibia uhkaa jotakin EU-maata niin silloin Saksakin voisi vastalauseen esittää
Ilmoita asiaton viesti
#8. Ei hätää. Suomi lähettää kuitenkin vain muutaman vartiomiehen jollekin tienvarren vartiokopille Lähi-Itään tai Afrikkaan ja muutaman upseerin turvalliseen toimistoon nostamaan päivärahoja ja hankkimaan kansainvälistä kokemusta.
Ilmoita asiaton viesti
Kyse on vain kriisinhallintajoukoista, NATO on edelleen EU:nkin sotilaallinen pääpuolustusjärjestelmä ja ainoastaan sen jäsenillä on turvatakuut. Niin kauan kuin on NATO ja siinä USA, se on Euroopan puolustaja.
Ilmoita asiaton viesti
#9. Euroopan puolustus ei ole toisen mantereen tehtävä. Aika EUssa ja Suomessa tajuta tämä. Jollei EU saa itseään puolustettua omin joukoin ja asein niin saa jäädä puolustamatta.
Ilmoita asiaton viesti
Se on NATO:n tehtävä, koska se on EU:n ja Euroopan puolustuksen ydin. Ja USA on NATO:n yksi jäsenmaa ja sen voimakkain jäsen. Näin se vain menee, halusit tai et. Juuri tämän takia Venäjä pitää NATO:a vihollisenaan, kun se estää sen laajenemisaikeet Euroopassa. Pelkällä EU:lla ei ole sotilaallisesti mitään merkitystä Euroopan ainoaa sotilaallista uhkaa, Venäjää vastaan.
Ilmoita asiaton viesti
#14. Ainoastaan EU-vetoinen puolustus sopii EUlle. Tänne kuuluvat yhtä vähän jenkit kuin venäläiset sotilaat. Näin se vain on itsenäisten maiden puolustus hoidettava.
Ilmoita asiaton viesti
Kyse on siitä, kuka pystyy parhaiten Suomea ja Eurooppaa puolustamaan. Se on NATO, johon USA kuuluu olennaisena ja tärkeänä osana. Ilman NATO:a, johon USA kuuluu, ei ole uskottavaa vastavoimaa ja pelotetta Venäjälle, joka on ainoa sotilaallinen uhka Euroopalle. Ihan turha edes kuvitella, että vain Euroopan maat pystyisivät siihen uhkaan keskenään vastaamaan. Näin ollen on Suomen ehdottomasti liityttävä NATO:on. Jo ennen Ruotsia.
Ilmoita asiaton viesti
Iltasanomien uutisesta; ”Ranska haluaa koota halukkaista eurooppalaisista maista erillisen ryhmän, joka tarpeen vaatiessa olisi valmis tekemään vaativiakin sotilaallisia interventioita.”
Minua huolestuttaa tässä se, että ”vativat sotilaalliset interventiot” voivat olla aika kaukana Suomen perinteisestä rauhanturvaamislinjasta. Mielelläni pitäisin Suomen sotilaalliset aktiviteetit perinteiseen tapaan puolustuksellisina.
Ilmoita asiaton viesti
#10. Tämä riski on aina olemassa. Osallisuutemme maailman poliisin toimimiseen ei ole yksiselitteisesti hyvä valinta.
Ilmoita asiaton viesti
Periaatteessa vain YK:lla on oikeus hyökätä toisiin maihin. Olen hyväksynyt myös muutamia muita sotilaallisia toisten asioihin puuttumisia (esim. Kosovo). Näiden sotilasoperaatioiden toteuttamiseen riittää muutama vahva suurvalta. Suomi on ottanut ansiokkaasti osaa rauhanturvaamiseen.
Sellainen maailma, jossa kaikki valtiot ottavat oikeudekseen vaikuttaa toisten valtioiden toimintaan soltilaallisin keinon ”oikeista syistä”, on minusta melkoinen dystopia. Jos yksi katsoo tämän oikeuden kuuluvan itselleen tai ”oikeamielisille valtiioille”, muut katsovat oikeudekseen seurata perässä.
Ilmoita asiaton viesti