Juha-Matti Hämäläinen Ajatellaan ihan itse.

Poliitikot rikosvastuuseen valehtelusta

  • Vastuuttomia puheita.
    Vastuuttomia puheita.
Meillä on alati paheneva ongelma poliitikkojen ja myös virkamiesten julkisen valehtelun, tietojen pimittämisen ja vääristelyn takia. Olen sillä kannalla, ettei tästä saa päästä vapaaksi poliittisen vastuun kantamisella. Tarvitaan henkilöön kohdistuvia rikosrangaistuksia vähentämään yhä härskimpää valehtelua. On kestämätöntä, että poliittiset toimijat voivat samasta aiheesta esittää kaikkia mahdollisua kantoja totuuksina. Poliitikot on pakotettava pitämään faktat erillään heidän uskomuksistaan tai agendoistaan. Poliitikko ei saa esittää mielipiteitään tosiasioina, jos ne eivät sitä ole. Esimerkiksi sopii sote-uudistus. Joku valehtelee sen osalta ja härskisti, mutta ilman mitään vastuuta. Faktoihin ei voi päteä sananvapaus eli että saa sanoa faktana mitä tahansa. On pystyttävä myös sanomaan, ettei tiedä. http://masik.puheenvuoro.uusisuomi.fi/256036-itsevarmasti-ja-faktoista-v...

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

8Suosittele

8 käyttäjää suosittelee tätä kirjoitusta. - Näytä suosittelijat

NäytäPiilota kommentit (4 kommenttia)

Käyttäjän JiriNieminen kuva
Jiri Nieminen

Onneksi on sellaiset poliitikot kuin ovat äänestäjät.

Tai siis ongelma ei ole poliitikkojen valehtelu vaan äänestäjät, jotka uskovat valehtelevia poliitikkoja. Onneksi äänestäjät saavat tästä myös rangaistuksen.

Ottakaamme esimerkiksi Timo Soinin ja perususomalaisten äänestäjät.

Ovat varmasti saaneet sitä mitä tilasivat äänestyskopissa reilu 3 vuotta sitten, tai sitten eivät.

Joka tapauksessa kärsivät itse äänestyspäätöksestään, joka päivä.

Ja toivottavasti ovat ottaneet opiksi näin seuraavien vaalien lähestyessä, tai sitten eivät.

Käyttäjän emailjuuso kuva
Juha Hämäläinen

#1. Soini on osoittautunut täydeksi takinkääntäjäksi. Ikävä kyllä hän saa vielä tuottoisan palkkioviran äänestäjiensä pettämisestä.

Peruspersulla ei nyt ole enää äänitorvea olemassa, Halla-ahokin on selvästi luovuttanut. Enkä ihmettele. Sääli äänestäjän kuluttajanoikeuden osalta. Sitä saa mitä ei tilannut.

Käyttäjän jormanordlin kuva
Jorma Nordlin

Säästöpotentiaali on se sana mihin tämä poliittinen pelaaminen kiteytyy soten osalta. Se on eri asia kun tavoiteltavat säästöt.

Käyttäjän ristojkoivula kuva
Risto Koivula

Tämä on valitettavasti ainakin toistiseksi mahdotonta, koska ei ole virkavastuullista instituutiota, joka vastaisi tieteellisesti kansalle valtion käyttämän tieteellisen tiedon luotettavuudesta ja todenperäisyydestä. Tällaista Kansanvälistä orgaania: YK:n Yleiskokouksen alaista Maailman Tiedeakatemiaa ei myöskään ole.

Ainakin Suomessa tulee aina eteen "lasikatto", jonka päällä istuu huijareita, istuvan presidentin johdolla.

Ei ole objektiivista kriteeriä valehtelulle ja totuuksien varmuudelle tärkeimmissä tieteellisissä asioissa, eikä noin ollen missään.

Seurauksena on valehteluhörönlöröyhteiskunta ja kansallinen konkurssi.

http://tyynekuusela.puheenvuoro.uusisuomi.fi/10211...

Kukaan ei ole Suomessa virkavastuussa valtion käyttämän tieteellisen tiedon todenperäisyydestä!

2.4.2012 18:32 R. Tyyne Kuusela 4 kommenttia

Eduskunnan oikeusasiamies Jorma Kuopus vastaili ympäripyöreitä kanteluun Ylioppilastutkin- tolautakuntaa vastaan perättömän puoskarilääketieteen esiintymisestä ylioppilaskirjoitusten psykologiankysymyksessä.

http://tyynekuusela.vapaavuoro.uusisuomi.fi/kulttu...

http://keskustelu.skepsis.fi/Message/FlatMessageIn...

" " Riiviö: Etkö siis itse lähettänyt viestiä eduskunnan oikeusasiamiehelle?

Risto Koivula: Olen kyllä ja saanut vastauksenkin, että

"asiaa arvioitaessa lähtökohtana on, että oikeuskanslerin tehtävä ei ole laillisuusvalvonnassa arvioida psykologian teorioita ja osallistua peilisolujen merkityksestä käytävään keskusteluun".

Tässä on kaksi pahaa mokaa: vaikka kysymykset olivat psykologian kouluoppiaineesta (kun lääketiedettä ei lukiossa opeteta), ne koskivat lääketieteen piiriin kuuluvan psykiatrian ja perusbiologiaan kuuluvan neurofysiologian tieteenaloja, koska piti arvoida psykiatristen sairauksien "peilisoluselityksiä" ja koska "selitys" oli olevinaan jälkimmäisen piiristä.

Oikeuskansleri ottaa kantaa kuitenkin "peilisolujen" olemassaolon puolesta, koska hän väittää puheen olleen "peilisolujen" merkityksestä eikä niiden olemassaolosta, josta kuitenkin kyse objektiivisesti on.

Hän ottaa rivien välistä tässä kantaa myös virheellisen teorian puolesta, että muka "psykologia on biologiaa" (ja lisäksi vielä väärennettyä "biologiaa"...)

Edelleen hän välillisesti ottaa kantaa, että muka " ihmisellä on ("biologinen"!) "empatiakyky" ".

Kun oikeuskansleri puhuu ongelmasta "(netti)keskustelun ongelmana",

*** hän pitää USA:n Liittovaltion Terveysviraston Neurofysiologian laitoksen johtajan R. Douglas Fieldsin kirjaa "The Other Brain:...":kin (netti)keskustelupuheenvuorona ***,

vaikka se taho, joka presidentin kanssa USA:sta tässä asiassa lähtisi Haagiin (presidentin kanssa, jos tämä ei oikaisisi puoskarointia kotimaassa, eli "tekisi Mbekit") vastaamaan joukkomurhaan (massacre) verrattavissa olevasta puoskaroinnista, olisi nimenomaan NIH ja Fields, jos asiat nimenomaan siinä kirjassa olisivat väärin (ei muuten tarvitse pelätä itse aivojen toimintaperiaatteen suhteen!), ja USA:n valtio silti olisi vaatinut juuri sitä ja vain sitä ehdottomasti noudatettavaksi (kuten Suomen valtion "pierupeilisoluteoriaa" vaikenemalla kaikesta muusta mukaan lukien USA:n liittovaltion virallisen NIH:n tulokset (jotka muuten ovat täydellisesti linjassa NL:n/Venäjän Tiedeakatemian tulosten kanssa!)!

Minä olen ollut oikeudessa rakennusstatiikan asiantuntijana selvittämässä kansainvälisessä kaupassa tapahtuneiden tieteellisteknisten virheiden vaikutuksia ja lähteitä, ja tiedän että

*** Muiden maiden lainvoimaiset normit pitävine tieteellisine perusteluineen ovat osaltaan hyvän rakentamistavan (oikeustermi, vrt. hyvän hoitotavan) kriteereitä, ***

mutta minkäänlaiset kaupalliset tai ammattijärjestölliset keskustelunpulinat sitä eivät ole eivät- kä aivan kaikki referéetiedelehdetkään, sillä niissä käydään myös tieteellistä yleiskeskustelua aiheista, joissa voisi olla jotakin tolkkua aivan ilmeisistä virheistä huolimatta. (Olen itsekin referée-julkaissut teorioita, joissa on ydin oikein ja uutta erittäin painavaa asiaa, mutta myös toisarvoisia virheitä.)

Lisäksi esittelijäneuvos Jorma Kuopus ilmoitti, että "tiedossamme on, että uutena selityksenä ihmisen empatiakyvylle on aivojen peilisoluteoria", jossa hän viittaa edelleen DUODECIM 2006:122(11) -lehden pääkirjoitukseen Tiede-lehsen numeroon 8/2005.

Kumpikaan noista ei ole tiedejulkaisu: Duodecim on ammattiliiton järjestölehti (ja samalla yksi- tyinen firma) ja "Tiede" kaupallinen hölynpölyjulkaisu, joka julkaisee sitä, mikä myy, kunhan se ei ole (Pavlovin) ehdollistumisteoriaa (paitsi sellaisissa yhteyksissä, vaikka aplysioilla ja banaanikärpäillä, joissa sitä EI TODELLISUUDESSA OLE, ihan kuten YLEkin!)

Hoitava lääkäri ei voi vedota kumpaankaan noihin lehtiin, mutta USA:n NIH:in hän kyllä voi vedota "hyvän hoitokäytännön" indikaattorina, vaikka olisi jokin virhe tapahtunutkin!

Suomen valtiolla ei ole viranomaista,joka olisi juridisessa virkavastuussa valtion (ja yksityisten) käyttämän tieteellisen tiedon todenperäisyydestä:

"Suomen Akatemia" ei ole sellainen vaan rahoituslaitos (pääasiassa skitsolallatukseen ainakin Halosen aikana, täysin salaisin "asiantutijoin" ja rituaalein), ja THL ja Valvira tiedetään: P(uoskarip)ukit (ja -vuohet!) kaalimaan vartijoina!

Kaikki vastuu makaa viimeistä euroa ja linnanreisuua myöten yksin hoitavan lääkärin ja hänen vakuutusyhtiönsä niskoilla! Luulisi näiden olevan huomattavan kiinnostuneita, opetetaanko ja "tutkitaanko" yliopistoissa puoskaritieteitä!!! "

http://tyynekuusela.puheenvuoro.uusisuomi.fi/10205... "

Vrt.:

http://ristojkoivula.puheenvuoro.uusisuomi.fi/2554...

" Vuosi 1917: Venäjän Väliaikaisen hallituksen parhaiten onnistunut uudistus "

Toimituksen poiminnat

Tämän blogin suosituimmat kirjoitukset