Juha-Matti Hämäläinen Ajatellaan ihan itse.

Finanssivalvonta sekoilee kiusaksemme

  • Yhdet kytät lisää elämää sotkemassa.
    Yhdet kytät lisää elämää sotkemassa.
Kävin tässä maksamassa laskua Nordeassa. Piti mennä paikan päälle, kun verkkotunnukset ja kortti olivat toisessa osoitteessa. Jonotin tunnin ja päästyäni kassalle ladoin rahat tiskiin maksua varten sekä henkkarit viereen. Helmikoruin koristeltu nuori pankkihenkilö sanoi, ettei onnistu, jollen anna kuittia käteisen alkuperästä. Sanoin että en pidä tapanani kantaa palkkakuittia mukana. Neiti kutsui konttorin päällysmiehen paikalle. Hänen mukaansa käteisellä maksettaessa omaa laskua on 20€ jo suuri summa ja nostotosite vaaditaan Finanssivalvonnan vaatimuksesta. Lasku jäi maksamatta. FIVAn järki on heikoissa kantimissa. Logiikkaa ei ole lainkaan. Omia laskujaan ei saa maksaa käteisellä. Mutta pankin talletus-Ottoon saa kyllä syöttää tililleen 5.000€ kuussa käteistä ilman, että kukaan kysyy käteisen alkuperää ja tositteita. Ei edes varmisteta, että tili on oma. Sääntö-Suomi on vakavasti sairas.

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

7Suosittele

7 käyttäjää suosittelee tätä kirjoitusta. - Näytä suosittelijat

NäytäPiilota kommentit (27 kommenttia)

Käyttäjän lassinpalsta kuva
Lauri Turpeinen

Mistähän muuten johtuu suuret erot eri pankkien käyttäytymisessä, eikö säännöt olekaan samat kaikille pankeille
finanssivalvonnalta ?
Mikä ihme tämän tarkoitus muuten on ?

Juha Hämäläinen

#1. Eroja pn paljon. Olen Suomessa neljän pankin asiakas. Rahaa on niin paljon, ettei kaikki mahdu yhteen pankkiin ;D

Jokainen toimii eri tavoin. Yksi kysyi viime vuonna mihin käyttöön nostin 2.000€ käteistä. Sanoin, että kaikki menee huoriin matkoilla. Pankkihenkilö hämmentyi.

Viime syksyllä olin Osuuspankissa hoitamassa aiemmin kuolleen isäni viimeistä Visa-laskua muiden vainajan asioiden ohella. Se lasku oli tasan 10€. Tarjosin kymppiä käteisenä. Tiskiin laitoin henkkarini, kympin, isäni kuolintodistuksen, virkatodistuksen sekä Visan laskun.

Maksu ei onnistunut millään. Konttorin päällikkö, hiiren näköinen piipertäjä tuli vielä saarnaamaan minulle Fivan määräyksistä. Sanoin hänelle, että tunnen ne hyvin ja poistuin.

Nordean toiminta on erityisen töykeää huomioiden, että pankki on mukana veronkierrossa veroparatiisien kautta. Nordea on aina auttanut yrityksiä ja varakkaita varojen piilottelussa.

On täysin mautonta sekä Fivalta että pankeilta ahdistella tavallisia kansalaisia kyttäämisellä ja jättää todelliset finanssiroistot vapaasti kiertämään veroja ja piilottamaan varojaan.

Käyttäjän maxjussila kuva
Max Jussila

Juu, paljon on minullakin: tuli pankista kirje, että tili on taas ylitetty.

Käyttäjän tampere515 kuva
Jarmo Makkonen

Minä myin tavaraa käteisellä ja vein rahat pankkiin, jouduin kuin Gestapon kuulusteluun mistä rahat ovat kotoisin.

Juha Hämäläinen

Laitapa rahat tilille talletusautomaatilla niin kukaan ei kysy mitään.

Käyttäjän MirjamiParant1 kuva
Mirjami Parant

#2 S-pankkiin voi tallettaa S-markettien kassoilla! Gestapoja ei tarvitse pelätä. Toisaalta, en tiedä, jos talletat isojakin summia, kyselyt saattavat seurata.
Itselläni ei ole sitä ongelmaa:))

Käyttäjän lkkiiski kuva
Lauri Kiiski

Ei se pointti ole Finanssivalvonnassa, vaan EU:n määräämissä pankeille asettamissa velvotteissa.

Juha Hämäläinen

Pointti on siinä, ettei kaikkea hulluutta tarvitse noudattaa.

EUn ylin pomo on J-L Junckers. Hän on itse finanssirosvo ja on lukuisia kertoja jarruttanut veroparatiisien toiminnan rajoittamista. Junckers on itse rakentanut kotikylästään Luxemburgista yhden suurista veroparatiiseista.

Me emme EUn direktiivejä näissä asioissa kaipaa.

Ja sinulta jäi huomaamatta, että talletusautomaateilla saa ilman kyselyitä tallettaa tilille 5.000€ kuussa.

Eihän tässä kokonaisuudessa ole mitään järkeä. Jollei olla hölmöjä.

Käyttäjän lkkiiski kuva
Lauri Kiiski

Tallettaa toki voi 5.000 kuussa, mutta ei se huomaamatta jää, mikäli viranomaistaho on tästä kiinnostunut. Kokeileppa nyt avata uusi tili mihin tahansa Suomessa toimivawn pankkiin vaikkapa juuri tuolla 5.000 euron panostuksella ?

Erikoista EU:n pankkien läpinäkyvyydessä on se, että venäläinen oligarkki voi tallettaa " aitoa rehellistä rahaa " vaikkapa 500 miljoonaa ja rahojen alkuperä uskotaan Kremlin paperein. Tämä tosin ei enää onnistu Britanniassa, mutta muualla Unionin alueella kuten Suomessa edelleenkin varsin hyvin.

Chelsean omistaja Abrahamovitsh ei saanut enää uusittua viisumiaan Britanniaan ja joutuikin siirtymään Israeliin.

Juha Hämäläinen Vastaus kommenttiin #9

#9. Saksassa kun käyn pankissani niin kukaan ei kysy yhtään mitään mistä rahat tai mihin rahat menee.

Singaporessa pidettäisiin asiakasta loukkaavana kysellä yhtään mitään. Kun luottokorttini tiedot pöllittiin Malesiassa niin korttia ei suljettu päiviin ennenkuin pyynnöstä kävin illansuussa Singaporessa pankin konttorissa ja kuulin uutisen vasta konttorin päälliköltä.

Hän pahoitteli, pyysi saada korttini ja kertoi, että uusi kortti tuodaan minulle valitettavasti vasta aamusta kuten tapahtuikin.

Suomessa todella tunnet olevasi hallintoalamainen ilman oikeuksia.

Käyttäjän TimoTarus kuva
Timo Tarus Vastaus kommenttiin #9

Israelissa on niin sanottu rabbiininen oikeus.

Kämmejä tehneet "liikemiehet" tekevät rahahommia omaksi edukseen vaikkapa Euroopassa ja sitten kärähtävät.

No mitäs nyt?

Noh, he menevät tietenkin Israeliin koska siellä heillä on ihan ikioma oikeus!

Niin tämä "oikeus" koskee tietysti vain juutalaisia...

Ovat siellä piilossa muutaman vuoden ja elelevät herroiksi!

Käyttäjän MirjamiParant1 kuva
Mirjami Parant

#8 Meilläpä siinä oivallinen EU-johtaja! Herralla lienee paljon valtaa suhteessa muihin EU -maihin.

Jos ja kun on olemassa totuus, voittaako asema totuuden?

Käyttäjän kimmosaarikko kuva
Kimmo Saarikko

Oletteko olleet pankissa asuntokaupoilla? Kopiokone laulaa ja kynät savuavat.

Käyttäjän AriTero kuva
Ari Tero

Finanssivalvonnan pitäisi valvoa pankkeja. Eikä meitä tavallisia pankissa asioivia kansalaisia. Tuskin kukaan tavallinen kansalainen voisi nykyisessä systeemissä pestä rahaa.

Pankit voivat pestä rahaa.EU:n määräämissä pankeille asettamissa velvotteissa.

Käyttäjän tampere515 kuva
Jarmo Makkonen

Eipä ole pankkitilin avaaminenkaan enää ilmoitusluontoinen asia, tunnin kuulustelu jossa kysellään poliittisia mielipiteitä ja yhteyksiä USA:n tulivat itselleni yllätyksenä kun vaihdoin tilini Nordeasta Osuuspankkiin muutama vuosi sitten.

Juha Hämäläinen

#10. Kysyivätkö poliittisia mielipiteitäkin, se oli minulle uutta.

Käyttäjän TimoTarus kuva
Timo Tarus

Kyllä vain, kysytty jo vuosia mahdollista poliittista aktiivisuutta.

Hei, eiks tämmönen viittaa siihen että "hyvät veljet" ovat olemassa sittenkin!

Käyttäjän lkkiiski kuva
Lauri Kiiski

Juha, nythän pankit joutuvat tekemään poliisin työtä ja kyselemään mm. rautavaaralaiselta mummoilta totisin naamoin näiden terrorismikytköksistä tavan normaaleja pankkisitoitumuksia EU:n sääntelyn alla toteuttaakseen.

Tämä asia on sitten muuten aivan fakta tänä päivänä.

Jari Ikonen

Jos pitää kerta todistaa rahan alkuperä niin eikun kuitti talteen kun seuraavan kerran nostat esim. 40 euroa automaatista omalta tililtä. Siinähän sitten on autenttinen todiste että suomalaisesta pankista on setali peräisin.

Sehän voi olla vaikka pari kuukautta vanhakin, milläs sen todistavat ettei juuri se 20-kymppinen ole siitä nostosta. Ei vie paljon tilaa lompsasta ja voi käyttää useammankin kerran.

Saivartelu kunniaan ;-)

Juha Hämäläinen

#11. Et sinä saivartele vaan Finanssivalvonta. On sairas tilanne, että esivalta edes ohjaa miettimään kiertoteitä kuten ansiokkaasti teit.

Käyttäjän pii3719 kuva
Pertti Ikonen

Maksoin viimeisillä Nordean pankkitililläni olevilla varoillani tilisiirtona osan vuokrastani. Lainasin loput vuokrasta käteisellä tutulta ja menin OP:n konttoriin maksamaan. Mutta en vaan saanut maksaa kun minulla ei ollut vuokrakuittia vajaalle määrälle vuokrasta. Pankkivirkailijat viittasivat finassivalvonnan pankin tiskillä oleviin läpyskiin, että he eivät voi ottaa maksua vastaan, mikä ei vastaa vuokrakuittiin merkittyä vuokran määrää. En siis voinut maksaa käteisellä 100 euroa vuokrastani vuokrakuittiini merkitylle (voin maksaa normaalisti vuokrani useisiin eri pankkeihin) vuokranantajani OP:n pankkitilille.

Käyttäjän Granu kuva
Arto Granlund

Niin kauan kun muistan ja puhun vuosikymmenistä, niin sinun on ollut kykenevä osoittamaan pankille ja verottajalle mistä saamasi käteiset rahat ovat peräisin.

Juha Hämäläinen

#20. Ei pidä paikkaansa. Mitään velvollisuutta ei ole pitää edes kirjaa mistä on käteisensä saanut. Jos poliisilla on rikosepäily johon varat voisivat liittyä niin se on eri asia. Siihen tarvitaan näyttöä ja syytekynnys on edelleen olemassa. Pelkkä käteisen hallussapito ei ole rikos.

Taidat edelleen luulla, että auto, moottoripyörä ja venekin on ilmoitettava verotuksessa ja niiden myynti.

Käyttäjän ErkkiJohansson1 kuva
Erkki Johansson

pah. puhuin asian vierestä, noin puoli kilometriä...
* Kommentti poistettu kirjoittajan toimesta *

Käyttäjän jukkamikkola kuva
Jukka Mikkola

Miten tämä esiin tullut Finanssivalvonnan vaatimus on verrattavissa sen kanssa, josta saksalainen taloustieteilijä Michael Kumhof kertoi Helsingin Sanomissa 4.5.2017. Siinä oli artikkeli otsikoituna ”Pankkien rahanluonti luo riskiä”. Taloustieteilijä Kumhofin mukaan ”Pankit eivät välitä talletuksia säästäjiltä lainaajille, ne luovat rahaa tyhjästä.” Tätä voisi kutsua ”enter-rahaksi”, jossa rahanluonti viimeistellään näppäimistön enter-painikkeella. ”Enter, tenter, teelikka menter…”

”Maailmassa on monta ihmeellistä asiaa, ne hämmästyttää, kummastuttaa pientä kulkijaa…” lauletaan lastenlaulussa.

Käyttäjän sirpaabdallah kuva
Sirpa Abdallah

Finanssivalvonnan sivulla on kylläkin toisenlaista infoa kuin mitä kerrot pankista saaneesi pankkipalveluna.

"Kuluttaja-asiakkaalla on oikeus talletuspankkien tarjoamiin peruspankkipalveluihin. Palveluihin kuuluvat perusmaksutili ja siihen liittyvä tilinkäyttöväline (kuten debit-kortti ja verkkopankkitunnukset), mahdollisuus nostaa käteistä, maksutapahtumien toteuttaminen sekä sähköinen tunnistusväline. Peruspankkipalveluita eivät sitä vastoin ole esimerkiksi luotolliset tilit tai erilaiset luottokortit.

Perusmaksutilipalvelua tarjotaan yhdenvertaisesti ja syrjimättömästi kaikille kuluttaja-asiakkaille, jotka asuvat laillisesti ETA-valtiossa. Kuluttaja-asiakkaalla tarkoitetaan henkilöä, joka käyttää peruspankkipalveluita pääasiassa muuhun tarkoitukseen kuin ammatin- tai elinkeinotoiminnan harjoittamiseen."
http://www.finanssivalvonta.fi/fi/Finanssiasiakas/...

Sen sijaan kylläkin näyttää olevan totta, että käteisellä maksaminen ei ole maksupalvelua. Kerrot olevasi monen pankin asiakas, joten miksipä et käytä tilisiirtoa maksamisessa? Kaiketi tuon voi tehdä saman pankin toisessakin konttorissa kuin missä on tilisi.

"9 a §
Tilinsiirtopalvelu
Maksutilejä tarjoavan maksulaitoksen on tarjottava tilinsiirtopalvelua kuluttajille ja raportoitava siitä Finanssivalvonnalle luottolaitostoiminnasta annetun lain 15 a luvun 2—7 §:n mukaisesti."
https://www.finlex.fi/fi/laki/alkup/2016/20161056

Juha Hämäläinen

#26. Sorry mutta kirjoitat nyt jo ihan muista seikoista kuin mikä oli aihe. Mutta saa sitä kirjoittaa.

Kyse on sairaasta kontrollista, jolla estetään yksinkertainen laskun maksu käteisellä ja kontrollin perusteet ovat järjettömät eivätkä osoita mitään suhteellisuudentajua.

Hulluinta on, ettei tililleen voi konttorissa laittaa käteistä käytännössä yhtään ilman tositetta käteisen alkuperästä.

Mutta talletusautomaattiin saa tunkea 5.000€ käteistä joka kuukausi ilman että kukaan kysyy mitään käteisen alkuperästä.

Toimituksen poiminnat

Tämän blogin suosituimmat kirjoitukset