Juha-Matti Hämäläinen Ajatellaan ihan itse.

Missä on pääosa valemediasta todellisuudessa

  • Älä niele pureksimatta.
    Älä niele pureksimatta.

On pitkään kirjoitettu median luotettavuudesta. Feikkimedian luullaan olevan jotain MV-lehden kaltaista ääritoimintaa. Mutta tämä luulo on täysin väärä. Varsinkin ajatellen feikkimedian todellista laajuutta ja lukijakuntaa.

Kaikki mediat, joilla on oma toimitus ja toimituspolitiikka, syyllistyy feikkiuutisointiin päivittäin. Miksi?

Nykyinen feikkimedia on tunnistettavissa siitä miten se valitsee uutiset manipuloidakseen kansaa eli kyse filtteroinnista sekä uutisten otsikoinnista, joka johtaa laiskan lukijan vääriin päätelmiin. Meillä ei ole edes länsimaissa eikä Suomessa rehellistä ja tasapuolista mediaa olemassakaan.

Suurin feikkimedia on valtamediaan sisäistynyt toiminto, joka suodattaa uutisia, otsikoi niitä harhaanjohtavasti, antaa yksittäisten toimittajien levittää propagandaansa tiedonvälityksen sijaan ja antaa taustavoimiensa kuten toimitusjohdon, omistajien sekä taustapuolueiden vaikuttaa mitä, kenestä,  miten, milloin kirjoitetaan ja kääntäen mistä ei kirjoiteta.

Despoottien maissa tilanne on tavallaan paljon parempi. Täysi ääliökin tietää näiden median olevan varmuudella vääristelevää propagandaa, jolla vain yksi agenda.

Nämä mielipidemittaukset, joita julkaistu kansan luottamuksesta mediaan, ovat arvottomia. Ne eivät kerro median luotettavuudesta mitään vaan vain ihmisten uskomusten tilan. Totuus ei määrity peukutuksella tai demokraattisella päätöksellä.

Jokaisen meistä on tärkeää epäillä kaikkea mediaa väärentelyn lisäksi vaikenemisesta, joka on myös valemedian osa.  Nykymaailmassa kannattaa erinomaisen vähän luottaa mihinkään yksittäiseen mediaan, jollei halua tulla huijatuksi ja aivopestyksi. Voitte miettiä kirjoitanko minäkin epätotuuksia vai en. Vastuu on lukijalla lopultakin.

 

Huomioni ei ole syyte vaan toteaa asiat kuten ne ovat täysin luonnollisista syistä. Kukin ajaa omia etujaan.  Jokainen median kuluttaja päättelee ihan itse miten asian huomioi.

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

22Suosittele

22 käyttäjää suosittelee tätä kirjoitusta. - Näytä suosittelijat

NäytäPiilota kommentit (51 kommenttia)

Käyttäjän AulisSaarijrvi kuva
Aulis Saarijärvi

Kun yksityisen toimittajan, Merja Ylä-Anttilan päähänpistosta tahi kiihotuksesta 39 päätoimittajaa ja toimituspäällikköä muutamassa tunnissa meni allekirjoittamaan erikoisen julistuspaperin, eli sopimusvalan, niin ajattelijat heräsivät. Mokomia tehtiin 1930- luvulla Lapuanliikkeen ja IKL:n toimituksien kesken edellisen kerran. Ensinkin se julistus alkumuodossaanhan oli surkuhupaisesti väärin kai:
"totuudellisen valhetiedon julkaisemista"
Minusta tuo porukka näytti heti mitä he tarkoittavat Merjan, tulevan YLE-pomon kanssa! He aikovat väärentää edelleen uutisia ja valehdella julkaisuissaan yhdessä! Valan teksti illan mittaan sitten muutettiin, kun lisää ja lisää päätoimittajia halusi sen syleilyn.

Itse luen googlekääntäjän kautta unkarilaisen, argentiinalaisen, puolalaisen ja välillä japanilaisen, sekä vielä joskus kanadalaisen ranskankielien nettiuutistarjonnan. Ei kääntäjä sitä osaa kaikea kääntää, mutta uutisen runko tulee selväksi.
Pitää sitten ihmetellä, että YLE:n pääuutisissa annetaan 4 minuuttia aikaa jollekin urheilijalle selittää osaamattomuuttaan, kun maailmalla paljastetaan Syyrian "kaasuisku" lavastuksesksi.
USA, Englanti ja Ranska kuitenkin kokelivat "kaasuiskun" vuoksi taas uusimmat pomminsa Syyrian ihmisten niskaan. Meillä se uutisoitiin hyväksyttävänä kostoiskuna takaisin.

Käyttäjän jormamoll kuva
Jorma Moll

#1

>Itse luen googlekääntäjän kautta unkarilaisen, argentiinalaisen, puolalaisen ja välillä japanilaisen, sekä vielä joskus kanadalaisen ranskankielien nettiuutistarjonnan. ....

ooo

Hitto, hienoa toimintaa. noin kun kaikki tekisivät.

Uskon Matti Rönkää (tv: n iltauutisten lukija) joka sanoi haastattelussa jotensakin näin : Emme enää kerro uutisia, nykyään ne ovat narratiiveja (kertomuksia) uutisista."

Käyttäjän opehuone kuva
Esa Mäkinen

Now trending...
Nyt on vissiin jossain ’hajottajien’ nettifoorumeilla annettu käsky lähteä FUD-jankkaamaan somessa, että valtavirran media se vasta valemediaa onkin, eikä MV.

Käyttäjän emailjuuso kuva
Juha Hämäläinen

#2. Näytät Esa olevan juuri tuon aivopesun uhri. Ilmiöön liittyy se, ettei huomaa joutuneensa itse yksipuolisen ajattelun ja uutisoinnin uhriksi.

Lue tarkkaan mitä kirjoitin ja mieti. Väität minun saaneen jostain ohjeet mitä kirjoittaa. Väität tämän tapahtuneen MV-lehden maineen korjaamiseksi.

Kummastakaan ei näyttöä muuta kuin vilkas mielikuvituksesi, joka keksii tästä trendinkin.

Huomaatko harhasi itse vai tarvitsetko apua fobiaasi.

Käyttäjän opehuone kuva
Esa Mäkinen

Kaada itsellesi vaan. En ole aivopesty, osaan kyllä olla mediakriittinen tavalla, jota Arto Granlund kuvaa: kirjaston lehtisali jne.

Trendillä tarkoitan, että tämäntapaisia roskakirjoituksia ja kommentteja on alkanut ilmestyä tiheämmin kuin ennen. Olet itse vain yksi tuon saman yle-vastaisuuden ym. roskan toistelija. Palstan matalan tason merkkipaalu Pauniokin jo tuli esiin lietteestä jankuttaen samaa asiaa.

Käyttäjän emailjuuso kuva
Juha Hämäläinen Vastaus kommenttiin #11

#11. Nyt Esa suojaudut panettelun taakse. Se ei sinua pelasta.

Kun tuomitset kirjoitukseni roskakirjoitteluksi niin esitä sille näyttöä ja perusteita äläkä mene siilipuolustukseen sihisemään.

Minä en ole yhtäkään mediaa erikseen haukkunut, en edes Yleä. Jos luet mitä kirjoitin niin asia selviää. Totean kaiken median ajavan agendojaan ja siksi manipuloivan lukijoitaan agendansa mukaan. Yksikään media ei selviä tästä ilmiöstä kuivin jaloin. Ei yksikään.

Sanoin lopussa, että tämä uutisten filtterointi ja totuuden vääristely vaikenemalla joistain uutisista on luonnollista, koska puolueetonta ja rehellistä mediaa ei ole.

Vastuu jää lukijalle mihin uskoo ja minkälaisen maailmankuvan itselleen luo. Kirjastosta siihen ei löydy aineksia nykyisyyden ymmärtämiseksi.

Käyttäjän opehuone kuva
Esa Mäkinen Vastaus kommenttiin #14

Milläs ihmeen konstilla mikään media voisi kaikesta uutisoida? Uutiskynnystä (sinulla filtteröinti ja vaikeneminen) voi kyllä arvostella ilman, että tarvitsee luulotella salaliittoja.

Eikä uutiskynnys mitään manipulointia ole, se nyt on ihan liioitteleva sana. Kyllä minuakin viluttaa t-viivoilla, että Hesarin kulttuuritoimitus on linjannut, että eivät kirjoita mitään Sipoon kulttuuritapahtumista, mutta en silti lähde FUD-kampanjaa siitä käynnistelemään.

Ja miten ihmeessä aina löytyy niitä, joiden mielestä on jotenkin relevanttia tuoda keskusteluun joku iankaikkisen vanha juttu, kuten tässä ketjussa vuodelta 1977, siis 41 vuoden takaa oleva joku pruju nostettiin esiin. Tässä taitaa nyt olla semmoinen juttu taustalla, että vanhemmille ikäluokille ei ole koskaan koulussa kerrottu, miten tiedotusvälineisiin kannattaa suhtautua. Mediakriittisyyttä opetetaan nykyään jo varsin skarpisti. (No, seuraavaksi varmaan tämänkin kimppuun käydään räkyttämällä että opettajat ovat naisia ja ihan varmasti vihreitä kaikki jne.)

Käyttäjän emailjuuso kuva
Juha Hämäläinen Vastaus kommenttiin #17

#17. Epärehellinen ja vääristelevä uutisointi on mm sitä, että valitaan tarkoitushakuisesti eli lehden agendan mukaan mitä uutisoidaan, miten otsikointi muokataan ja erityisesti mitä jätetään järjestelmällisesti kertomatta tai keitä haastattelematta.

Asenteiltaan yksipuolinen tiedonvälitys on jo vahva merkki valemediasta.

Epärehellisyys on merkittävää ihan pelkästään valtamediassa. Erittäin vakavaa on poliittisen korrektiuden noudattaminen ja sen perusteella tapahtuva tiedon manipulointi.

Eli tähän tyssäsi ensimmäinen väittämäsi rehellisen uutisoinnin mahdottomuudesta, kun kaikkea ei voi uutisoida.

Tässä ketjussa ollut juttu vuoden 1977 Hesarista on loistava esimerkki poliittisen korrektiuden pakkosyötöstä valtamedian toimesta Suomen kansalle. Mikään ei ole muuttunut lyhyessä 41 vuoden jaksossa.

Olet ilmeisesti niin nuori, että 70-luku on sinulle muinaishistoriaa. Mieti, että joukossamme on liuta ihmisiä, joille 30-luku on kuin eilistä päivää.

Käyttäjän opehuone kuva
Esa Mäkinen Vastaus kommenttiin #37

Ei linja sinänsä mitään epärehellisyyttä ole. Et näköjään todellakaan ymmärrä mitään median toiminnasta. Objektiivisuuttahan ei oikeastaan ole. On tulkintoja ja valintoja.

Käyttäjän Granu kuva
Arto Granlund

Eihän kukaan joka asioista on todella kiinostunut luota yhteen tietolähteeseen, siksi suosittelen käyttämään kirjastoa ja sen lehtisalia, näin menettelen itse. Toki on myös niin ,että aina meillä on ollut ja on joukossamme ihmisiä jotka kuvittelevat omassa pienessä päässään, että ns, valtamedialla on aina olemassa joku yhteinen salajuoni kansalaisten pään käännyttämiseksi tiettyyn suuntaan, näinhän ei suinkaan ole. EU:n kansanäänestyksen alla osa suomalaisesta lehdistöstä sitoutti itsensä Erkon ehdotuksesta kansanäänestyksen myönteisen tuloksen aikansaamiseksi. Jokainen joka lehdistöä seurasi, tämän kyllä helpolla havaitsi siksi läpinäkyvää se oli ja toki on myös niin, että kaupallisella medialla on tälläiseen toimintaan täysi oikeus ja juuri tästä syystä suhtaudun kansanäänestyksiin varsin kielteisesti.

Käyttäjän emailjuuso kuva
Juha Hämäläinen

#3. Ei ole mitään salajuonia vaan teot ja manipulointi on täysin ilmeistä.

Kirjastoon ei kannata mennä etsimään nykyisyyttä. Se löytyy netistä vapaasti luettavista lehdistä.

Käyttäjän Granu kuva
Arto Granlund

Netissä lehtien "tärkeimmät" ja analisoiuduimmat artikkelit ovat poikkeuksetta maksumuurin takana. Hämäläinen, luot näköjään maailmankuvasi pelkästään nettiä lukemalla ja se kyllä heijasttuu myös mielipiteissäsi, kuten tässäkin blogissa, jossa kaikki väittämäsi on mutua.

Käyttäjän JaakkoAalto1 kuva
Jaakko Aalto

Kirjahyllyjä siivotessa sattui käsiin Yleisradion tekemä vihkonen vuodelta 1977 nimeltään 100 kysymystä Neuvostoliitosta. Tämän päivän media on palannut jopa kirjoitusten kieliasua myöten hätkähdyttävässä määrin samanlaiseen muottiin.

Käyttäjän emailjuuso kuva
Juha Hämäläinen

#4. Samalla tavoin voimme 40 vuoden päästä nauraa nykyisen valtamedian agendoille sekä poliitikoille, jotka vallassa.

Käyttäjän AulisSaarijrvi kuva
Aulis Saarijärvi

Oliko siinä vastaukset oikein valmiina?

Käyttäjän JaakkoAalto1 kuva
Jaakko Aalto

Oli. Kovasti arvokkaasti ja virallisesti muotoiltuna. Ettei vaan olisi ollut esikuvana tuolle Alivaltiosihteerille.

Käyttäjän joukorep kuva
Jouko Repo

Yhteistä -70 luvulle on, ettei niistä oikeista ongelmista sovi puhua ääneen. Ei ainakaan ilman leimautumista. Nyt puhuja leimautuu populistiksi tai vaikka persuksi. Taannoin -70 luvulla leimautui helposti porvariksi, imperialistiksi tai riistäjäksi. Ongelmien asemasta pinnalle nostetaan näppärästi tutut kortit : natsismi, rasismi, ihmisoikeudet ja kv. sopimukset. Aivan kuin nämä tekijät olisivat todellinen ongelmien ydin. Eivät muuten olleet nukkavierulla -70 luvulla, eivätkä ole sitä vieläkään.

Ongelmien ratkaisu käynnistyy vasta sitten, kun ongelmista voidaan avoimesti keskustella. Edellisen soisi koskevan myös objektiivista mediaa.

Käyttäjän emailjuuso kuva
Juha Hämäläinen

#10. Kyllä juuri näin. Pelkkien mielipiteiden sijaan keskustelu asioista itsestään on se oikea tavoite. Ja vain asiasisältö on tärkeää.

Käyttäjän ToniPihkola kuva
Toni Pihkola

Tuonne toiseen vastaavaan blogiin jo kirjoitin aiheesta, mutta jatketaan vähän tähän.

"Luotatko mediaan" on väärä kysymys. Parempia kysymyksiä olisi "millä tasolla arvioit journalismin olevan", tai "onko journalismi tasapuolista". Pääasiassa faktat uutisoidaan ihan oikein, mutta ongelma on siinä, että nykypäivän media on yhä enemmän täynnä toimittajien - tai heidän agendaa tukevien "asiantuntijoiden" mielipidekirjoituksia. Aikamoinen foliopää saisi olla, jos ei uskoisi esim. median uutisointiin juhannuksen hukkumiskuolemista.

Kyllä kai mv-lehden uutisetkin pääosin olivat ihan totta. Olihan suurin osa lainattu suomalaisista tai ulkomaalaisista uutislähteistä, johon lisäksi oli kirjoitettu ikäänkuin miten asia pitäisi tulkita. Aika usein se tulkinta vastasi omaani. Toisaalta olihan mv-lehti aikamoinen roskajulkaisu. Ikäänkuin vaihtoehtomedioiden seiska. Ja esim. oikeudessakin käsittelyssä oleva lokakampanja Jessika Aroa kohtaan oli niin ala-arvoista, että siitä jo jonkinlaisen tuomion ansaitseekin. Eri asia sitten 140 000 euron korvausvaatimukset, mutta ei mennä siihen enempää.

Yhden huomion haluan kuitenkin nostaa viimepäiviltä. Mediakentässä on nähty muutamia toimittajien analyyseja, missä on käsitelty kriittiseen sävyyn käräjäoikeuden tuomiota Turun terroristi-iskusta. On haluttu tuoda esiin, että tätä terroristia ei pitäisi nähdä pelkästään pahana ihmisenä, mutta myös uhrina. Toisaalta kaikille tuntui olevan ihan ok, kun Tuomas Enbuske puhui Ilja Janitskinista yksiselitteisesti pahana ihmisenä. Raiskarit ja murhaajat on pahoja ihmisiä. Yksikään Janitskinin mahdollisista rikoksista ei ole sitä luokkaa, että hän olisi minun moraalini mukaan paha ihminen. Aikamoinen kaksoisstandardi tässäkin.

Käyttäjän emailjuuso kuva
Juha Hämäläinen

#15. Enbuske on ääriesimerkki siitä kuinka paljon annetaan yhdelle ihmiselle valtaa tuoda omia usein täysin häiriintyneitä näkemyksiään massojen luettavaksi.

Enbusken kyvyt ovat ärsyttämisessä eikä journalismissa millään tavoin. Hän leikkii sujuvasti tajunnanvirrallaan, mutta on erittäin epälooginen ja heikosti analysoiva, hän tekee näennäisanalyysia lennosta. Hänen juttunsa voivat päättyä aivan mihin tahansa loppupäätelmään kuin lasten sadut.

Käyttäjän opehuone kuva
Esa Mäkinen

Nostamalla jonkun Enbusken esimerkiksi median rappiosta tjsp. todistat, ettet ymmärrä tiedotusvälineistä yhtikäs mitään! Enbuske on, herrajjumala sentään, kolumnisti tai pakinoitsija, niissä jutuissa on nimi ja kuva alla tai yllä. On katsos eri juttutyyppejä, eikä jokainen niistä mitään lehden tai kanavan poliittista linjanvetoa ole.

Käyttäjän MikaLamminp kuva
Mika Lamminpää Vastaus kommenttiin #18

Enbuske on kyllä hauska ja osaa kirjoittaa: "Sinun sananvapautesi ei tarkoita sitä, että minun pitää tykätä mielipiteestäsi. Sananvapautesi ei tarkoita, että saat heitellä puhemuodossa olevia jätöksiäsi ihmisten kasvoille ja heidän tulisi nöyränä pitää silmänsä kiinni ja suunsa auki. Et voita Trivial Pursuitia väittämällä, että Juhani Ahon Iijoki-sarja koostuu Nummisuutareista ja Seitsemästä veljeksestä. Ja kun vastausta ei hyväksytä, heittäydyt maahan ja itket, että sinulta on viety sananvapaus, koska olet kristitty, muslimi, ateisti, saamelainen tai keski-ikäinen lihaa syövä biseksuaali mies. Sananvapaus tarkoittaa, että saat sanoa sanottavasi kenenkään sitä ennalta estämättä. Sen jälkeen on seurausten vuoro."

https://blogit.iltalehti.fi/tuomas-enbuske/2018/06...

Käyttäjän ToniPihkola kuva
Toni Pihkola Vastaus kommenttiin #21

Heh. Koko sananvapauden idea on, että sinulla on oikeus loukata ihmisiä. Kivapuheen suojelemiseen ei tarvita sananvapautta. Siltä osin, miten laki rajoittaa oikeutta loukata ihmisiä, se rajoittaa sananvapautta.

Toisaalta joskus kirjoitin blogikirjoituksen tästä aiheesta, ja minun mielestä on ihan ok, että sananvapautta tietyiltä osin rajoitetaan, ja jokainen maa sitä jossain määrin tekee. Toiset enemmän, toiset vähemmän.

Käyttäjän MikaLamminp kuva
Mika Lamminpää Vastaus kommenttiin #22

Erään semiälyllisenä tunnetun, kaunaretoriikkaa viljelevän nettikirjoittelijan kapeille harteille ovat hänen kannattajansa jo vuosia sovitelleet sananvapauden marttyyrin viittaa ilman mainittavampaa menestystä. Ironista kyllä, Mustamaalauksen Vimma onnistui hujauksessa heittämään sen peräti kahden vihaamaansa "valtamediaa" edustavan oikean journalistin harteille.

Käyttäjän emailjuuso kuva
Juha Hämäläinen Vastaus kommenttiin #18

#18. Enbusken palkkaaminen kirjoittamaan on jo vahva kannanotto valemedian tukemisesta. Siksi varoitin asiasta.

Minä en ollut Enbusken sensurointia ehdottamassa vaan otin hänet esimerkiksi median edustajana, joka kirjoittaa runsaasti epätotta ja heikkoja analyysejä. Saa niitä lukea, mutta kannattaa miettiä niiden totuusarvoa vakavasti.

Käyttäjän opehuone kuva
Esa Mäkinen Vastaus kommenttiin #31

Vahvistat vain edellä esittämäni arvion, että et ymmärrä mediasta mitään. Kannattaisi lopettaa jo oman kuopan kaivaminen, kun on jo häpäissyt itsensä noin pahasti. Ihan hölmöä luulla Enbusken palstaa ’analyysiksi’, josta pitää jotenkin mielettömästi kiihottua. Yleensä kolumnit, pakinat yms. ovat pohdiskelun, provokaation ja ajanvietteen sekasikiöitä. Joskus ihan vaan poseerausta.

Käyttäjän MarinaLindqvist kuva
Marina Lindqvist Vastaus kommenttiin #31

Kolumnit/kommentit/blogit -totuusarvo? Nehän ovat enimmäkseen viihdettä, näin meille journalismikurssilaisille ainakin opetettiin jo 80-luvulla. Tosin blogeja tms.ei silloin ollut, mutta medialukutaitoa kylläkin.

Käyttäjän beige03 kuva
Risto Laine

Enbukse on nelikybänen heebo, mutta käyttytyy kuin kakskybänen. Kertomalla hauskasti asiat ne menee omalle viiteryhmälle perille.

Käyttäjän MikaLamminp kuva
Mika Lamminpää

Joo, tässä olivat uutisviikon kolme paras juttua: 1) Turun terroristi tuomittiin, 2) Ilja Janitskinin Mustamaalauksen Vimmalle ja 3) desantti Bäckmanin myyräntyölle pantiin piste. Aamen ja tattis. Suomalainen oikeusvaltio näytti voimansa. Niin kuin laatumediakin: kaikki asian kannalta oleellinen tieto löytyi Yleltä tai Turun Sanomista tai mistä tahansa muustakin laatulehdestä.

Käyttäjän opehuone kuva
Esa Mäkinen

Minä tykkäsin myös Venlojen ja Jukolan viestin sekä Tikkakosken lentonäytöksen uutisoinnista. Hyvin hoidettu Yleltä ja Ilta-Sanomilta, muita en joutanut seuraamaan.

Tuntikausia suoraa lähetystä aiheista, jotka miellyttävät varmaan ns. kansallismielisiäkin... ;-)

Käyttäjän emailjuuso kuva
Juha Hämäläinen Vastaus kommenttiin #23

#23. Viihde on eri asia. Sillä manipuloidaan ehkä harvemmin ainakaan Suomessa. Sillä on hankalaa hakea poliittisia hyötyjä.

Itseäni ei kiinnosta urheilu tai sotilaslentonöytökset. Ne, joita kiinnostaa, heidän ei tarvitse pelätä tulevansa puijatuiksi niitä katsoessaan. Urheilija juoksee metsässä tai lentäjä lentää. Siinäpä tuo uutisarvo, jonka voi uskoa.

Käyttäjän MikaLamminp kuva
Mika Lamminpää Vastaus kommenttiin #35

Harvemmin Suomessa manipuloidaan, eikä koskaan oikeissa uutisissa. Manipuloinnin Vimma on eri asia, mutta sehän onkin tunnettu valeuutisista.

Käyttäjän LeoMirala kuva
Leo Mirala

Juha Hämäläinen kirjoittaa:
"Nykymaailmassa kannattaa erinomaisen vähän luottaa mihinkään yksittäiseen mediaan, jollei halua tulla huijatuksi ja aivopestyksi. Voitte miettiä kirjoitanko minäkin epätotuuksia vai en. Vastuu on lukijalla lopultakin"

Putinistien tavoite ei ole että lukijat uskoisivat yhtään valhetta mitä he kirjoittajat. Kaiken kirjoittelun ainoa tavoite on että lukija epäilee kaikkea ja kaikkia. Se riittää!

Putinistit eivät yritäkään väittää että Suomi olisi ampunut Mainilan laukaukset. He keksivät kaikenlaisia mielikuvituksellisia tarinoita joiden ainoa tarkoitus on herättää epäilyjä.
Propagandan täydellinen lopputulos on kun monet ajattelevat: "Ei se taidakaan olla ihan selvä juttu!"

Käyttäjän emailjuuso kuva
Juha Hämäläinen

#20. Nyt keksit jo valeuutisen itse. Venäläiset myönsivät jo 90-luvulla ampuneensa itse Mainilan laukaukset ja idean tulleen saksalaisilta, jotka tekivät puolalaisten piikkiin valehyökkäyksen saksalaista raja-asemaa vastaan ja aloittivat maailmansodan 1.9.1939.

Lisäksi Mainilan alueella oli suomalaisia, jotka olivat todistamassa venäläisten ampuneen omiaan. Yhden todistajan, joka oli rajavartiosotilas, lausunto on itselläni nauhoitettuna. Se on hyvin selkeä todistus yksityiskohtineen.

Eli älä keksi juttuja, jotka eivät totta. Edes venäläiset eivät ota niitä tosissaan. Kaikki tietävät, että Suomi ei olisi yksin lähtenyt Venäjää valloittamaan siinä tilanteessa.

Käyttäjän LeoMirala kuva
Leo Mirala

Vastaa varsinaiseen minun syytökseen, ole hyvä:
Juha Hämäläinen kirjoittaa:
"Nykymaailmassa kannattaa erinomaisen vähän luottaa mihinkään yksittäiseen mediaan, jollei halua tulla huijatuksi ja aivopestyksi. Voitte miettiä kirjoitanko minäkin epätotuuksia vai en. Vastuu on lukijalla lopultakin"

Putinistien tavoite ei ole että lukijat uskoisivat yhtään valhetta mitä he kirjoittajat. Kaiken kirjoittelun ainoa tavoite on että lukija epäilee kaikkea ja kaikkia. Se riittää!

Sanomani on tämä: Juha Hämäläinen on putinisti joka levittää sanomaa: Älä luota mihinkään!

Käyttäjän emailjuuso kuva
Juha Hämäläinen Vastaus kommenttiin #26

#26. Tyypillistä harhaisuudelle on itse keksittyjen asioiden uskominen todeksi. Kirjoitukseni ei nyt liity Venäjään ja Putiniin millään tavoin. Eivätkä mitkään kirjoitukseni ole putinistisia.

Käyttäjän ristojkoivula kuva
Risto Koivula

" Juha Hämäläinen kirjoittaa:

"Nykymaailmassa kannattaa erinomaisen vähän luottaa mihinkään yksittäiseen mediaan, jollei halua tulla huijatuksi ja aivopestyksi. Voitte miettiä kirjoitanko minäkin epätotuuksia vai en. Vastuu on lukijalla lopultakin"

Putinistien tavoite ei ole että lukijat uskoisivat yhtään valhetta mitä he kirjoittajat. Kaiken kirjoittelun ainoa tavoite on että lukija epäilee kaikkea ja kaikkia. Se riittää!

Putinistit eivät yritäkään väittää että Suomi olisi ampunut Mainilan laukaukset. He keksivät kaikenlaisia mielikuvituksellisia tarinoita joiden ainoa tarkoitus on herättää epäilyjä.
Propagandan täydellinen lopputulos on kun monet ajattelevat:

"Ei se taidakaan olla ihan selvä juttu!" "

Juuri siten pitää aivan ehdottomasti tehdäkin silloin kun juttu ei ole selvä, vaikka kaikki europölhöt niin huutaisivatkin.

Otan tässä yhden esimerkiksi vuosien takaa:

https://hameemmias.vuodatus.net/lue/2013/10/yk-n-k...

" perjantai, 25. lokakuu 2013

YK:n kriisinhallintaa haukutaan turhasta, kun sitä ei osata eikä haluta käyttää

Eilinen YLE:n A-studio 11.09.2013 taas tihkui ja kipinöi "pettymystä" ja harmistusta, että "Länsi" ei näytäkään hyökkäävän Syyriaan ilman YK:n Turvallisuusneuvoston lupaa. Erityi- nen kestomarina kohdistuu Turvallisuusneuvoston pysyväisjäsenten veto-oikeuteen, josta annetaan väärä kuva, ikään kun se kohdistuisi kaikkeen, mitä YK tekee, ja ikään kuin TN olisi YK:n suvereeni korkein päättäjä. Sitä se ei ole, vaan se on YK:n tärkein erityiselin, jonka toimialue on rajattu turvallisuus- ja erilaisiin siihen välittömästi liittyviin asioihin, kuten jäsemaiden hyväksymiseen ja erottamiseen sekä sihteeristön kokoonpanoon. Erikois- järjestönä KAIKEN, MITÄ TN TEKEE, ON PERUSTUTTAVA (YLEMPÄÄN) LAKIIN, Peruskirjaan ja yleiskokouspäätöksiin (General Assembly Resolution, GER).

Noissa puitteissa myös TN voi antaa omia kansainvälisen lainvoimaisia "alemman tason" päätöksiä (Security Council Resolution,SCR). Tuollaisella päätöslauselmalla TN voi päät- tää myös sotilaallisesta puuttumisesta yhteisesti todettuun kriisiin. Jos Yleis-kokous on todennut kriisin ja puuttumistarpeen tai päättänyt vaikka jonkin maan rajoista, TN:n on toimittava niissä puitteissa. Toimenpiteiden ollessa vireillä TN:ssa Yleikokous voi muuttaa omia päätöksiään asiasta vain TN:n ehdotuksesta.

Jos vallitsee tilanne, jossa YK:ssa (Yleiskokouksessa) ja TN:ssa itsessään vallitsee laaja enemmistökanta pakkotoimista, joiden toimeenpanon YK:n lipun alla kuitenkin yksi tai pari pysyvää jäsenmaata kumoaa vetolla, tuo veto voidaan "sivuuttaa" Yleiskokouksen uuden tai vanhan päätölauselman ja TN:n enemmistön päätöksellä siten, että jäsenmailla on oikeus panna laillisesti toimeen ilman YK:n lippua Yleiskokouksen linjan mukainen päätös, jonka toimeenpano YK:n LIPUN ALLA on vetottu. Sitten tuo on kyllä vaikeaa, jos YK-lakia ei ole (ainakaan ilman vippaskonsteja...), eikä vallitse todellisuudessa laaja enemmistöäkään sotilaallista toimista.Siitä on kysymys nyt Syyriassa.

Asiasta kirjoittaa emeritus rauhantutkija Osmo Apunen Usarissa:

http://osmoapunen.puheenvuoro.uusisuomi.fi/149214-...

11.9.2013 11:31 Osmo Apunen :

" Syyria ja turvallisuuspolitiikan linjaukset "

Käyttäjän Pekka Toivonen kuva
Pekka Toivonen

Jari Tervo heitti jo takavuosina Raamatun lattialle Uutisvuoto- ohjelmassa. Hän piti sen sisältöä ilmeisesti kokoelmana valeuutisia. Monet kristityt närkästyivät.

Mikäli Tervo olisikin heittänyt lattialle Koraanin niin huomattavasti pienempi ryhmä kristittyjä olisi närkästynyt, sillä heille Koraani on kokoelma valeuutisia.

Erityisesti uskonnottomat puolestaan ihmettelevät miten eri uskontojen edustajat ovat hyvinkin tarkkanäköisesti kyenneet tunnistamaan valeuutisoinnin seasta valitsemansa ainoan totuudellisen uutisen. Valinnat kuitenkin poikkeavat toisistaan merkittävästi.

P.S. Ei liene uutinen, että Jeesuksen ylösnousemus on suurimmalle osalle ihmiskuntaa valeuutinen.

Käyttäjän PetriPirskanen kuva
Petri Pirskanen

olisi ollut kiva porukka Tervon kimpussa sen jälkeen, enkä tarkoita tällä porukalla muslimeija/islamisteja.

Käyttäjän beige03 kuva
Risto Laine

Neukkulassa vaikutti Pravda ja Izvestija. Izvestija kertoo totuuden ja Pravda uutiset, Pravda oli valhemedia ja Izvestija taas oli täynnä valeuutisia.

Käyttäjän tampere515 kuva
Jarmo Makkonen

Tuossa uutisoitiin siirtolaisten saapumisesta Espanjaan ja kerrottiin että saavat olla Espanjassa ainakin 1.5 kuukautta. Jätettiin kertomatta mihin nämä siirtolaiset siirretään kun Espanja potkii pihalle. Ennakkotapauksia siirroista varmaan löytyisi, mutta ei kiinnostusta.

Käyttäjän MarinaLindqvist kuva
Marina Lindqvist

Oliko se siis valeuutinen, vai miten liittyi aiheeseen?

Käyttäjän tampere515 kuva
Jarmo Makkonen

Jätettiin kertomatta oleellinen. Aivan varmasti YLEssä tiedetään että Suomessa on kiinnostusta maahanmuutosta joten tuon kertominen olisi itsestäänselvyys.

Käyttäjän Ukkram09 kuva
Markku Laitinen

Kun monet tuttuni, näkivät A-studion maahanmuuttoillassa maahanmuuttajaperheen joka oli lavastettu ihan ohjelmaa varten, he tajusivat mitä varten YLE on oikeasti, syöttämässä valheita meille kansalaisille, ilman että kukaan joutuu vastuuseen.

On käsittämätöntä, että valtiollinen julkisella rahalla rahoitettu mediatalo, syöttää kansalaisille pelkkää valheellista propagandaa.

Tällä hetkellä ne mediat joita YLE ja muut viralliset tahot kutsuvat valemedioiksi, ovat paljon luotettavampia, kuin ne itse ovat.

Käyttäjän emailjuuso kuva
Juha Hämäläinen
Käyttäjän AOBrusi kuva
Antti Brusi

Nyt kaikki hiljaa. Tällä hetkellä Ylen uutisissa on menossa suorana juttu, jonka aihe on koskettanut lähes jokaista suomalaista.

https://yle.fi/uutiset

Kannattaa katsoa.

Käyttäjän tampere515 kuva
Jarmo Makkonen

YLEn manipulaatiota, tehdään lyhyt juttu Lontoossa vangitusta SUOMALAISESTA terroristista ja korostetaan SUOMALAISUUTTA mainitsemalla tämä lyhyessä uutisessa useaan kertaan. Vahingossakaan ei kerrota että tämä henkilö on todennäköisesti saanut Suomen kansalaisuuden vähän aikaa sitten ja on kotoisin todennäköisesti lähi-idästä. YLE tekee propagandaa tauotta.

Käyttäjän raimoylinen kuva
Raimo Ylinen

Päivän pääuutinen Hakkaraisen oikeudenkäynnistä on hyvä esimerkki valtamedian vääristyneestä uutisoinnista. Eikö mitään tärkeämpää ole löytynyt? Aivan mitätön juttu, jossa hintelä Hakkarainen on vahvassa humalatilassa yrittänyt pussata rotevaa itsepuolustuslajeja harrastavaa Ruohoa. Ruoho on muka saanut vakavia vammoja, joista kärsii edelleen. Käsittämätöntä! Humalatila on yleensä oikeudessa tuomittu lieventäväksi asianhaaraksi esimerkiksi liikennetappojen kohdalla, mitenkähän tässä tapauksessa!

Käyttäjän opehuone kuva
Esa Mäkinen

Aivan totaalisen idioottimainen kommentti. Ei kukaan täysjärkinen vähättele sellaista tekoa, kun känninen äijä käy kiinni ja yrittää niskasta väkisin vääntämällä päästä pussaamaan naista. Hakkarainen on alkoholistina surkea raukka ja te hänen kannustajansa olette vastenmielisiä olioita: huviksenne vielä pahennatte hänen tilaansa. Ette auta häntä yhtään kannustamalla ja tukemalla hänen sekoilujaan.

Käyttäjän SariLaine kuva
Sari Laine

IS Rami Mäkinen Kommentti:
"TURKU OSAA, HELSINKI EI - HELSINGIN KÄRÄJÄOIKEUDEN SEKOILU JATKUI JO TOISTA PÄIVÄÄ

Helsingin käräjäoikeus ei MV-lehden jutussa kunnioita täysmääräisesti oikeudenkäynnin julkisuusperiaatetta, kirjoittaa Ilta-Sanomien rikostoimituksen tuottaja Rami Mäkinen....."

https://www.is.fi/kotimaa/art-2000005719790.html

Käyttäjän SariLaine kuva
Sari Laine

YLE OMA POLIITIKKOJEMME VALVOMA TOTUUSVIRASTOMME

KALLE ISOKALLIO ILTALEHDESSÄ :
VALEUUTISIA VEROVAROIN

"...Koomisen käänteen asia saa kun kuulee televisiosta, että verovaroin ylläpidetyn mediatalon kokoa ja lihavaa budjettia puolustellaan sillä, että se takaa sananvapauden. Puolustajilta on varmaan jäänyt huomaamatta, että kyseinen mediatalo ei oikeasti ole yhtiö, vaan parlamentin alainen, verovaroin pyöritetty valtion tiedotusvirasto.

Lisäksi sen ohjelmia ja ennen kaikkea uutisointia valvovat politrukit, jotka valitaan tehtävään poliittisilla sopimuksilla. Keksiikö joku, voisiko vielä jollain muulla tavalla asettaa sananvapauden enemmän kyseenalaiseksi kuin sillä, että ”sananvapautta” valvovat eri puolueiden politrukit.

Edes Venäjällä suurin mediatoimija ei Neuvostoliiton hajoamisen jälkeen ole niin tiukassa poliittisessa valvonnassa, kuin millä Suomen suurinta mediataloa valvotaan...."

https://blogit.iltalehti.fi/kalle-isokallio/2018/0...

Toimituksen poiminnat

Tämän blogin suosituimmat kirjoitukset